Hur mycket bättre är WD RED diskarna?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2004

Hur mycket bättre är WD RED diskarna?

Som rubriken lyder, hur mycket bättre är WDs RED diskar?

Har en Black Armour NAS där alla fyra diskarna har pajat, så behöver fyra stycken nya ganska omedelbart.
Tidigare har jag haft två stycen i RAID för backup av bilder, dokument osv. De andra två har bara använts som lagring för film och serier som sedan varit uppmappad på min HTPC.

Tips på var man kan hitta bra diskar billigt uppskattas också!

//Andreas

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Jag har kört både green och red i mina NAS'ar i många år.
Har inte märkt någon skillnad överhuvudtaget.
RED har däremot längre garantier och kostar bara marginellt mer.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

Bättre än vadå?

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Psy_Lover:

Som rubriken lyder, hur mycket bättre är WDs RED diskar?

Än vad jämför vi mot? Om det är vanlig konsument disk, så är väl det största att de är designade och garanterade att tåla 24/7 arbete i NAS (med begränsade kylning), något inte de flesta andra konsument diskar är.

Skrivet av Psy_Lover:

Tips på var man kan hitta bra diskar billigt uppskattas också!

Bra != Billigt. Vill du ha en billig så köp billigaste disken. Vill du ha pålitlighet vid hårt arbete, köp Enterprise diskar med hög last tolerans. WD Red är en rätt bra mellan klass på detta, men ibland hamnar faktiskt WD Enterprise diskarna nästan på samma pris.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristinehamn
Registrerad
Aug 2014

Bra och billigt brukar jag tolka som det som är mest prisvärt.

Till lagring skulle jag då rekommendera en 4TB från Seagate: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1661129
Detta av egen erfarenhet. Känner till fyra olika diskar av denna typ som varit i drift över ett år i olika system med olika funktion och samtliga fungerar idag fortfarande alldeles utmärkt. Disken har snabb sekventiell läs & skriv men medioker responstid, därav att den är mer passande för lagring än för systemdisk.

Kör Linux - Yes! We are the 2 percent! And growing... Föreslå inte ens något Windows-exklusivt om jag inte specifikt frågar efter något till Win.
2600K - 18GB RAM - 1TB HDD - 64GB SSD - GTX 650 Ti Boost
Minnesvärda trådar: 1, 2

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Psy_Lover:

Som rubriken lyder, hur mycket bättre är WDs RED diskar?

Har en Black Armour NAS där alla fyra diskarna har pajat, så behöver fyra stycken nya ganska omedelbart.
Tidigare har jag haft två stycen i RAID för backup av bilder, dokument osv. De andra två har bara använts som lagring för film och serier som sedan varit uppmappad på min HTPC.

Tips på var man kan hitta bra diskar billigt uppskattas också!

//Andreas

hoppas inte alla 4 pajade samtidigt... då hade jag nog funderat på min NAS
hade själv NAS med 2st WD grön för några år sen, varav en pajade... själva priset är ju inte i närheten så jobbigt som alla problem med ev. dataförluster osv..
är ofta dålig kylning i en NAS, gick över till server med ssd:er istället
här e nåra WD 4TB på Inet WD 4TB
kolla tex prisjakt, men den billigaste disken är nog inget att ha i sin NAS...

Msi X299 Tomahawk, i9 7920X, Msi 1080 ti X, 64 GB Corsair 3000 MHz Quad, M2 Samsung 960 Pro...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Svensktiger:

Jag har kört både green och red i mina NAS'ar i många år.
Har inte märkt någon skillnad överhuvudtaget.
RED har däremot längre garantier och kostar bara marginellt mer.

Okej, då är det klart värt det för garantin!

Skrivet av Paddanx:

Än vad jämför vi mot? Om det är vanlig konsument disk, så är väl det största att de är designade och garanterade att tåla 24/7 arbete i NAS (med begränsade kylning), något inte de flesta andra konsument diskar är.

Det är just det jag är på jakt efter, något som klarar av att köra 24/7.

Bra != Billigt. Vill du ha en billig så köp billigaste disken. Vill du ha pålitlighet vid hårt arbete, köp Enterprise diskar med hög last tolerans. WD Red är en rätt bra mellan klass på detta, men ibland hamnar faktiskt WD Enterprise diskarna nästan på samma pris.

Okej, jag skall ta och kolla upp Enterprise diskarna då. Är de bättre än RED, så är det inte omöjligt att det kanske blir sådana istället.

Skrivet av Erwya:

Bra och billigt brukar jag tolka som det som är mest prisvärt.

Till lagring skulle jag då rekommendera en 4TB från Seagate: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1661129
Detta av egen erfarenhet. Känner till fyra olika diskar av denna typ som varit i drift över ett år i olika system med olika funktion och samtliga fungerar idag fortfarande alldeles utmärkt. Disken har snabb sekventiell läs & skriv men medioker responstid, därav att den är mer passande för lagring än för systemdisk.

Seagate är det jag har på dessa diskarna nu, två av dem pajade på samma gång... De andra två pajade en månad senare med en veckas mellanrum...
(Har backup på allt det viktiga på andra ställen också (Azure))

Skrivet av Factorial112:

hoppas inte alla 4 pajade samtidigt... då hade jag nog funderat på min NAS
hade själv NAS med 2st WD grön för några år sen, varav en pajade... själva priset är ju inte i närheten så jobbigt som alla problem med ev. dataförluster osv..
är ofta dålig kylning i en NAS, gick över till server med ssd:er istället
här e nåra WD 4TB på Inet WD 4TB
kolla tex prisjakt, men den billigaste disken är nog inget att ha i sin NAS...

Som jag skrev ovan, nästan samtidigt pajade de... Kopplar man in dem så är det precis som ett kort pip varannan sekund, sen händer inte mer...
Tror dock inte att det är NASen som är bekymret i detta fallet, men har sneglat på att bygga ihop en egen med FreeNAS, måste bara kolla upp vilken hårdvara som är bäst att använda sig av. Vill ha den så liten som möjligt och så tyst som möjligt då jag inte har någon garderob att gömma den i

Billigaste disken kommer det inte att bli, har gått på den niten en gång tidigare för många år sedan nu, men lärde mig snabbt där ^^

För att spara tid, är det någon som har en rekomendation på vilken typ av hårdvara som skulle krävas för att bygga ihop en egen NAS?
Räcker med plats för fyra diskar och strömmar inte med Plex eller liknande utan mappar bara upp enheterna själv

Skulle detta kunna fungera att köra FreeNAS på?
http://www.sweclockers.com/annons/101400-aldre-moderkortcpura...

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

https://www.dustinhome.se/product/5010795910/proliant-microse...
https://www.komplett.se/wd-red-4tb-nas-harddrive/794888

Utmärkt kvalitet, driftsäkerhet, strömsnålhet och funktionalitet fortfarande även om HPn är rätt gammal. Har 3 själv med Red, bara går och går.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av MultiMan:

https://www.dustinhome.se/product/5010795910/proliant-microse...
https://www.komplett.se/wd-red-4tb-nas-harddrive/794888

Utmärkt kvalitet, driftsäkerhet, strömsnålhet och funktionalitet fortfarande även om HPn är rätt gammal. Har 3 själv med Red, bara går och går.

Den ser lovande ut!

Skall definitivt fundera på det istället för att bygga något eget

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av Paddanx:

Bra != Billigt. Vill du ha en billig så köp billigaste disken. Vill du ha pålitlighet vid hårt arbete, köp Enterprise diskar med hög last tolerans. WD Red är en rätt bra mellan klass på detta, men ibland hamnar faktiskt WD Enterprise diskarna nästan på samma pris.

Skulle vilja ha dom priserna du ser på Enterprisediskar (kanske då man handlar utan moms... ). Billigaste är WD SE, som är en bantad modell, men ändå >50% dyrare än Red.

Håller med om att det, möjligen, är säkrare med ES... men det är dyrare. Dock, skulle jag kolla på ES-diskar om jag funderade på t.ex. Black.

En server här, några servrar där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jun 2008

De flesta i denna tråd verkar vara helt frälst i WD red diskarna, och visserligen ser jag inget fel på de diskarna alls, men jag har svårt att se skillnaden mot dessa och motsvarande "green" diskar på 5400/5900rpm. Förstå mig inte fel, men jag känner att hypen just nu är tämligen överskattat.

Den egentligen skillnaden som jag ser det, om man ska skippa försäljningssnacket, är att du dels får 3 istället för 2 år s garanti samt dels en mjukvara som (i bästa fall) är något mer optimerad för att fungera bra i nasbruk.

Garantimässigt är det såklart trevligt att ha en längre sådan, men det värde det egentligen tillför må räknat i kronor inte vara speciellt mycket, då det troligen inte lär gå sönder så många "green" diskar mellan tidsperioden 2-3 år. Värdet på en 2-3 år gammal disk är dessutom knappast speciellt högt alls, och om du då räknar på att låt säga 1 på 10 diskar går sönder inom detta spann (2-3 år) ja då har du inte sparat många kronor alls, snarare förlorat då inköpspris är högre.

Det hade därför blivit totalt sett billigare att köpt green diskar och sparat mellanskillnaden till eventuella framtida förluster. Låt säga att du köper 10st 4tb red diskar för 1600kronor styck, det ger ett pris på totalt sett 16000 för allt.

Motsvarande green diskar kostar istället runt 1300 kronor och blir således 13000 för allt, dvs 3000 mindre.

För dessa 3000 kan du med råge köpa ny ersättningsdisk om nu någon disk skulle gå sönder mellan år 2-3 och dessutom ha mycket pengar kvar! Om 2-3 år har nämligen priset på diskar sjunkit och kostar således kanske 700 kronor. DU har då sparat 2300 kronor om en disk går sönder inom denna period. Går två diskar sönder har du sparat 1600kronor. Går ingen disk sönder sitter du där med 3000 och kan skratta dig lycklig. Oavsett scenario går du plus!

Angående mjukvaran har jag svårt att se någon egentlig nytta. Moderna nasar har stöd för att låta disken spinna upp utan att för den delen tro att disken är defekt och slänga ur den ur raid' konfigurationen bara för att den har en spinup tid på några sekunder.

24/7 bruk klarar i princip alla diskar, som redan visat många gånger är det mer kritiskt med hur hårddiskarna kyls och att de inte släpas runt eller dylikt. Knappast något man gör med en nas, och effektförbrukningen på en red disk respektive en green disk i samma storlek med samma kapacitet (samma antal platters, dvs interna diskskivor) är i princip detsamma, i vissa scenarion drar green mer och i vissa drar red mer.

Hållbarhet kanske är ytterligare ett argument folk för fram med red diskarna. Låt mig börja med att säga att det egentligen inte finns någon statistik på om dessa diskar faktiskt skulle hålla bättre än green diskar. Troligen inte, eftersom att det främst rör sig om en smått modifierad mjukvara med identisk hårdvara i övrigt. Att sina hårddiskar med kärt förvärvade filer går sönder är såklart en oerhörd katastrof, men eftersom att du inte heller kan lita på att dina red diskar håller måste du ändock ha backupp, och argumentet faller platt även om det mot förmodan skulle visa sig så att red diskarna håller längre än green diskarna.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av guos89:

De flesta i denna tråd verkar vara helt frälst i WD red diskarna, och visserligen ser jag inget fel på de diskarna alls, men jag har svårt att se skillnaden mot dessa och motsvarande "green" diskar på 5400/5900rpm. Förstå mig inte fel, men jag känner att hypen just nu är tämligen överskattat.

Den egentligen skillnaden som jag ser det, om man ska skippa försäljningssnacket, är att du dels får 3 istället för 2 år s garanti samt dels en mjukvara som (i bästa fall) är något mer optimerad för att fungera bra i nasbruk.

Garantimässigt är det såklart trevligt att ha en längre sådan, men det värde det egentligen tillför må räknat i kronor inte vara speciellt mycket, då det troligen inte lär gå sönder så många "green" diskar mellan tidsperioden 2-3 år. Värdet på en 2-3 år gammal disk är dessutom knappast speciellt högt alls, och om du då räknar på att låt säga 1 på 10 diskar går sönder inom detta spann (2-3 år) ja då har du inte sparat många kronor alls, snarare förlorat då inköpspris är högre.

Det hade därför blivit totalt sett billigare att köpt green diskar och sparat mellanskillnaden till eventuella framtida förluster. Låt säga att du köper 10st 4tb red diskar för 1600kronor styck, det ger ett pris på totalt sett 16000 för allt.

Motsvarande green diskar kostar istället runt 1300 kronor och blir således 13000 för allt, dvs 3000 mindre.

För dessa 3000 kan du med råge köpa ny ersättningsdisk om nu någon disk skulle gå sönder mellan år 2-3 och dessutom ha mycket pengar kvar! Om 2-3 år har nämligen priset på diskar sjunkit och kostar således kanske 700 kronor. DU har då sparat 2300 kronor om en disk går sönder inom denna period. Går två diskar sönder har du sparat 1600kronor. Går ingen disk sönder sitter du där med 3000 och kan skratta dig lycklig. Oavsett scenario går du plus!

Angående mjukvaran har jag svårt att se någon egentlig nytta. Moderna nasar har stöd för att låta disken spinna upp utan att för den delen tro att disken är defekt och slänga ur den ur raid' konfigurationen bara för att den har en spinup tid på några sekunder.

24/7 bruk klarar i princip alla diskar, som redan visat många gånger är det mer kritiskt med hur hårddiskarna kyls och att de inte släpas runt eller dylikt. Knappast något man gör med en nas, och effektförbrukningen på en red disk respektive en green disk i samma storlek med samma kapacitet (samma antal platters, dvs interna diskskivor) är i princip detsamma, i vissa scenarion drar green mer och i vissa drar red mer.

Hållbarhet kanske är ytterligare ett argument folk för fram med red diskarna. Låt mig börja med att säga att det egentligen inte finns någon statistik på om dessa diskar faktiskt skulle hålla bättre än green diskar. Troligen inte, eftersom att det främst rör sig om en smått modifierad mjukvara med identisk hårdvara i övrigt. Att sina hårddiskar med kärt förvärvade filer går sönder är såklart en oerhörd katastrof, men eftersom att du inte heller kan lita på att dina red diskar håller måste du ändock ha backupp, och argumentet faller platt även om det mot förmodan skulle visa sig så att red diskarna håller längre än green diskarna.

Den enda som verkar stå för försäljningssnack är du iom ditt omfattande och textvolumiösa dissande av WD Red, dessutom på delvis helt fel grunder. TLER har ingenting med att disken ska spinna upp att göra utan att disken ska strunta i att försöka rätta dåliga sektorer under normal drift (något som uppstår i alla diskar) i mer än 7 sekunder för att inte falla ur raiden. Dessa rättningar kan hända närsomhelst i vanlig drift, därför är anpassad firmware för detta mycket viktigt om man använder RAID och vill ha största möjliga driftsäkerhet.

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P10 Plus
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2003

Fast det gör dem inte.
I NASar för hemmabruk så är det kanske ännu viktigare med green modeller som inte står i attack-läge hela tiden heller, både ljudnivå och strömmässigt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Annars verkar Hitachi vara ett bra val om man kollar statistiken från backblaze.
http://www.sweclockers.com/nyhet/18205-backupforetag-redovisa...

3 TB WD Red verkade de ju gilla samt Seagate ST4000DM000. Tror denna statistiken var från tiden innan 4TB WD RED fanns.

Själv har jag blandad kompott i min filserver. Western digital, Seagate, Samsung och Toshiba. Med mitt obetydliga statistiska underlag ser jag ingen skillnad, allihopa fungerar bra. Kör principen köp det som är billigast per GB för tillfället och byt ut när de går sönder. Fast ännu har ingen gått sönder av mina lagringsdiskar på > 1 TB konstigt nog. De första (WD Green) köpte jag 2009 och de funkar ännu. Har ingen WD RED då de aldrig varit bland de billigaste hårddiskarna.

Prisjakt är ett tips på var man hittar billiga diskar. Man kan sortera på pris/GB. Några diskar har jag fyndat begagnat på sweclockers marknad. Kan även vara lönt att kolla utländska butiker såsom amazon.co.uk eller tyska nätbutiker (vi har ju Copyswede-avgiften här i Sverige, men trots det skiljer det inte mycket). Kanhända det är dyrare utomlands just nu på grund av svag svensk valuta efter valresultatet. Har sökt på ebay men i slutändan är det knappt värt besväret, blir inte så mycket billigare. Kanske om man kan lyckas buda till lågt pris på Tradera/ebay.

Detta var den disk jag köpte senast och den tycker jag är bra och prisvärd:
http://www.inet.se/produkt/4304910/3tb-toshiba-7200rpm-64mb

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

Du kan ju alltid kolla på WDs Datacenter Hard Drives. Dem bör väl definitivt gå att lita på(?).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristinehamn
Registrerad
Aug 2014

Jag har märkt att Seagate ST4000DM000 skiljer sig åt tidigare generationer av Seagate. Inte alls samma felintervall. Om du råkat illa ut är det förmodligen dålig batch eller tidigare generationers hårddiskar. Jag tror fortfarande att fyra diskar ST4000DM000, inköpta vid olika tidpunkter för mer än ett år sedan och används i fyra olika syften varav två intensivt visar på god hållbarhet.

Åsido det, vill jag lagra något på ett säkert sätt skulle jag använda olika diskar och gärna från olika tillverkare. Jag skulle ex. köpa en Seagate 4TB, en WD Green 4TB, en WD Red 4TB samt en 4TB från en fjärde typ och köra RAID på dem. Det skulle göra det osannolikt att RAIDen skulle haverera p.g.a. två diskfel samtidigt. Kör man alla av samma typ är det tyvärr ganska sannolikt med simultant haveri och det berättar du själv om.

När det gäller Copyswede har jag för mig att elektronikföretagen gått i protest mot att avgiften tas ut på interna hårddiskar eftersom dess syfte inte är att användas till privatkopiering, därav att priserna är hyfsat rimliga idag. Dock har det stått ganska still med priset i två år så jag vet inte. Jag hoppas dock på en förändring snart till större och billigare diskar.

Kör Linux - Yes! We are the 2 percent! And growing... Föreslå inte ens något Windows-exklusivt om jag inte specifikt frågar efter något till Win.
2600K - 18GB RAM - 1TB HDD - 64GB SSD - GTX 650 Ti Boost
Minnesvärda trådar: 1, 2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Psy_Lover:

Seagate är det jag har på dessa diskarna nu, två av dem pajade på samma gång... De andra två pajade en månad senare med en veckas mellanrum...
(Har backup på allt det viktiga på andra ställen också (Azure))

Som jag skrev ovan, nästan samtidigt pajade de... Kopplar man in dem så är det precis som ett kort pip varannan sekund, sen händer inte mer...
Tror dock inte att det är NASen som är bekymret i detta fallet, men har sneglat på att bygga ihop en egen med FreeNAS, måste bara kolla upp vilken hårdvara som är bäst att använda sig av. Vill ha den så liten som möjligt och så tyst som möjligt då jag inte har någon garderob att gömma den i

Alla fyra diskar på en dryg månad...

Jag skulle nog vara mer än lite misstänksam mot NASens strömförsörjning,
om det vore min NAS.

Fo3

Bara en enda ros på ett evigt klänge
så är livet
trist varar länge
men underbart är kort -
alldeles för kort

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Erwya:

Jag har märkt att Seagate ST4000DM000 skiljer sig åt tidigare generationer av Seagate. Inte alls samma felintervall. Om du råkat illa ut är det förmodligen dålig batch eller tidigare generationers hårddiskar. Jag tror fortfarande att fyra diskar ST4000DM000, inköpta vid olika tidpunkter för mer än ett år sedan och används i fyra olika syften varav två intensivt visar på god hållbarhet.

Åsido det, vill jag lagra något på ett säkert sätt skulle jag använda olika diskar och gärna från olika tillverkare. Jag skulle ex. köpa en Seagate 4TB, en WD Green 4TB, en WD Red 4TB samt en 4TB från en fjärde typ och köra RAID på dem. Det skulle göra det osannolikt att RAIDen skulle haverera p.g.a. två diskfel samtidigt. Kör man alla av samma typ är det tyvärr ganska sannolikt med simultant haveri och det berättar du själv om.

När det gäller Copyswede har jag för mig att elektronikföretagen gått i protest mot att avgiften tas ut på interna hårddiskar eftersom dess syfte inte är att användas till privatkopiering, därav att priserna är hyfsat rimliga idag. Dock har det stått ganska still med priset i två år så jag vet inte. Jag hoppas dock på en förändring snart till större och billigare diskar.

Hmmm, man kanske skulle satsa på det då, fyra olika diskar så att säga... Får se vad Inet har ett erbjuda!

Skrivet av FatherOfThree:

Alla fyra diskar på en dryg månad...

Jag skulle nog vara mer än lite misstänksam mot NASens strömförsörjning,
om det vore min NAS.

Fo3

Jag kollade upp det också, det är ju ingen skit-NAS direkt, Seagate Black Armor 400. Visst den har ju några år på nacken, men har fungerat klockrent!
Testade att mäta spänningen på adaptern och den håller sig på samma värde hela tiden.

Kan säga att jag köpte alla fyra diskar samtidigt från samma leverantör, så det är inte omöjligt att det är den batchen som varit si så där. De har suttit i NASen under tre år och varit igång 24/7 med undantag för en dag då jag lade om golvet och var tvungen att flytta den. (I denna vevan som de två första pajade)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Copyswede-avgiften är väl densamma på alla hårddiskar över en viss storlek, runt en hundralapp har jag för mig. Så per GB räknat spelar det mindre roll på hårddiskar med stort utrymme. Tycker mig sett att 1TB och mindre diskar går att hitta billigare utomlands men på större så märks inte skillnaden på samma sätt.

4 stycken hårddiskar är för lite för att säga något om hållbarheten. Man behöver testa tusentals så som backblaze gjorde. I och för sig säger de att just ST4000DM000 verkar lovande men samtidigt så verkar Seagate-diskarna vara bäst när de är relativt nya, 2 år eller yngre. Sedan verkar de dippa i deras statistik. Western digital verkar vara lite tvärtom att har de klarat sig första året så kan de hålla länge.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristinehamn
Registrerad
Aug 2014
Skrivet av ronnylov:

Copyswede-avgiften är väl densamma på alla hårddiskar över en viss storlek, runt en hundralapp har jag för mig. Så per GB räknat spelar det mindre roll på hårddiskar med stort utrymme. Tycker mig sett att 1TB och mindre diskar går att hitta billigare utomlands men på större så märks inte skillnaden på samma sätt.

4 stycken hårddiskar är för lite för att säga något om hållbarheten. Man behöver testa tusentals så som backblaze gjorde. I och för sig säger de att just ST4000DM000 verkar lovande men samtidigt så verkar Seagate-diskarna vara bäst när de är relativt nya, 2 år eller yngre. Sedan verkar de dippa i deras statistik. Western digital verkar vara lite tvärtom att har de klarat sig första året så kan de hålla länge.

Anser det vara värt att beställa utomlands bara för att pengarna inte skall gå till ett bolag som på fria grunder anser det rätt att tvinga in pengar från sålda interna hårddiskar trots att de inte ens är lämpade för privatkopiering. Jag menar, vem plockar ur en intern disk ur datorn för att skicka den med innehåll till en kompis? Tror inte det händer ofta alls.

Lyckades hitta undersökningen som visade att Hitachidiskar hade bästa hållbarheten. Men om det jag läste stämmer är inte de med i leken längre utan det är WD som gäller. Skall se vad som händer med de fyra Seagatediskarna när de närmar sig två år. Verkar vara en magisk gräns för Seagate med tanke på statistiken. Jag har dock för mig att de byggt upp ST4000DM000 på annat sätt jämfört med tidigare varianter så får se om någon får stryk på foten snart.

Men rekommendationen med olika diskar i en RAID kvarstår. Detta eftersom de, om de byggts på olika sätt, osannolikt går sönder samtidigt. Det finns en nackdel dock som jag kan påpeka. Det är att RAIDen begränsas normalt sett av den långsammaste disken. Detta antar jag dock inte är ett stort problem på likvärdiga storlekar och det kanske idag också finns programvara för att balansera RAIDuppsättningar.

Kör Linux - Yes! We are the 2 percent! And growing... Föreslå inte ens något Windows-exklusivt om jag inte specifikt frågar efter något till Win.
2600K - 18GB RAM - 1TB HDD - 64GB SSD - GTX 650 Ti Boost
Minnesvärda trådar: 1, 2

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014

WD Red är stabila och bra, dom håller dessutom mycket längre än vanliga konsument diskar som green.
WD Red har många funktioner som vanlig diskar inte har, tex att dom balanserar läsarmen för att kompensera mot vibrationer som kan förstöra diskarna i längden.

Om du ska ha en riktigt bra disk så kan du köpra på Red PRO, den är ännu bättre än vanliga WD Red.

Det är värt att lägga ut lite extra pengar på en bra disk, spciellt när den billiga skit disken skiter ihop sig efter 2 år med 4 TB data som du aldrig får se igen.

Jämnför inte green och red, det är inte ens samma hårdvara i dom och pretandan är inte i närheten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jan 2014

Har 1TB green och 2tb green. Båda gick sönder när de var ca 2,5 år. Fick dem utbytta och dessa har inte gått sönder än (ca 2 år gamla). Köpte en WB Red i somras så vet inte hur länge den kommer att hålla. Har inte heller jämfört läs/skriv-hastiget.

i7-7800x | ASUS Strix GTX 1080 | 64 GB RAM (for datascience stuff)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av 37LB130S5:

WD Red är stabila och bra, dom håller dessutom mycket längre än vanliga konsument diskar som green.
WD Red har många funktioner som vanlig diskar inte har, tex att dom balanserar läsarmen för att kompensera mot vibrationer som kan förstöra diskarna i längden.

Om du ska ha en riktigt bra disk så kan du köpra på Red PRO, den är ännu bättre än vanliga WD Red.

Det är värt att lägga ut lite extra pengar på en bra disk, spciellt när den billiga skit disken skiter ihop sig efter 2 år med 4 TB data som du aldrig får se igen.

Se till att ha backup på dina data så gör det inget att den havererar. Även den bästa Enterprise-disk kan haverera när som helst oavsett hur ny eller gammal den är och förr eller senare kommer den att haverera och det är något som är 100% säkert. Med inställningen att den här kommer att gå sönder och inte lita på att något håller för evigt så kan man förbereda sig så att det inte blir någon katastrof när det väl händer.

Sedan om det är värt att lägga extra pengar för bättre kvalitet får man avgöra från fall till fall men glöm inte backupen. Det är väl främst för att undvika driftstopp för byte av disk man vill ha bra kvalitet på diskar, RAID och sådant. Datasäkerheten löser man med backup.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Apr 2012

Det är väldigt mycket påståenden kring Red vs Green.. "Det är samma HW men olika FW", "Det är annan HW i Red än i Green", osv. Är det någon som har några konkreta källor på det ni säger eller gissar ni hej vilt? (och då menar jag inte andra forum-poster från användare som också sitter och gissar...)

Att (standard) firmwaren är olika kan vi vara överens om, men vad gäller hårdvaran vore det roligt att veta hur det egentligen ligger till?

(Jag äger både Red och Green diskar + diskar från andra tillverkare)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2004

Jag har en annan fråga också nu när jag suttit och funderat på det hela, jag kommer definitivt att ha två diskar i RAID för backup av alla mina bilder och dokument. De andra två kommer att använas för filer, serier och en jäkla massa ISO filer.

Det innebär att de som används för backup inte kommer att gå varma direkt utan bara en gång i veckan när jobbet för backup körs.

Min tanke i detta läget är att isf införskaffa två stycken 500Gb diskar för backup och sedan två stycken WD RED för det övriga.

Nu till frågan, tänker jag rätt när jag tänker att de diskarna som sitter i RAID inte kommer att slitas på samma sätt då de bara används en gång i veckan? Såg att Inet har en fin kampanj på 500Gb diskar nämligen...

http://www.inet.se/produkt/4304907/500gb-toshiba-7200rpm-32mb

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014
Skrivet av ClubT:

Det är väldigt mycket påståenden kring Red vs Green.. "Det är samma HW men olika FW", "Det är annan HW i Red än i Green", osv. Är det någon som har några konkreta källor på det ni säger eller gissar ni hej vilt? (och då menar jag inte andra forum-poster från användare som också sitter och gissar...)

Att (standard) firmwaren är olika kan vi vara överens om, men vad gäller hårdvaran vore det roligt att veta hur det egentligen ligger till?

(Jag äger både Red och Green diskar + diskar från andra tillverkare)

Hårdvaran är inte densamma. Dom som skriver att det är samma HW trollar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av 37LB130S5:

Hårdvaran är inte densamma. Dom som skriver att det är samma HW trollar.

Länka gärna bevis på motsatsen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av 37LB130S5:

Hårdvaran är inte densamma. Dom som skriver att det är samma HW trollar.

Och jag upprepar det jag tyckte jag var tydlig med i mitt tidigare inlägg... Källa på det? Att du skriver att andra trollar är inte mycket till bevis för att det du säger stämmer...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Svensktiger:

Syns ju tydligt att kretsarna inte är samma i den bilden. Om mått att skillnaderna kanske inte syns som stora för nakna ögat. Jag vet att jag läste recension om WD red för länge sedan, och det var just att mekaniken i dem baserades på Enterprise modellen, medan Green mfl hade enklare och billigare lösning. Resultatet var att den inte genererade lika mycket värme, samt att den inte slits på samma sätt av att vara igång 24/7.
Men jag kan icke hitta denna recension i mina bokmärken, så vill man ha "bevis" får man nog skruva isär en green, en red och en enterprise.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2014
Skrivet av Svensktiger:

Dom ser liknande ut på utsidan av ett bakvänt controllerkort men det är olika hårdvara.
Kontroller chip
RED 88819346-TFj2
Green 88i9146-TFJ2

Minneschip
Red DDR2
Greem DDR1

osv..
Och Red har speciell hårdvara som Green inte har bla för att stabilisera läsarmen, läs specsen åtminstonde innan ni frågar efter källor på sånt som är öppenbart.

Om det var samma hårdvara så skulle alla köpa green och flasha om till red, har ni hört om någon som gjort det? Nix för det går inte för att hårdvaran inte är samma.

På bilden du postade så ser man dessutom att dom inte är likadana, jag utmanar dig!
Finn fem fel!