Backblaze publicerar mer tillförlitlighetsdata

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

Backblaze publicerar mer tillförlitlighetsdata

Alla våra favoritstorkonsumenter av konsumentdiskar för stora lagringsvolymer har totat ihop en sammanställning av fallerade diskar, komplett med tillverkare och modellbeteckningar.
("Är DU i riskzonen? Hela listan!" som det heter på kvällstidningssvenska.)

Snabba slutsatser:

  • Vissa modeller av Seagatediskar har en oproportionerligt hög felprocent. Dock är det lite svårt att uttala sig i generella termer ("Seagate är skit") då många av dessa diskar kommer från slaktade USB-diskar från privatpersoner - de har haft en bökigare distributionskedja och kanske en annan kvalitetsnivå, anpassad till användning som USB-disk (behöver inte klara konstant användning, behöver inte klara högre throughput än vad USB förmår).

  • Hitachi är Bra Grejer.

  • Det är fortfarande inte värt det att gå över till enterprisediskar.

  • Alla hårddiskar är ett lotteri (med fler eller färre nitlotter i tombolan). Bygg ditt dataskydd så att en fallerad disk inte leder till dataförlust.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2011

Skulle viljat se en till kollumn där man tittar på pris per gigabyte och pris per driftår till exempel.
Hitachi är bra skit men dom är en bit dyrare också, frågan är om man som privatperson inte har det bättre med western digital red då dom förvisso har högre failure rate men är billigare och har mycket generösare RMA/garanti villkår.. Svårt att avgöra utan att faktorera in priset

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Intressant läsning. Man får läsa igenom det noga i kväll.

Att Hitachi har kommit som ett skott från ingenstans har jag märkt också. De är ofta snabba på bla 4K också. 1TB som sitter i denna tex drar över 3MB/s i 4k, vilket är högt för en konsument 7200 RPM disk. Men att de va så pass bra överlag är imponerande.

Ang Seagate så är tyvärr denna statistik inte helt oväntad. De flesta externa USB Seagate jag har, har nått problem. Sektorer, missljud eller helt rasat. 10%+ är dock en väldigt hög nivå oavsett var de har fått dessa diskar från. Sätter man sitt märke på en produkt så förväntar man sig att den ska leva upp till samma kvalitet som den bredvid med samma förutsättning och design.
Annat var det förr, när deras 40-120GB diskar gjordes. De håller ju för 50k timmar som ingenting.

Ang Enterprise diskarna är lite förvånande dock, för om en disk designas för ett visst behov och arbete, bör den ju tåla det bättre än en utanför sitt område.

ethernal har en poäng, men jag håller inte med hans slutsats. Priset är viktigt när du köper bulk, eller ska göra en stor RAID. Men har du bara en disk i en dator så blir kostnaden ofta högre att byta den än lite högre inköpspris. Arbetstid kostar, och även om hemma snickaren kanske lagar grannens dator gratis så riskerar ju all data försvinna, som ju betyder mest för slutkunden.
Tyvärr så har ju inte folk förstått det där med "säkerhetskopior på allt..."