Räcker Nikkor 24-120mm F4 till 24MP (D600)?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Malmö
Registrerad
Dec 2004

Räcker Nikkor 24-120mm F4 till 24MP (D600)?

Jag borde skriva och fråga på ett riktigt fotoforum, men jag har ännu ej känt för att registrera mig på ett sådant. Till dess gör jag ett försök här.

Jag är i färd med att skaffa en Nikon D600, och till det jag fotar vill jag helst ha ett skapligt allround-objektiv, då jag inte alltid har möjlighet att släpa med flera och/eller kunna byta. Till andra situationer föredrar jag oftast fasta objektiv.

Till APS-C, som jag tidigare kört med, har jag använt Nikkor 16-85mm, vilket har varit helt fenomenalt. Motsvarigheten på fullformatsidan är 24-85mm, vilket klipper av en del på telesidan. Jag är ingen telefantast, men ibland vill jag har möjligheten, dock ytterst sällan såpass att det motiverar ett separat objektiv.

Så fann jag 24-120mm, vilket stämmer överens med mina önskemål betydligt bättre. Men informationen om detta objektiv är tämligen sparsmakad. Den äldre varianten med VR och största bländare 3,5-5,6 var tydligen ett riktigt bottennapp av Nikon. Så det är bara den senaste som är aktuell. Men även denna tycks brista, däribland med skärpan, beroende på vem man frågar. Det som oroar är att folk (och tester) - det lilla jag hittat - använt den mestadels på APS-C-kameror, vilket är helt ointressant för mig. Den enda fullformataren som det finns belägg från är D700, och det är ju halva pixeltalet på den. Det är också här den ojämna skärpan har märkts.

Så frågan är: räcker skärpan på Nikkor 24-120mm F4 till en D600?

Tillägg: ser nu att objektivet säljs i kit med både gamla D800 och nya D750, vilket borde tyda på att den duger.

Det är i så fall tänkt att vara mitt huvudsakliga objektiv, och inte ett jag använder enbart till "trånga" situationer.
Till saken hör att objektivet är förhållandevis väldigt dyrt och finns knappt begagnat.

Någon som kanske har förslag på ett liknande objektiv från annan tillverkare?

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Beror på vad du menar med räcker,jag skulle gärna vilja ha ett 5mm-1000mm zoom med 1,7 i bländare om det ska räcka för mig.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

För den som söker högsta kvalitet gäller fasta gluggar vilket du insett.
Generellt kan sägas att zoomar med stort omfång överträffas i bildkvalitet av de med mindre omfång.

Enstaka personliga subjektiva utlåtande om en viss glugg i all ära men för min del läser jag helst flera omdömen + tekniska tester.

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jul 2006

Jag har använt denna kombination den mesta av tiden jag har haft min D600. Jag kanske är lite kräsen, men jag skulle vilja ha lite bättre skärpa överlag, samt speciellt i hörnen då jag använder större bländare än f/8. Jag skulle även vilja ha lite mindre vinjettering i hörnen då jag väldigt ofta använder polfilter. Den är dock ganska flexibel med sitt zoomomfång. Jag är dock inte helt nöjd med kompromissen mellan flexibilitet och bildkvalitet. Jag tycker även att dess VR är rätt dålig. Jag håller därför på att forska på en ersättare till den här. Alternativ som jag funderar på är Nikon 24-70 (bättre bildkvalitet överlag, ljusgenomsläpp ett steg bättre, ett stegs bättre bländare, dock tung och ingen VR), Sigma 24-105 (klart högre upplösning på 18 MP enligt DXO för Canon-versionen och VR som är ett steg bättre, upplösningen på 105 mm är dessutom högre än 24-120:s upplösning på 120 mm) samt eventuellt Nikon 28-300 (som är betydligt flexiblare, har bättre VR samt endast marginellt sämre bildkvaliet - kanske till och med bättre om det visar sig att jag har en dålig kopia på 24-120).

Jag var dock och prövade Tamron 24-70 i butik för någon vecka sedan, och det känns som att den inte är en speciellt stor uppgradering (och då måste jag dessutom köpa ett 82 mm polfilter, vilket inte känns så speciellt lockande). Man måste överlag ha ganska liten bländaröppning för att det ska bli skarpt i kanterna. Ljusgenomsläppet lär dock vara ett steg bättre än i min 24-120, vilket är klart positivt.

Jag har ännu inte bildat mig någon definitiv uppfattning om vilket nytt normalobjektiv som jag ska köpa. I mitt fotograferande har jag funnit att ljuset ofta är begränsande, och då önskar jag mig ett ljust objektiv - helst med bra VR. Jag har dock tänkt att köpa en vandrarstav som fungerar som ett enbensstativ, vilket borde göra att jag kan använda längre slutartider. Beroende på hur detta fungerar i praktiken (måste finnas quick release-platta på den för att det ska bli smidigt) behöver ljuset inte vara en lika stor begränsning längre. Målet är att ta bilder som vid nedskalning till ungefär 3000 pixlars bredd är lika skarpa och detaljerade som om de hade blivit nedskalade till Flickrs miniatyrstorlekar - då jag bland annat vill ha perfekt skärpa på mina bakgrundsbilder till datorn. Detta är lättare sagt än gjort!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
göteborg
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Gibbe:

...
Så frågan är: räcker skärpan på Nikkor 24-120mm F4 till en D600?[/B]
Tillägg: ser nu att objektivet säljs i kit med både gamla D800 och nya D750, vilket borde tyda på att den duger.
...
Någon som kanske har förslag på ett liknande objektiv från annan tillverkare?

Du kan jämföra skärpan hos Nikkor 24-120mm f/4G mot olika objektiv på den här länken:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-C...

Du kanske hittar något objektiv du själv äger

Skrivet av Nuukeer:

...
Jag var dock och prövade Tamron 24-70 i butik för någon vecka sedan, och det känns som att den inte är en speciellt stor uppgradering (och då måste jag dessutom köpa ett 82 mm polfilter, vilket inte känns så speciellt lockande). Man måste överlag ha ganska liten bländaröppning för att det ska bli skarpt i kanterna. Ljusgenomsläppet lär dock vara ett steg bättre än i min 24-120, vilket är klart positivt.
...

I syntetiska tester verkar Tamron-objektivet vara ordentligt mycket skarpare i kanterna om du kollar min länk ovan.
Man måste blända ner till 5,6-8 på Nikkor för att det ska matcha Tamron fullt öppet i kantskärpan. Inte taget med samma kamerahus dock.
Sen ska man väl inte lita 100% på tester. I praktiken får man kanske ett annat resultat men samtidigt har jag hört att det förekommer en del felfokuserande Tamron-objektiv.

Jag körde med Tamron 24-70mm på fullformat och fick imponerande skärpa även på största bländare.
Ljusstyrkan gör det dock stort och tungt.

●/ - Intel® Core™ i5-2500K | ASRock Z68 Pro3-M | 8 GB DDR3 | Corsair FORCE GT 120 GB | 24" HP LP2465 S-PVA
/▌ - Lenovo Thinkpad x200s | Intel® Core™2Duo SL9400 | 12"@1440x900 pixels | 4 GB DDR3 | 1,47kg (med 6-cell)
/ \

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av anon89918:

Jag var dock och prövade Tamron 24-70 i butik för någon vecka sedan, och det känns som att den inte är en speciellt stor uppgradering (och då måste jag dessutom köpa ett 82 mm polfilter, vilket inte känns så speciellt lockande). Man måste överlag ha ganska liten bländaröppning för att det ska bli skarpt i kanterna. Ljusgenomsläppet lär dock vara ett steg bättre än i min 24-120, vilket är klart positivt.

Var fokus justerad för att matcha just det objektivet? Det gör enorm skillnad om det är fel såvida du inte hade kameran på stativ och fokuserade manuellt med live view.

Nikons 24-120 har inget vidare rykte men leta upp ett begagnat, om det inte är bra nog sälj det vidare utan att ha förlorat några pengar på det.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Malmö
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av oyegie:

Beror på vad du menar med räcker,jag skulle gärna vilja ha ett 5mm-1000mm zoom med 1,7 i bländare om det ska räcka för mig.

Läs igen, det handlar om skärpa och upplösning.

Skrivet av jookeer:

För den som söker högsta kvalitet gäller fasta gluggar vilket du insett.
Generellt kan sägas att zoomar med stort omfång överträffas i bildkvalitet av de med mindre omfång.

Enstaka personliga subjektiva utlåtande om en viss glugg i all ära men för min del läser jag helst flera omdömen + tekniska tester.

Har jobbat lite med det, så jag vet

Jag söker inte högsta kvalitet, utan "tillräcklig" kvalitet för den kameran. Objektivet måste kunna teckna ut såpass att de 24 megapixlarna kommer till nytta. Annars kan jag lika gärna ta just en D700 på 12MP.

Jag har kollat runt en del, men inte hittat så mycket, därför frågar jag

Skrivet av anon89918:

Jag har använt denna kombination den mesta av tiden jag har haft min D600. Jag kanske är lite kräsen, men jag skulle vilja ha lite bättre skärpa överlag, samt speciellt i hörnen då jag använder större bländare än f/8. Jag skulle även vilja ha lite mindre vinjettering i hörnen då jag väldigt ofta använder polfilter. Den är dock ganska flexibel med sitt zoomomfång. Jag är dock inte helt nöjd med kompromissen mellan flexibilitet och bildkvalitet. Jag tycker även att dess VR är rätt dålig. Jag håller därför på att forska på en ersättare till den här. Alternativ som jag funderar på är Nikon 24-70 (bättre bildkvalitet överlag, ljusgenomsläpp ett steg bättre, ett stegs bättre bländare, dock tung och ingen VR), Sigma 24-105 (klart högre upplösning på 18 MP enligt DXO för Canon-versionen och VR som är ett steg bättre, upplösningen på 105 mm är dessutom högre än 24-120:s upplösning på 120 mm) samt eventuellt Nikon 28-300 (som är betydligt flexiblare, har bättre VR samt endast marginellt sämre bildkvaliet - kanske till och med bättre om det visar sig att jag har en dålig kopia på 24-120).

Jag var dock och prövade Tamron 24-70 i butik för någon vecka sedan, och det känns som att den inte är en speciellt stor uppgradering (och då måste jag dessutom köpa ett 82 mm polfilter, vilket inte känns så speciellt lockande). Man måste överlag ha ganska liten bländaröppning för att det ska bli skarpt i kanterna. Ljusgenomsläppet lär dock vara ett steg bättre än i min 24-120, vilket är klart positivt.

Jag har ännu inte bildat mig någon definitiv uppfattning om vilket nytt normalobjektiv som jag ska köpa. I mitt fotograferande har jag funnit att ljuset ofta är begränsande, och då önskar jag mig ett ljust objektiv - helst med bra VR. Jag har dock tänkt att köpa en vandrarstav som fungerar som ett enbensstativ, vilket borde göra att jag kan använda längre slutartider. Beroende på hur detta fungerar i praktiken (måste finnas quick release-platta på den för att det ska bli smidigt) behöver ljuset inte vara en lika stor begränsning längre. Målet är att ta bilder som vid nedskalning till ungefär 3000 pixlars bredd är lika skarpa och detaljerade som om de hade blivit nedskalade till Flickrs miniatyrstorlekar - då jag bland annat vill ha perfekt skärpa på mina bakgrundsbilder till datorn. Detta är lättare sagt än gjort!

Dold text

Yes, tackar! Precis dessa erfarenheter och kunskaper jag letade efter

Hm, är inte Tamrons nya 24-70 likvärdig Nikons i skärpa?

Alternativet för mig är annars Nikkor 24-85mm. 24-70 är för stor och dyr, och för begränsad på telesidan.
Ska kolla in Sigma 24-105 också. Det är ju meningslöst med en telebrännvidd som är så dålig att den faktiska upplösningen blir sämre än med ett annat, kortare objektiv.
Ah, ser nu att det är från deras nya Art-serie, fina grejer. Enda problemet med Sigma är att reglagen går åt "fel" håll för en Nikon.

Skrivet av Inveramsay:

...

Nikons 24-120 har inget vidare rykte men leta upp ett begagnat, om det inte är bra nog sälj det vidare utan att ha förlorat några pengar på det.

Okej!

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jul 2006

Sigma 24-105 verkar rekommenderas på forum framför Nikon 24-120. Känns som ett mycket intressant alternativ enligt mig.

Sedan är det mycket möjligt att jag hade behövt fokusjustera Tamron 24-70 för att få optimal skärpa. Men det jag mest är intresserad av är kant- och hörnskärpan, och jag tyckte att jag behövde blända ned ganska mycket för att få god skärpa vid flera brännvidderna jag testade. Enligt testen jag har sett så ska ska Nikons 24-70 för det mesta ha högre upplösning än Tamrons.