Prestandaproblem med Crucial MX100 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerdalarna
Registrerad
Dec 2001

Prestandaproblem med Crucial MX100 512GB

Hej,

Har problem med min nyligen införskaffade MX100 512GB, och har hittills inte lyckats söka mig till en lösning.

Disken visar värden enligt nedan i AS SSD, vilket verkar normalt, men är vid praktiskt användande obrukbar.
Som exempel kan nämnas att jag klockar normal laddningstid (om man ens kommer in) i BF4 till 4-6 minuter med spelet på denna disk, att jämföra med strax över minuten då spelet ligger på min Samsung 830. Väl inne i spelet så tar det ytterligare minuter innan ljud och texturer är på plats.

Initialt förutsatte jag att problemet var relaterat till origin/bf4 då så brukar kunna vara fallet, men efter att ha flyttat spelet mellan diskarna och då undkommit problemet fick jag släppa denna teori. Då jag även konstaterat att laddningstider i Dragon Age: Origins är betydligt längre på denna disk jämfört med mina mekaniska diskar känns det säkert att säga att någonting är galet. Testade även att installera om spelen utan förändring. Gjorde efter detta en clean install av Win 7, även detta utan resultat. Min fantasi börjar nu tryta.

Har inte haft något liknande problem med tidigare diskar (Crucial m4 64GB, Samsung 830 128GB). AHCI är aktiverat och har så varit sedan jag införskaffade min första SSD.

Tips på vad jag nu kan testa mottages tacksamt.

Asus p8p67pro | i5 2500k | 2x4gb XMS3 | GTX780 DCII | Samsung s23a700D | Samsung 830 128GB | MX100 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

En MX100 512GB jag installerat i en dator. Tog dom efter jag installerade Windows 7 och 55GB foton från den gamla Samsung 840 EVO.

SSD speed test ger 470MB/sek avrage, låga värden i listan på sidan men scrollar man ner och sorterar efter storlek så ser man att hastigheten går upp med storleken på filen så MX100 verkar gilla stora filer bäst för max linjär läshastighet.

Intresanta är att den dippar rätt hårt i HD Tune 5.5 dock inte i HD sentinel eller för den delen i SSD speedtester.
Vad jag kunde se så överförs filer som är 20-30MB stora i 400-550MB/sek medans små, mindre än 3MB ligger på 100-200MB/sek och filer däremellan ligger runt 250-35M0MB/sek

Läser man i recentionerna nedan utpresterar den marginelt 840 EVO i praktiken.
Men det är igen syntetisk bechmkar disk direkt. Vad jag såg så anger Crucial specsen efter AS SSD men det är nog för det är mest förlåtande av dom. Vad jag sett så är HD tune rätt hårt, låg score men som sagt i praktiken verkar den ändå rätt rapp enligt recentioner i riktiga applikationer.

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/crucial-mx10...
http://anandtech.com/show/8066/crucial-mx100-256gb-512gb-revi...
http://hothardware.com/printarticle.aspx?articleid=2192
En review till med lite graf på dataöverföring vid spel tror jag det var.
http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2014/06/02/crucial-m...

Men ja lite mer utvärdering av MX100 är nog inte fel. Kommer säkert en firmware nån gång då dom vad jag vet bara har släppt en version, den enheten kommer med. M4:an blev ju en del rappare tex med senare firmwares.

Samsung 830 är en bra gammal enhet men så stor skillnad ska det väl inte vara direkt tycker man.

Har själv 2st MX100 som ska installeras nån dag.

Testade att kopiera ca 10GB filer på ca 8MB/st mot ten 500GB Samsung 840. Låg på 160MB/sek eller så.
Testade sedan filer på lite över 1GB, videos och då låg jag på 400MB/sek minimum, kan vara samsung disken som flaskar (spec säger 330MB/sek om jag mins rätt) vet inte men ja mellan 500 och 400MB/sek.
Testade sedan filer på 4MB, foton och låg då på en bit över 100MB/sek.

Så ja större är bättre på MX100.
Men jag tror det har å göra med valet av 128Gbit NAND. Stora NAND chip så har säkert å göra med hur snabbt data kan läsas beroende på hur mycket som begärs. Små filer kostar nog för mycket tid helt enkelt.
Men som sagt ska fortfarande prestera som en 840 EVO eller bättre vad jag sett.

Testade ATTO på den 512GB MX100 jag monterade i ett system.

Matchar Anandtechs siffror till 99%.

Har du lite att testa och jämföra mot. Hoppas det hjälper.

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örnsköldsvik
Registrerad
Aug 2006

Om du har kopplat MX100 512GB till någon av dom två Marvell SATA 6Gbit/s portarna på moderkortet så kan du testa att koppla den till en av dom två Intel SATA 6Gbit/ portarna och ladda hem dom senaste drivrutinerna för Intel SATA kontrollen.

janee

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerdalarna
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av pa1983:

Samsung 830 är en bra gammal enhet men så stor skillnad ska det väl inte vara direkt tycker man.

Har du lite att testa och jämföra mot. Hoppas det hjälper.

Åtminstone borde inte skillnaden vara till fördel för Samsung 830, kan tyckas.

Stort tack för att du delade med dig av din analys!

Skrivet av janee:

Om du har kopplat MX100 512GB till någon av dom två Marvell SATA 6Gbit/s portarna på moderkortet så kan du testa att koppla den till en av dom två Intel SATA 6Gbit/ portarna och ladda hem dom senaste drivrutinerna för Intel SATA kontrollen.

Båda mina diskar satt i Intelcontrollern.

Testade att köra disken i Marvell 9120, och då såg det ut så här:

Rätt sopiga siffror, men här fungerade disken faktiskt normalt.

Flyttade tillbaka disken till intelcontrollern och installerade Intel Rapid Storage Tecnhology driver. Detta har inte gjort någon större skillnad för min 830, men nu blev läget helt annorlunda för min MX100. Förutom bättre resultat i AS SSD verkar disken fungera helt normalt, och därmed verkar detta vara löst.

Tack för tipsen!

Asus p8p67pro | i5 2500k | 2x4gb XMS3 | GTX780 DCII | Samsung s23a700D | Samsung 830 128GB | MX100 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Testade intel RTS 13.1 (13.2 vägrade installera) och det gav något bättre resultat med så verkar vara det bättre valet för MX100.

Gallerier: Modern Midi