Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2013

objektiv till canon6d

tja jag har canon 6D. med CANON EF 70-200mm F/4L USM som kostar runt 6000kr har köpt den sen 5 dagar sen. har öppet köp på den

ville I början köpa denna CANON EF 70-200mm F/2.8L USM som ligger på 12000. men han I butiken sa att jag skulle köpa den för 6000 kan få lika fina bilder
så fråga är säammer det?? och är den biliga vasion är I fullformat också hur ser man det på canon fullformat?? på Nikon brukar det stå FX på objektivet man kan aldrig lita på dom som jobbar där, ibland dom vill bara sälja saker,

jag ska bara fota folk och porträtt bilder lite fester på bröllop till vänner och familjer osv

vilken rekomderar ni? ifall ni har nått annan ni kan rekomdera. jag vill ha en bra objektiv som ger mycket bra bild kvalitet I fullformat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Canons egna objektiv som är endast för APS-C heter EF-S och inte EF. Nikons objektiv för APS-C heter DX, de som tecknar ut för fullformat har inget extra i namnet, svjv.
70-200/4L är ett mycket bra objektiv och bortsett från ljusstyrkan är skillnaderna mot 70-200/2.8L ganska små, så med f/2.8 kan du få lite kortare skärpedjup och fota i lite sbagare ljus, typ.
Det finns ju 70-200:or med f/2.8 som är billigare än Canons egen som presterar mycket bra optiskt, men har något sämre byggkvalitet, om man vill ha ljusstyrkan. De är ju dock lite större och tyngre åxå...
Om ett 70-200 är lämpligt för det du ska fota beror ju på vilka avstånd det handlar om. Ett 24-70 är ju, generellt, mer allround, men behvöer inte vara rätt för dig. För rena (arrangerade) porträtt är ju en 85mm nice. Canons egen 85/1.8 är bra och kostar inte så fasligt mycket. Kan man leva med MF är Samyang 85/1.4 riktigt fin.

Edit:
Bytte bildkvalitet mot byggkvalitet i en mening ovan...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Ytterligare ett alternativ är Tamron 70-200mm f2.8 för 6990 kr nytt och säkert bra mycket mindre begagnat. Sedan finns stabiliserade versionen för lite mer.
Även Sigma gör et 70-200/2.8 som är mycket billigare.
IMO är skillnaderna marginella. Jag är nöjd med Tamron 70-200/2.8. Skulle jag ändå köpa Canon skulle det självklart vara begagnat och spara mig många tusenlappar som man kan ha roligare för.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2002

70-200 f4 är ett mycket bra objektiv (ja, det är fullformat), som har fördelen av att vara mycket lättare än f2.8 versionen. Nackdelen är att den inte har det sista bländarsteget som kan vara viktigt i mörka situationer, men jag skulle faktiskt hellre köpa 70-200 f4 med bildstabilisering (IS) än 70-200 f2.8 utan IS. Canon tar mycket betalt för bildstabiliseringen, dock är den billigare än 70-200 2.8 utan IS http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=116852

Begagnat kan du kolla på fotosidan.se, te x 6500 kr för 70-200 f4 IS http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=229693

70-200 f4 utan IS finns förresten för 5400 hos både japanfoto och netonet.

Vituð ér enn, eða hvað?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Canon 70-200 f4 är ett av deras mest prisvärda objektiv, väldigt bra bilkvalite och byggkvalite. Problemet med det objektivet är dock en halvtråkig bländare kombinerat med rätt lång brännvidd och ingen stabilisering vilket gör det utmärkt till utomhusporträtt men när ljuset tryter blir det lätt att stativet behöver åka fram.

Mitt tips såvida du inte fotar mycket sport (där Canons egen autofokus är överlägsen) vore att köpa ett tamron 70-200 f2.8 VC som är stabiliserat. Om du kan tänka dig gråimport från asien kan du få en för två tusen mer än du betalade för canonobjektivet.

Nästa alternativ är Canons äldre 70-200 f2.8 IS version I som kostar lite mer än tamronet men har bättre AF fast bildkvaliten är möjligen lite sämre. Sigmas alternativ är inte mycket att ha för tillfället när tamron finns för ungefär samma pengar.

Alla ovanstående objektiv är bättre än du behöver om du behöver fråga om dom men dom ger dig mycket att växa i. Mitt förstahandsval hade varit tamronet om du inte behöver canon för antingen bättre AF eller för att kvalificera dig för Canon CPS. Canon f4 varianten är dock vväldigt trevlig och kommer nog kännas bättre balanserad på en mindre kamera som en 6D men IS versionen hade varit mitt val.

Nästa gång du funderar om objektivet är för fullformat så är alla canon med röd ring, dvs L serien, för fullformat. Deras EF-S objektiv passar dessutom inte fysiskt på en fullformatskamera.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Saken e klar, den här får det bli om Kenne får bestämma:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2013

blev en Tamor faktisk med 70-200 2.8 sp di vc osv den kostade runt 12 000 den motsvarar canons 70-200 2.8 som kostade 18000. känndes lite som du sa att dom tar mer pengar för market och annat som jag behöver inte som snabb focus, när jag ändå ska bara fota porträtt och lite model bilder som är ju stila.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2013

så tycker ni det var bra köpt:P?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av DasAlan:

så tycker ni det var bra köpt:P?

Det tycker jag. Är som sagt väldigt nöjd med mitt Tamron 70-200/2.8, har dock utan VC.
Det viktigaste är ju att du är nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2013

faktisk är ganska nöjd om jag jämför andra jag hade får riktig fina blder tack för tipset guys och dig med Tamron som man brukar blunda för andra märken. som kan ge ,mycket bild kvalitet för halva priset mot canons egna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2013

blev tamron 70-200 2.8 sp di vc vilka bilder man får med den:P thx for tamron tipset canons 2.8 med is ligger på 18000 men tamron får man för 12000 I samma kvalitet .:P vilken skillnad asså

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av DasAlan:

så tycker ni det var bra köpt:P?

Är du nöjd = jag e nöjd.

Av egen erfarenhet använder jag väldigt sällan 70-200 för att plåta folk då den är tung å otymplig både att släpa runt på och ha på kameran. Föredrar små kompakta fasta gluggar för folkfoto, 50-100 mm, dels för att de har högre optisk kvalitet men också för att man kommer närmre motiven, personlig kontakt med folk man plåtar betyder mycket. Att ta porträtt med brännvidder över 100 mm ger perspektivhoptryckning vilket ofta kan se onaturligt ut. Detta är min personliga åsikt, andra må ha sin.

Dock är en kort telezoom aldrig fel till andra ändamål.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

Att ta porträtt med brännvidder över 100 mm ger perspektivhoptryckning vilket ofta kan se onaturligt ut. Detta är min personliga åsikt, andra må ha sin.

Det handlar ju om både tycke och smak och vilken typ av porträtt det handlar om, men 85-135mm är ju det "klassiska" spannet för porträtt på småbild.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av dumbo:

Det handlar ju om både tycke och smak och vilken typ av porträtt det handlar om, men 85-135mm är ju det "klassiska" spannet för porträtt på småbild.

Stämmer bra det, själv uppskattar jag 85-100 bäst. Somliga föredrar porträtt som inte är alltför superskarpa för att undvika/dölja porer mm.

Har sett bra porträtt med 35-50 ofta då med omgivande miljö.

Som sagt, finns inga absoluta regler, en bra bild skiter i hur den kom till.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2013

jag tycker om 70-200 eftersom jag fotar inte bara porträtt jag vill få ut hela modellen också inte bara ansiktet. så känns den är rätt bra faktisk_P