Billiga kameror vs dyra för video

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Billiga kameror vs dyra för video

Har klippt ihop lite blandat material för att försöka påvisa att skillnaderna mellan en tokbillig kamera och en lite dyrare inte är direkt uppenbar i bildkvalitet.
Det är först när man pressar kameran som skillnaderna syns men framförallt handlar det om andra saker som till exempel knappar och reglage.

Kamerorna är till mesta del av samma märke så man slipper Panasony vs Canikon snacket.
De jag använt i stigande prilklass är,
Sony Nex-5t (ca 1500-2000 kr beggad)
Sony a6000 (ca 3500-4000 kr beggad, rekommenderar personligen inte denna.)
Sony A7 (ca 8-10 000 kr beggad)
Sony FS100 (ca 12-16000 kr beggad)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

A7 kan fås beggad med giltig garanti för ca. 7 000:- enl. blocket, tradera, fotosidan. Utmärkta gammelgluggar med adapter från några hundralappar. Är man ute efter en bra budgetvideokamera (<10 000:-) finns bättre alternativ.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

OMG LOL SHIT THE pr0!!

De där FDR-AX100-klippen gick inte av för hackor!!

Såhär i efterhand skulle man kanske ha exponerat en f-stop lägre men annars var det en trevlig video att kika på. Intressant nog så är det mycket likheter mellan ax100 och fs100.

Bra film!

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Ax100 klippen ser trevliga ut ja

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011

Spontant så tänker jag att det borde göra störst skillnad med tanke på vad man har för utbud på optik?

CPU: AMD FX-8350 @ 4.7GHz | RAM: 32GB Vengeance @1600MHz | GPU: Asus HD7970 DCII Top @ 1.0/5.6 GHz | ASRock 990FX Fatal1ty | PSU: Newton R3 800W Platinum | HD: 128 GB Plextor M3 Pro, 300 GB WD Green | triple-boot: Win7-64,WinXP-32,debian-64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av bellasoda:

Spontant så tänker jag att det borde göra störst skillnad med tanke på vad man har för utbud på optik?

Njae, det finns inte någon direkt relation mellan objektivutbud och pris.
Flest antal objektiv finns till de spegellösa systemen tex Panasonic och Sony. Som du såg i videon använde jag Canonoptik men det var också Minolta, Konica, Industar mfl.
I princip alla gluggar som någonsin tillverkats passar till Panasonic och nästan lika många till Sony.
Värst är det för Nikon som knappt har några objektiv alls. O andra sidan är det i princip ingen som använder Nikon till video och Canon är på väg ner i allt utom absoluta toppnivån, där de kan få ett mycket tufft år.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Nisse-Tuta:

Njae, det finns inte någon direkt relation mellan objektivutbud och pris.
Flest antal objektiv finns till de spegellösa systemen tex Panasonic och Sony. Som du såg i videon använde jag Canonoptik men det var också Minolta, Konica, Industar mfl.
I princip alla gluggar som någonsin tillverkats passar till Panasonic och nästan lika många till Sony.
Värst är det för Nikon som knappt har några objektiv alls. O andra sidan är det i princip ingen som använder Nikon till video och Canon är på väg ner i allt utom absoluta toppnivån, där de kan få ett mycket tufft år.

Jag pratar inte om objektivutbud relativt pris, utan istället val av optik och kvalitet på slutresultatet.

Nu har jag bara provat Nikon att filma med och spontant så tycker jag att det känns som att det finns väldigt gott om objektiv att välja på. Alla nikonobjektiv tillverkade från 1960 och framåt passar på deras digitala systemkameror.

Om man som jag gillar att ha den konstnärliga friheten att välja kort skärpedjup så finns det väl inte så många system som har fullformatssensor och många objektiv med bländare 1.4 eller större? Nu har jag inte lusläst utbudet, men där tycker jag i alla fall det verkar som att Nikon lyckats bra.

CPU: AMD FX-8350 @ 4.7GHz | RAM: 32GB Vengeance @1600MHz | GPU: Asus HD7970 DCII Top @ 1.0/5.6 GHz | ASRock 990FX Fatal1ty | PSU: Newton R3 800W Platinum | HD: 128 GB Plextor M3 Pro, 300 GB WD Green | triple-boot: Win7-64,WinXP-32,debian-64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Sony A7 är FF - med adapter passar det mesta även Nikons objektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av jookeer:

Sony A7 är FF - med adapter passar det mesta även Nikons objektiv.

Ja Sony A7 är väl kanske den billigaste systemkameran med FF som kan filma?
Sen kommer väl Nikon D610 (den jag har) och sen Canon 6D. Efter det så kostar ju bara huset över 20000 och då börjar det bli lite dyrt.

Och sen om man nu ska prata bildkvalitet, kan man inte också prata om generell kvalitet på resultatet? Dvs, inte snacka pixlar och brus, utan istället 'konstnärlig' kvalitet. T ex hade en jämförelse varit intressant att ta om man filmar närbilder med en zoom med en bästa ljusstyrka på kanske f=5.6 (kitobjektivet till en Sony A7), eller med ett 85mm/f1.4. Personligen tycker jag porträtt blir sjukt mycket snyggare med kort skärpedjup iaf.

Oavsett vad man köper för kamera, så bör man nog lägga ner mer pengar på optiken. Det har i alla fall varit min åsikt när det gäller stillbildsfotografering i alla år.

CPU: AMD FX-8350 @ 4.7GHz | RAM: 32GB Vengeance @1600MHz | GPU: Asus HD7970 DCII Top @ 1.0/5.6 GHz | ASRock 990FX Fatal1ty | PSU: Newton R3 800W Platinum | HD: 128 GB Plextor M3 Pro, 300 GB WD Green | triple-boot: Win7-64,WinXP-32,debian-64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av bellasoda:

Oavsett vad man köper för kamera, så bör man nog lägga ner mer pengar på optiken. Det har i alla fall varit min åsikt när det gäller stillbildsfotografering i alla år.

Det är nog allas åsikt men målet var att visa skillnaderna mellan dyra respektive billiga kamerahus för video, stillbild är helt ointressant. Det var därför jag blev förvirrad när det verkade som att du trodde kameror med många objektiv att välja på var dyrare.

Nikon har en del objektiv ja men alla de du nämner passar på Sony, Panasonic, Canon, Blackmagic osv.
Dvs
Nikon = Nikon Objektiv
Canon = Nikon, Canon, Contax/Yashica Objektiv
Sony/Panasonic/Blackmagic = Nikon, Canon, Contax/Yashica, Minolta, Konica, Voigtlander, Leica osv osv Objektiv plus deras egna Sony och Panasonic/Olympus.

Sen är uppfattningen om att Fullformat ger mycket kortare skärpedjup ganska skev imo. Det är nemas problemas att få kort skärpedjup med APS-C/s35 eller till och med 1"/s16. Du får inte mer bokeh bara för att du har större sensor. Blurret är lika blurrigt bara brännvidden ändras.

Sen "konstärlig" kvalitet har imo inte ett smack med kameror, objektiv eller pris att göra. Det sitter i fotografen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Nisse-Tuta:

Det är nog allas åsikt men målet var att visa skillnaderna mellan dyra respektive billiga kamerahus för video, stillbild är helt ointressant. Det var därför jag blev förvirrad när det verkade som att du trodde kameror med många objektiv att välja på var dyrare.

Nikon har en del objektiv ja men alla de du nämner passar på Sony, Panasonic, Canon, Blackmagic osv.
Dvs
Nikon = Nikon Objektiv
Canon = Nikon, Canon, Contax/Yashica Objektiv
Sony/Panasonic/Blackmagic = Nikon, Canon, Contax/Yashica, Minolta, Konica, Voigtlander, Leica osv osv Objektiv plus deras egna Sony och Panasonic/Olympus.

Sen är uppfattningen om att Fullformat ger mycket kortare skärpedjup ganska skev imo. Det är nemas problemas att få kort skärpedjup med APS-C/s35 eller till och med 1"/s16. Du får inte mer bokeh bara för att du har större sensor. Blurret är lika blurrigt bara brännvidden ändras.

Sen "konstärlig" kvalitet har imo inte ett smack med kameror, objektiv eller pris att göra. Det sitter i fotografen.

Det är väl allmänt känt att mindre sensorer får längre skärpedjup på samma objektiv och samma utsnitt på bilden?

Nu pratar jag inte om blurrade bakgrunder. Vill jag fota/filma ett halvkroppsporträtt med ett objektiv och jag vill att ögonen ska vara skarpa, samtidigt som näsa och öron är oskarpa, då blir näsan/öronen suddigare desto större sensor man har (observera, du måste ställa dig antingen längre ifrån eller närmare för att få samma utsnitt med samma objektiv men med olika sensorstorlek). Eller som man brukar säga att ett 35mm för aps-c objektiv motsvarar 50mm på FF, detta stämmer, men har de samma bländare blir skärpedjupet olika långt, i mm räknat på samma bländare.

Det finns mera än blurrade bakgrunder när det kommer till kort skärpedjup. Har man inte tillgång till kort skärpedjup så kommer man aldrig kunna ta de bilderna och blir därmed inskränkt i sin kreativa frihet. Men det är bara min personliga åsikt.

CPU: AMD FX-8350 @ 4.7GHz | RAM: 32GB Vengeance @1600MHz | GPU: Asus HD7970 DCII Top @ 1.0/5.6 GHz | ASRock 990FX Fatal1ty | PSU: Newton R3 800W Platinum | HD: 128 GB Plextor M3 Pro, 300 GB WD Green | triple-boot: Win7-64,WinXP-32,debian-64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av bellasoda:

Det är väl allmänt känt att mindre sensorer får längre skärpedjup på samma objektiv och samma utsnitt på bilden?

Nu pratar jag inte om blurrade bakgrunder. Vill jag fota/filma ett halvkroppsporträtt med ett objektiv och jag vill att ögonen ska vara skarpa, samtidigt som näsa och öron är oskarpa, då blir näsan/öronen suddigare desto större sensor man har (observera, du måste ställa dig antingen längre ifrån eller närmare för att få samma utsnitt med samma objektiv men med olika sensorstorlek). Eller som man brukar säga att ett 35mm för aps-c objektiv motsvarar 50mm på FF, detta stämmer, men har de samma bländare blir skärpedjupet olika långt, i mm räknat på samma bländare.

Det finns mera än blurrade bakgrunder när det kommer till kort skärpedjup. Har man inte tillgång till kort skärpedjup så kommer man aldrig kunna ta de bilderna och blir därmed inskränkt i sin kreativa frihet. Men det är bara min personliga åsikt.

Jag förstår vad du menar. Men det är inte så stor skillnad mellan Fullformat, s35/apsc och 1"/s16 som du får det att låta.
Som du ser i filmen har jag allihop så det är av egen praktisk erfarenhet som jag säger att det är nemas problemas att få ögonen i skärpa med oskarpa öron med tex APS-C om man vet vad man pysslar med.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Skärpedjupet är beroende på brännvidd, avstånd och bländare - inte sensorstorleken. Om objektivet är säg 50 mm för FF så blir det på en APS-C med cropfaktor 1.6=80 mm och därmed inte samma brännvidd för sensorn.

Tekniken är som (dumma) verktyg - kreativitet är HUR man använder sina verktyg.

Det teoretiskt mest optimala e att använda FF-gluggar till FF-sensor och motsvarande för APS-C.