Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2011

Backup?

CD/DVD/BD ... USB-minne/disk ... HDD + dockning eller NAS.

Är väl de valen man har för hemmabruk? Sedan finns ju diverse online-lagringar också idag... men det är inget intressant tycker jag.

Det är ju enkelt att spara över vissa filer på ett USB-minne... men när mängden ökar så vill man sköta det mer automatiskt och dessutom så ska ju inte alla filerna behöva gås igenom vid varje backup.

Egentligen så har jag ju ingenting som inte gör något att det försvinner, men skulle vilja prova på o labba lite ändå.

Vad är bra mjukvara o använda som inte kostar? Om det finns någon?

Windows har ju någon form av inbyggd backup, men hur är den?

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Jag gör backup till min NAS. Några gratisalternativ som jag använt.
Cobian Backup http://www.cobiansoft.com/index.htm
Genie Timeline http://www.genie9.com/free_products/free_timeline.aspx

Har även använt Oops Backup som kostar pengar.
http://www.altaro.com/home-pc-backup/

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007

Jag rekommenderar externa hårddiskar framför allt annat.
Förvara sedan hårddisken på ett säkert ställe.

USB-minnen, och all form av flashbaserad lagringsmedia anser jag skall bannlysas från backup-lösningar.
De är inte säkra nog, även om de handskas överextremt försiktigt.
Optisk lagringsmedia är tyvärr för ömtålig och/eller för dyr.

Speciallösningar är absolut ingen backup-lösning. Undvik till varje pris.
Specialdesignad teknik har en oerhört kort livslängd, och den dagen man skall läsa av en gammal backup, så är tekniken i regel utdaterad och försvunnen. Exempel på dessa är ZIP-drive, JAZ-drive, Caleb UHD, LS120 med flera. Någon här som kan läsa en skogsgammal UHD144 diskett? Behövs inom 6 timmar.

Och backup-media är inte allt. Var man lagrar sin backup är ännu viktigare. Fysiskt alltså.
Ponera att lägenheten/huset brinner ner, allt ni hade på datorn, på externa hårddiskar och annat som befann sig i huset går upp i rök.
Hur försäkrar man sig mot det?
Det finns två lösningar jag vill lyfta fram: krypterad backup mot molntjänster och "offsite-backup".
Den sistnämnda är min favorit.

Att bara lagra mot molntjänst är nog de flesta av oss ganska skeptiska emot. Man måste lita på sin molntjänsteleverantör. Men om man istället säkerhetskopierar mot en hårt krypterad kontainerfil istället, så behöver man inte lita på sin molntjänsteleverantör. Kommer det på villovägar så har de bara en stor blob av värdelösa binärdata de inte kan få något vettigt ur. De vet inte ens om att det är en krypterad fil, än mindre vilka metoder som använts.

Och det absolut bästa: Att h en hårddisk hos en bekant. Ju längre bort desto bättre. Vill ju inte att de bor i samma hus som just brann ner, eller i kvarteret som blev totalkvaddat av den där stormen som drog förbi.
Men ändå tillräckligt nära så att man inom rimlig tid kan hämta hårddisken om så skulle behövas (Internet ligger nere p.g.a. stormen/branden).
Backupen sker givetvis via internet när det fungerar. det finns enn uppsjö lösningar att sköta detta på, varav den enklaste vore att ens bekanta bara ansluter din hårddisk till sin USB-försedda router, och man själv loggar på med en FTP-klient och laddar upp det man vill ha backup på.

Och framför allt: Backupmedia skall aldrig aldrig någonsin utan undantag lämnas påslagen/ansluten/isatt dygnet runt. Backupmedia skall bara anslutas/slås på/sättas i vid behov. All övrig tid skall den ligga säkert utanför elektronisk räckvidd.

NAS är inte backup.

Till mjukvarutipsen:

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av SysGhost:

NAS är inte backup.

Wtf??

Varför i tusan skulle inte att ha en kopia på en NAS vara backup???
Hela poängen med att ha backup är att ha informationen på ett relativt pålitligt medium, hårddisk, och på ett annat ställe än där du har din egen data.

Tänk nu inte som ett företag ffs, utan tänk privatperson...

Det går väl lika bra att stänga av en NAS som att låta en benakt fumbla med en USB hårddisk som hans barn slängde i golvet... pfft.

Skrivet av Verminator:

CD/DVD/BD ... USB-minne/disk ... HDD + dockning eller NAS.

CD/DVD/BD.
DVD-RAM har rätt bra beständighet och ECC korrigering, lagringstid på ca 3-5 år iaf, bör skrivas om lite då och då. Dyra skivor och du bör ha 2 ex om du kan av de viktigaste, på 2 olika ställen (som bör vara mörkt ställe i rumstemp).
Vanliga DVD/BD är relativt okej, men de är inte säkra bortom 1 år iaf... CD repas för lätt och rymmer alldeles för lite.
DVD/BD ska alltid läggas med ovansidan ner, då repor där inte gör något. CDn har inte skydd på ovansidan, och måste läggas med ovansidan upp, vilket är riskabelt för repor.

USB-minne/SSD är inga bra backup enheter. USB minne från 10 år sedan är inte så dåliga dock, men de du köper idag är totalt hemska. Du ska vara glad om de lyckas hålla info i 1 år...

Hårddisk ska klara 1 år enligt deras regler, men ofta kan de klara 3 år utan problem. Det som är största risken är att de rymmer en hel del och du riskerar mista allt, där om en skiva/USB minne dör, bara mister lite.
Du bör dock ha 2 st, på 2 olika ställen. Kritiska är att de inte utsätts för värme, stötar eller annat...

NAS med RAID 1/6 är relativt bra, men glöm inte att du måste försäkra dig om att du kan läsa informationen i "en ny NAS". Om tex NAS enheten rasar, men hårddiskarna är intakta.

Ofta är den bästa lösningen att inte förlita sig på en sak, utan kombinera. Tex en NAS med RAID 1 och sedan backup på det viktiga i från den på andra diskar/DVD-RAM skivor som är på annat ställe.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Paddanx:

Wtf??

Varför i tusan skulle inte att ha en kopia på en NAS vara backup???
Hela poängen med att ha backup är att ha informationen på ett relativt pålitligt medium, hårddisk, och på ett annat ställe än där du har din egen data.

Tänk nu inte som ett företag ffs, utan tänk privatperson...

Det går väl lika bra att stänga av en NAS som att låta en benakt fumbla med en USB hårddisk som hans barn slängde i golvet... pfft.

Jag själv har en NAS, och jag synkar mina data mot den, och kör versionhantering så att jag kan backa tillbaks om jag så behöver.
Visst skulle man kunna kalla det för en backup. Men jag gör det inte.
Jag litar inte på att NASen håller mina data intakta. NASen bör ses som en bekvämlighet, inte en säkerhet. Jag har sett en och annan NAS fallera katastrofalt. I regel är det nätdelarna som ryker, och drar en del hårdvara med sig. Jag har fått rädda data ur en del NASar genom min tid som IT-tekniker. Både för privatpersoner såväl som företag.
Alltför många anser att NAS är tillräcklig som backup-media, och förlitar sig på den. Sedan lämnar de den påslagen 24/7, vilket är tanken med en NAS.

Ert förslag om att använda NASen som en proper backup där man kopierar, och sedan stänger av och kopplar ur fungerar. Men då är det bara en ovanligt dyr nätverkshårddisk. Det fungerar, om än lite otympligt.
Där ser jag en traditionell extern hårddisk som en effektivare lösning. Anslut, utför säkerhetskopieringen, koppla ut. Förvara på ett säkert ställe. Helst "offsite". Och givetvis innebär "förvara säkert" utom räckvidd för "fumliga bekanta".

NAS, i sin tänkta roll, är inte backup. Inte ens för privatpersoner. Det är att vagga in användaren i falsk säkerhet.

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2011

Som hemanvändare... är ZFS-filsystemet och ECC-minnen något värt o tänka på i backup-sammanhang? Tänkte på det jag läst om att det motverkar "korrupt" data?

Eller hör det enbart till server-sammanhang?

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Verminator:

Som hemanvändare... är ZFS-filsystemet och ECC-minnen något värt o tänka på i backup-sammanhang? Tänkte på det jag läst om att det motverkar "korrupt" data?

Eller hör det enbart till server-sammanhang?

Inte i backup-sammanhang, men bra att ha på en NAS, om man har råd. ZFS är väl mer eller mindre gratis, men ECC-minnen kan kosta lite extra.
Med tanke på hur dagens minnen har tappat i kvalitet och alltfler minnesfel upptäcks (egen erfarenhet) så kan det vara värt att tänka på. Har man råd, så kör på det.

Men gällande backupen. Den skall ske på ett filsystem som är enkel att hantera och i sig inte riskerar ytterligare korruption, vilket ZFS kan orsaka om det hanteras fel.
För *nix-system rek. jag ext4 som filsystem på backup-mediat.
För Windows-system rek. jag NTFS som filsystem på backup-mediat.
För lagringsmedia som har sitt eget filsystem, såsom ISO9660 på CD/DVD, rek. jag packade arkiv med rättighetsbevarande egenskaper. T.ex "tar" för *nix-system. För Windows blir det genast mycket svårare att bibehålla rättigheterna på optiskt media om den inte tillåter NTFS.

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Verminator:

Som hemanvändare... är ZFS-filsystemet och ECC-minnen något värt o tänka på i backup-sammanhang? Tänkte på det jag läst om att det motverkar "korrupt" data?

Eller hör det enbart till server-sammanhang?

Kör man ZFS, hör ECC-minnen till.
https://forums.freenas.org/index.php?threads/ecc-vs-non-ecc-r...

...

Bara en enda ros på ett evigt klänge
så är livet
trist varar länge
men underbart är kort -
alldeles för kort

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av FatherOfThree:

Bra svar.
Var en av "handhavandefelen" jag tänkte ange i ZFS-sammanhanget, men insåg att det skulle dra ut på inlägget rätt rejält.
Men å andra sidan finns det risker att korrumpera data oavsett filsystem, så länge icke ECC-minnen är inblandade.
Men i ZFS sammanhang är det mer än enstaka korrupta filer som kan hända.

Nu är det inte meningen att man skall skrämma varenda kotte till att springa till affären och köpa ECC-minnen till alla sina system, inklusive väckarklockan.

Använd ECC-minnen på den punkt där datalagringen är ytterst viktig. T.ex NASar

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Verminator:

CD/DVD/BD ... USB-minne/disk ... HDD + dockning eller NAS.

Är väl de valen man har för hemmabruk? Sedan finns ju diverse online-lagringar också idag... men det är inget intressant tycker jag.

Det är ju enkelt att spara över vissa filer på ett USB-minne... men när mängden ökar så vill man sköta det mer automatiskt och dessutom så ska ju inte alla filerna behöva gås igenom vid varje backup.

Egentligen så har jag ju ingenting som inte gör något att det försvinner, men skulle vilja prova på o labba lite ändå.

Vad är bra mjukvara o använda som inte kostar? Om det finns någon?

Windows har ju någon form av inbyggd backup, men hur är den?

Det minst omständiga sättet att göra backup ofta hemma är med en NAS, men folk skriker naturligtvis om att det inte är backup. Köp alltså även en extern disk och dumpa över allt viktigt på den en gång i månaden eller hur ofta du nu känner för, och lägg den hemma hos föräldrarna/i bankfack.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av SysGhost:

Bra svar.
Var en av "handhavandefelen" jag tänkte ange i ZFS-sammanhanget, men insåg att det skulle dra ut på inlägget rätt rejält.
Men å andra sidan finns det risker att korrumpera data oavsett filsystem, så länge icke ECC-minnen är inblandade.
Men i ZFS sammanhang är det mer än enstaka korrupta filer som kan hända.

Nu är det inte meningen att man skall skrämma varenda kotte till att springa till affären och köpa ECC-minnen till alla sina system, inklusive väckarklockan.

Använd ECC-minnen på den punkt där datalagringen är ytterst viktig. T.ex NASar

Jag förstår ärligt talat inte det här med ZFS och ECC-minnen. Varför använder man det? Hur fungerar det?

Jag menar jämfört med att använda sig av vanliga NTFS för Windows.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Verminator:

Jag förstår ärligt talat inte det här med ZFS och ECC-minnen. Varför använder man det? Hur fungerar det?

Jag menar jämfört med att använda sig av vanliga NTFS för Windows.

För att förstå det, behöver ni förstå varför bitfel kan uppstå, och vad det är. Jag antar att ni vet vad binär information är. Ettor och nollor. två lägen.
ECC-minnen har en del enkla tekniker (som jag inte tänker gå in i detalj på här) för att korrigera bitfel som kan tänkas uppstå av olika orsaker.
Men bara för de bitfel som uppstått i minnet vid det ögonblicket. ECC-minnen kan inte korrigera redan korrupta data.
Kort och gott kan man säga att ECC-minnen kan se när information i minnesmodulen har ändrats av yttre påverkan, och återställa den igen. Det kan inte vanliga icke ECC-minnen göra.

ZFS har också en del tekniker för att bibehålla information och se till att den korrigeras utifall fel upptäcks. Det går inte med andra filsystem.
Man kan säga att ZFS övervakar informationen lagrad på lagringsmediat ifråga. "Vanliga" filsystem struntar i om informationen är ogiltigt förändrad eller inte. De har bara i uppgift att lagra informationen.

För att ZFS skall kunna hålla den här typen av övervakning på en bra nivå, så måste RAM-minnet som ZFS använder sig av vara fullt pålitligt också. Annars finns det risken att ZFS inför felaktiga korrigeringar, om det visar sig att innehållet i RAM-minnet ger fel värden till ZFS.
Så ett litet minnesfel i RAM-minnet kan sabotera enorma mängder information på lagringsmediat då ZFS aktivt korrigerar informationen den tror är felaktig.

Där ser man också att ZFS är som effektivast på lagringsmedia som är "online".
ZFS på backupdiskar är lika effektivt som vilket annat filsystem som helst. ZFS gör mer ingen nytta på lagringsmedia som är urkopplad.

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av SysGhost:

För att förstå det, behöver ni förstå varför bitfel kan uppstå, och vad det är. Jag antar att ni vet vad binär information är. Ettor och nollor. två lägen.
ECC-minnen har en del enkla tekniker (som jag inte tänker gå in i detalj på här) för att korrigera bitfel som kan tänkas uppstå av olika orsaker.
Men bara för de bitfel som uppstått i minnet vid det ögonblicket. ECC-minnen kan inte korrigera redan korrupta data.
Kort och gott kan man säga att ECC-minnen kan se när information i minnesmodulen har ändrats av yttre påverkan, och återställa den igen. Det kan inte vanliga icke ECC-minnen göra.

ZFS har också en del tekniker för att bibehålla information och se till att den korrigeras utifall fel upptäcks. Det går inte med andra filsystem.
Man kan säga att ZFS övervakar informationen lagrad på lagringsmediat ifråga. "Vanliga" filsystem struntar i om informationen är ogiltigt förändrad eller inte. De har bara i uppgift att lagra informationen.

För att ZFS skall kunna hålla den här typen av övervakning på en bra nivå, så måste RAM-minnet som ZFS använder sig av vara fullt pålitligt också. Annars finns det risken att ZFS inför felaktiga korrigeringar, om det visar sig att innehållet i RAM-minnet ger fel värden till ZFS.
Så ett litet minnesfel i RAM-minnet kan sabotera enorma mängder information på lagringsmediat då ZFS aktivt korrigerar informationen den tror är felaktig.

Där ser man också att ZFS är som effektivast på lagringsmedia som är "online".
ZFS på backupdiskar är lika effektivt som vilket annat filsystem som helst. ZFS gör mer ingen nytta på lagringsmedia som är urkopplad.

Ok... men ifall jag har ett gäng "korrupta" filer på min dator som jag vill flytta över till en NAS med detta skydd... vad händer då? Flyttas filerna över som dom är?

Och ifall man gör tvärtom... flyttar från NAS:en... filerna kan väl bli korrupta på datorn man flyttar till då ifall det här skyddet saknas?

Men för backupändamål behöver jag alltså inte tänka på detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013

Behöver både mer utrymme och backup

Jag har inte plats med något nånstans länge varken dator, mobil eller extern hårddisk så råkade hamna här för att jag tänkte köpa en NAS men ville veta mer vad det är.
Om det inte är bra att användas som backup, tycker ni det är bra att använda som "extra" hårddisk och sedan även ha en extern hårddisk som backup? Jag har redan en men den är full,så därför tänkte jag att det där NAS verkar va nått, tills nu då och nu vet jag inte alls hur jag ska göra.
Jag har ingen i närheten att lämna en hårddisk hos och jag skulle säkerligen inte göra backup så ofta om den inte finns i hemmet, är det bara molntjänst som finn kvar för mig då?

Förlåt, jag kan nästan ingenting och tyckte denna tråden verkade bra att fråga i, flytta eller radera om detta blev fel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av SysGhost:

Där ser jag en traditionell extern hårddisk som en effektivare lösning. Anslut, utför säkerhetskopieringen, koppla ut. Förvara på ett säkert ställe. Helst "offsite". Och givetvis innebär "förvara säkert" utom räckvidd för "fumliga bekanta".

NAS, i sin tänkta roll, är inte backup. Inte ens för privatpersoner. Det är att vagga in användaren i falsk säkerhet.

Själv säger jag mer, extern disk är inte backup, med tanke på dagens sämre lästoleranser, dens låga felbit (samma sedan typ 1990 där diskarna var några få GB), och deras ökande känslighet för minsta rörelse eller stöt och budget skräp strömadaptrar.

För mig har externa diskar som används på detta sätt gett betydligt mer problem än några NAS någonsin gjort. En bra nas håller diskarna svala, startar dem bara när det behövs och har bättre kvalitet. Externa diskarna får skadade sektorer, har inte möjlighet till RAID 1 (eller motsv) och de blir ofta varma, så varma att de går ibland utanför specifikationen för vad de ska tåla. Speciellt när du för över 1TB data...

Sen så klart, backup är backup. Lägger man bara en kopia på en NAS och tror allt är säkert är man inte vidare smart. Men oddsen om du har 2 NAS, på 2 olika ställen, att båda skulle dö samtidigt är ganska låg. Vill du sänka oddsen, ordna 3 st på 3 olika ställen.
Men externa diskar är en plåga som är sämre på många sätt. Även dessa har dessutom nätaggregat som säger poff, tro mig jag vet att de gör. Har 4 st externa hemma som jag köpte efter rekommendationer från folk som påstår samma som du gör. Jag har 2 st nätadaptar kvar, de andra har gett sig. Ena externa disken är lite koko efter den small, så jag fick ta ut disken ut skalet och kopiera bort informationen. En sektor var skadad, en bild förstörd. Jag hade dock kopia på den bilden på annan plats, så det löste sig.
Så om du tror billiga externa hårddiskars nätaggregat är bättre än en bra NAS nätaggregat är, är du förvirrad.

Skrivet av SysGhost:

Men gällande backupen. Den skall ske på ett filsystem som är enkel att hantera och i sig inte riskerar ytterligare korruption, vilket ZFS kan orsaka om det hanteras fel.
För *nix-system rek. jag ext4 som filsystem på backup-mediat.
För Windows-system rek. jag NTFS som filsystem på backup-mediat.
För lagringsmedia som har sitt eget filsystem, såsom ISO9660 på CD/DVD, rek. jag packade arkiv med rättighetsbevarande egenskaper. T.ex "tar" för *nix-system. För Windows blir det genast mycket svårare att bibehålla rättigheterna på optiskt media om den inte tillåter NTFS.

Notera att DVD-RAM kan formateras till NTFS filsystem (även om det kanske inte rekommenderas för "vanlig användning"), den har inbyggd ECC i skivan och hög lagrings beständighet.
Den framtogs för just detta, och är ett bra alternativ om det inte är mycket data som ska lagras, då storleken är vad den är.

Jag säger som jag sa innan. Bästa är en kombination av det. Där de mest känsliga sakerna (familje bilder tex) får ligga på en 3:e eller 4:e plats på ett annat medium.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Paddanx:

Själv säger jag mer, extern disk är inte backup, med tanke på dagens sämre lästoleranser, dens låga felbit (samma sedan typ 1990 där diskarna var några få GB), och deras ökande känslighet för minsta rörelse eller stöt och budget skräp strömadaptrar.

Beror helt på valet av hårddisk. Jag skulle aldrig rek. en slutkonsumentdisk för viktiga datalagringar. Man kan köpa en billigare enterprise-disk, och få en mycket högre tillförlitlighet, till en minimal prishöjning.
Hårddiskar, jämfört med andra medier, är minst lika säkert. Visst finns det fler delar som kan fallera, men är inte så sannolikt.
Är ens data riktigt ovärderliga, så ser man till att kopiera mot flera medier samtidigt, och helst inköpta från helt olika batchar och olika tillverkare. Fallerar en disk av outgrundliga anledningar, så är det troligen att diskar ur samma modell/batch kommer att fallera på samma sätt nästan samtidigt. Detta återkommer även vid val av diskar till ett RAID-set.

Skrivet av Paddanx:

För mig har externa diskar som används på detta sätt gett betydligt mer problem än några NAS någonsin gjort. En bra nas håller diskarna svala, startar dem bara när det behövs och har bättre kvalitet. Externa diskarna får skadade sektorer, har inte möjlighet till RAID 1 (eller motsv) och de blir ofta varma, så varma att de går ibland utanför specifikationen för vad de ska tåla. Speciellt när du för över 1TB data...

Anledningen till att jag rekommenderar att ett backup-media skall kopplas ur, är för elektriska fel. bl.a. för att skydda mod blixtnedslag eller spänningsspikar i elnätet, såväl som fallerande nätdelar.
Att bara stänga av eller sätta i viloläge, men lämna inkopplat utsätter fortfarande mediat för andra fysiska och elektriska fel.
Därför är en extern hårddisk bättre än en NAS, när det kommer till den här typen av säkerhet.
Alltför många glömmer bort annan form av påverkan, och tänker bara på logiska fel. Det är ett av de största misstagen folk begår när de tänker "backup".

Skrivet av Paddanx:

Sen så klart, backup är backup. Lägger man bara en kopia på en NAS och tror allt är säkert är man inte vidare smart. Men oddsen om du har 2 NAS, på 2 olika ställen, att båda skulle dö samtidigt är ganska låg. Vill du sänka oddsen, ordna 3 st på 3 olika ställen.
Men externa diskar är en plåga som är sämre på många sätt. Även dessa har dessutom nätaggregat som säger poff, tro mig jag vet att de gör. Har 4 st externa hemma som jag köpte efter rekommendationer från folk som påstår samma som du gör. Jag har 2 st nätadaptar kvar, de andra har gett sig. Ena externa disken är lite koko efter den small, så jag fick ta ut disken ut skalet och kopiera bort informationen. En sektor var skadad, en bild förstörd. Jag hade dock kopia på den bilden på annan plats, så det löste sig.
Så om du tror billiga externa hårddiskars nätaggregat är bättre än en bra NAS nätaggregat är, är du förvirrad.

Vill man hårddra det, kan man använda NASar på ett sätt så att de får en högre redudans, men det är också en kostnadsfråga.
Återigen är en enkelt externt lagringsmedia kostnadseffektivare än tio NASar på olika orter.
...och så återkommer vi till det vi talade om ovan. Att frånskilja backup-mediat från andra typer av fel, såsom elektriska och fysiska fel.

Skrivet av Paddanx:

Notera att DVD-RAM kan formateras till NTFS filsystem (även om det kanske inte rekommenderas för "vanlig användning"), den har inbyggd ECC i skivan och hög lagrings beständighet.
Den framtogs för just detta, och är ett bra alternativ om det inte är mycket data som ska lagras, då storleken är vad den är.

Jag säger som jag sa innan. Bästa är en kombination av det. Där de mest känsliga sakerna (familje bilder tex) får ligga på en 3:e eller 4:e plats på ett annat medium.

Jag anser att alla former av optiskt media är för ömtåligt. Jag har stött på fler trasiga backup-skivor än vad jag stött på trasiga backup-diskar. Hårddisken kan ses ömtålig, men i det stora hela är inte optiskt media mer tåligt.
Sedan är inte optiskt media uppe i samma lagringskapaciteter som hårddiskar.
En enterprisedisk på 1 TB är bättre än 107 DVD-RAM skivor enligt min mening. Både sett till kostnad såväl som hantering.

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)