Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsbacka
Registrerad
Jun 2009

Objektiv till en Nikon D5000

Hej!
Kan börja med att säga att jag har fullständigt noll koll på kameror och objektiv....är faktiskt inte ens intresserad..
Men, sitter just nu på en Nikon D5000 som jag är nöjd med. Men har märkt att objektivet (standard) zoomar in jävligt dåligt....typ noll. Tror det är ett 18-55 om det säger nått..

Det jag skulle vilja ha är ett objektiv som kanske kan zooma in mer, kanske så man kan ta profilbilder på kanske 10-15 meter? Vilket objektiv skulle kunna passa mig? Vilken typ av objektiv? verkar finnas en uppsjö av olika typer, superzoom, fisklins etc etc..

Det jag tar kort på är typ uteslutande mina barn och familj...och ibland på lite avstånd :). Tänk er typ skolavslutning, och man står en liten bit bort
Budget...ja kanske runt 3000-4000 kr..

Har ni fotoexperter där ute några tips?

Trevlig kväll!

/i5 3570K@3,4Ghz/Asus P8Z77-M PRO/Corsair 16GB DDR3/Gigabyte 280X 3GB/Corsair 600W/Benq XL2411T/Samsung SSD 256 GB/Windows 7 Ultimate retail/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jan 2008

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300ni

Kompletterar din 18-55:a. Bra bildkvalitet till vettigt pris, suverän bildstabilisering.

*.*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsbacka
Registrerad
Jun 2009

tackar! ser lovande ut!

/i5 3570K@3,4Ghz/Asus P8Z77-M PRO/Corsair 16GB DDR3/Gigabyte 280X 3GB/Corsair 600W/Benq XL2411T/Samsung SSD 256 GB/Windows 7 Ultimate retail/

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Falköping
Registrerad
Jun 2008

Ett telezoom är inte så värst användbart till mångsidigt foto. Jag har ett 18-105 till min d5200 och de är riktigt allround, med vettig optik för pengarna. 18-140 ska va något vassare. Ett "billigt" telezoom är inget att föredra. Om du ska på lite dyrare så är 18-85, 27-70 nått att kolla på. Dock kostar dessa 5k och uppåt, men ger kanonfina bilder

Corsair Obsidian 900D, Intel Core i7 6800k@4.2ghz/1.290v, Asus Rampage V Edition 10, Asus Strix GTX 1080, Corsair Vengeance LPX 3000mhz 4x4gb, Corsair RM650i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Håller med Gusko, den där är bra, om än något ljussvag.
Att en telezoom inte är så värst användbar håller jag inte med om. Det beror ju på vad man ska fota.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Tror många tele-nördar uppskattar hög kvalitet på optiken å då får man lätta på plånboken, därtill ett bra stativ. Nybörjare som ännu inte vet köper en budgetzoom, bra-å-ha, typ, få-se-om-den-behövs och duger... Glömmer ofta ta med stativet om de ens har något, typ...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Frågan är om du vill ersätta det objektiv du har nu med ett som kan göra samma saker och även zooma in mer, eller om du kan tänka dig två olika objektiv.
Objektivet som Gusko föreslår är bra, om än aningen ljussvagt. Stabiliseringen hjälper upp detta ganska bra för statiska motiv.
Ett billigare alternativ är Nikons 55-200. Inte riktigt lika mycket "zoom", men frågan är om det behövs i detta fallet.
Det jag undrar lite är varför du vill ta porträtt/profilbilder på så långt håll. Perspektivet blir knepigt och det kommer inte att se så naturligt ut, plus att man får dendär "paparazzi"-känslan i bilderna.

Det finns även "alltiett"-lösningar, men ofta blir bildkvaliteten lidande. Nikons egna 18-140 resp. 18-200 ger acceptabel bildkvalitet om man inte är för petig.
Det finns ju alternativ från 3:e part åxå. Tamron 18-270 presterar hyfsat vad jag kan minnas, men det har kommit en del nya modeller som jag inte har riktigt koll på åxå.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

300/2,8 är en bra porträtt/modeoptik, 300 mm brännvidden är det inget fel på men en ljussvagare optik kan ju ha för långt kortaste skärpedjup så att man inte kan bli av med bakgrunden på samma snygga sätt.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Generellt gäller att fast brännvidd är ljusstarkare och ger bättre bildkvalitet än zoom. Superzoomar är oftare ljussvagare och ger sämre resultat än "normala" zoomar.

Som sagts ovan, frågan är vilka krav man ställer. Ofta ökar kraven med erfarenheten och man blir mer kräsen med tiden. Skall man bara sikta-å-skjuta för familjealbumet lär det mesta duga.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Malmö
Registrerad
Dec 2004

TS bryr sig typ inte alls, så alla välvilliga råd till trots från entusiasterna här i tråden tror jag inte TS gläds åt det alls.

Jag skulle definitivt rekommendera en allroundzoom. Nästan vad som helst är bättre än 18-55-objektivet.

Nikons 18-200 är riktigt bra för sin sort. Inbyggd bildstabilisering.Tycker du priset är lite för högt så kan du med fördel kika på begagnatmarknaden.
Här är några av en lite äldre batch:
http://www.tradera.com/item/301999/220415630/nikon-nikkor-af-...
http://www.tradera.com/item/301999/220074692/nikon-nikkor-18-...
http://www.tradera.com/item/301999/220252629/nikon-af-s-18-20...

Här är den senaste:
http://www.tradera.com/item/301999/219395458/nikon-af-s-18-20...

Annars kan kanske en Tamron AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC LD IF Macro for Nikon vara något. Eller något liknande. Jag hade nog föredragit Tamron framför Sigma i budgetklassen.

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av mrqaffe:

300 mm brännvidden är det inget fel på [/IMG]

Det är såklart en smaksak, men på de avstånden så gör perspektivet att öronen ser onormalt stora ut och huvudet ser kilformat ut. Bortsett från att bilden känns lite "platt", då.
Jag säger inte att resultatet blir exakt detsamma, men jag hade hellre valt en 85/1.4 framför 300/2.8. Jag har inte koll på begagnatpriserna på 300/2.8 men en 85/1.4 bör rimligen vara lite billigare åxå.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Eftersom ingen annan nämnt det än så gör jag det då: 70-300VR ligger på 4200kr nytt och det kan ju vara ett vettigt alternativ om man är ute efter en längre optik
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111704
Att leta begagnat är också ett alternativ.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Gibbe:

Nästan vad som helst är bättre än 18-55-objektivet.

Nikons 18-200 är riktigt bra för sin sort.

Jag håller inte med om att nästan vad som helst är bättre än 18-55:an. 18-200:an är tex på det hela taget aningen sämre i deras gemensamma område. Framför allt så tappar 18-200:an betydligt mer kantskärpa på ca 50mm än 18-55:an gör.

Däremot så finns det en poäng i att en superzoom kan vara det bästa alternativet i detta fallet, varför jag även drog in dem som alternativ. De är ganska praktiska på många sätt om man inte är så petig med bildkvaliteten.
Ska man se krasst på det så är dock Nikons 18-200, som ändå är bland de bättre superzoomarna, jämfört med andra objektiv mer att ses som en 18-105 med "nödförlängning", för över 100mm tappar den bildkvalitet rätt fort och behöver bländas ner till f/11 för att prestera ens hyggligt på 200mm.
Men det beror ju på vad man har för krav/förväntningar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsbacka
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av dumbo:

Frågan är om du vill ersätta det objektiv du har nu med ett som kan göra samma saker och även zooma in mer, eller om du kan tänka dig två olika objektiv.
Objektivet som Gusko föreslår är bra, om än aningen ljussvagt. Stabiliseringen hjälper upp detta ganska bra för statiska motiv.
Ett billigare alternativ är Nikons 55-200. Inte riktigt lika mycket "zoom", men frågan är om det behövs i detta fallet.
Det jag undrar lite är varför du vill ta porträtt/profilbilder på så långt håll. Perspektivet blir knepigt och det kommer inte att se så naturligt ut, plus att man får dendär "paparazzi"-känslan i bilderna.

Det finns även "alltiett"-lösningar, men ofta blir bildkvaliteten lidande. Nikons egna 18-140 resp. 18-200 ger acceptabel bildkvalitet om man inte är för petig.
Det finns ju alternativ från 3:e part åxå. Tamron 18-270 presterar hyfsat vad jag kan minnas, men det har kommit en del nya modeller som jag inte har riktigt koll på åxå.

Har kanske inte tänkt ersätta objektivet, utan mer ha det som ett komplement till originalet. Kanske inte behöver zoom in detaljer på 10-15 m precis, men som det är nu ser man knappt urskilja personer på det avståndet för att det är så smått...

/i5 3570K@3,4Ghz/Asus P8Z77-M PRO/Corsair 16GB DDR3/Gigabyte 280X 3GB/Corsair 600W/Benq XL2411T/Samsung SSD 256 GB/Windows 7 Ultimate retail/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsbacka
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av jookeer:

Tror många tele-nördar uppskattar hög kvalitet på optiken å då får man lätta på plånboken, därtill ett bra stativ. Nybörjare som ännu inte vet köper en budgetzoom, bra-å-ha, typ, få-se-om-den-behövs och duger... Glömmer ofta ta med stativet om de ens har något, typ...

Är kanske inte ute efter det mest "budgetaktiga" objektivet som finns, mer nått prisvärt i förhållande till kvalitet.
Vi är ju som sagt inte ens hobby fotografer, utan vill bara ha kameran till att fotografera vardagssituationer...

/i5 3570K@3,4Ghz/Asus P8Z77-M PRO/Corsair 16GB DDR3/Gigabyte 280X 3GB/Corsair 600W/Benq XL2411T/Samsung SSD 256 GB/Windows 7 Ultimate retail/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Brannigan:

Är kanske inte ute efter det mest "budgetaktiga" objektivet som finns, mer nått prisvärt i förhållande till kvalitet.
Vi är ju som sagt inte ens hobby fotografer, utan vill bara ha kameran till att fotografera vardagssituationer...

Om du inte tänker dig att ersätta 18-55:an tycker jag att du ska kolla på antingen Nikon 55-200/4-5.6 VR eller Tamron 70-300/4-5.6 VC USD. Tamronet är bätte och man kan zooma in lite mer, men 55-200:n är helt okej och är mindre och nättare.
Nikon har en 55-300 åxå, men då är man inte SÅ långt ifrån Tamronet (som är bättre) enl. ovan primässigt så då tycker jag kanske inte det är så befogat att hålla i pengarna...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsbacka
Registrerad
Jun 2009
Skrivet av Gibbe:

TS bryr sig typ inte alls, så alla välvilliga råd till trots från entusiasterna här i tråden tror jag inte TS gläds åt det alls.

Jag skulle definitivt rekommendera en allroundzoom. Nästan vad som helst är bättre än 18-55-objektivet.

Nikons 18-200 är riktigt bra för sin sort. Inbyggd bildstabilisering.Tycker du priset är lite för högt så kan du med fördel kika på begagnatmarknaden.
Här är några av en lite äldre batch:
http://www.tradera.com/item/301999/220415630/nikon-nikkor-af-...
http://www.tradera.com/item/301999/220074692/nikon-nikkor-18-...
http://www.tradera.com/item/301999/220252629/nikon-af-s-18-20...

Här är den senaste:
http://www.tradera.com/item/301999/219395458/nikon-af-s-18-20...

Annars kan kanske en Tamron AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC LD IF Macro for Nikon vara något. Eller något liknande. Jag hade nog föredragit Tamron framför Sigma i budgetklassen.

Skrivet av dumbo:

Det är såklart en smaksak, men på de avstånden så gör perspektivet att öronen ser onormalt stora ut och huvudet ser kilformat ut. Bortsett från att bilden känns lite "platt", då.
Jag säger inte att resultatet blir exakt detsamma, men jag hade hellre valt en 85/1.4 framför 300/2.8. Jag har inte koll på begagnatpriserna på 300/2.8 men en 85/1.4 bör rimligen vara lite billigare åxå.

Skrivet av dumbo:

Jag håller inte med om att nästan vad som helst är bättre än 18-55:an. 18-200:an är tex på det hela taget aningen sämre i deras gemensamma område. Framför allt så tappar 18-200:an betydligt mer kantskärpa på ca 50mm än 18-55:an gör.

Däremot så finns det en poäng i att en superzoom kan vara det bästa alternativet i detta fallet, varför jag även drog in dem som alternativ. De är ganska praktiska på många sätt om man inte är så petig med bildkvaliteten.
Ska man se krasst på det så är dock Nikons 18-200, som ändå är bland de bättre superzoomarna, jämfört med andra objektiv mer att ses som en 18-105 med "nödförlängning", för över 100mm tappar den bildkvalitet rätt fort och behöver bländas ner till f/11 för att prestera ens hyggligt på 200mm.
Men det beror ju på vad man har för krav/förväntningar.

Tack för all input, verkligen uppskattat! Fått många bra tips!
Har egentligen inga jättekrav, men å andra sidan har vi ju ändå köpt (i min värld) ok kamera, och då är det ju skit att kombinera den med ett risigt objektiv. För du kunde man ju lika gärna köpa någon kamera med digital zoom för 599 kr på elgiganten...

/i5 3570K@3,4Ghz/Asus P8Z77-M PRO/Corsair 16GB DDR3/Gigabyte 280X 3GB/Corsair 600W/Benq XL2411T/Samsung SSD 256 GB/Windows 7 Ultimate retail/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nynäshamn
Registrerad
Dec 2010

Gusko's tips är riktigt bra för pengen, den kommer du garanterat bli nöjd med.

Kamera: Nikon D810 & D800, Nikkor 50mm, Nikkor 16-35, Nikkor 70-200 f/2.8
Hemsida Instagram Facebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölndal
Registrerad
Dec 2014

Snubblade över den här tråden av en slump.
Om du inte redan har försett dig med ett nytt objektiv så har jag ett sprillans nytt AF-S 18-140 till salu. Ingick i ett paket när jag köpte min D5300 i augusti i år på scandinavian photo.
Hör gärna av dig om du är intresserad