SSHD eller bara HDD som sekundär speldisk?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrtälje
Registrerad
Jun 2007

SSHD eller bara HDD som sekundär speldisk?

Har för närvarande en 250gb SSD som jag har OS+vissa spel på (typ WoW och BF4). Men då det är ganska begränsat med utrymme tänkte jag ta och uppgradera min ena lagringshårddisk (som ändå inte är sata 6gb/s) för att ha lite strö-spel på. Men undrade då om det är/blir någon större skillnad på att ha en SSHD då? 7200rpm lär ju vara att föredra, men annars?

Trädvy Permalänk
Tangentbordskonnässör
Plats
Örebro
Registrerad
Sep 2005

Det du kommer märka skillnad på är laddtider, annars ingenting. Detta gäller HDD mot SSD.

Hur bra SSHD är på att casha rätt saker när det gäller spel vet jag inte. Men om det fungerar som det ska så kommer det ju att bli som en SSD allt som oftast.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Har SSHD som systemdisk (för windows och program) på stationära, HTPC och bärbara, det blir en väldig skillnad mot en hårddisk, även om det inte riktigt går upp till ren SSD.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Problemet är att Cachen är på ynka 8GB, och ditt spel är ofta på betydligt mer. Det sagt, den cachar inte hela filer, utan sektorer. Så om du laddar en specifik bana, eller specifika delar av filer ofta så kommer SSHDns cache att lära sig detta och snabba upp dem.
Ett annat knep är att använda en cache mjukvara för att boosta HDDn ännu mer. I så fall behöver du inte SSHD, utan en vettig 7200 RPM bör räcka bra. Du kan tex offra 16GB från SSDn till cache som snabbar upp hårddisken. Dessa cache program brukar dock arbeta på filnivå, så om spelen har en stor fil, måste cachen rymma hela filen för att kunna hjälpa.

En kombo av både SSHD och en Cache (på filnivå) bör vara det bästa, då den kan snabba upp både delar av stora och små filer bra. Större filer i sekventiell jobb kan ju hårddisken klara själv rätt bra.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Problemet med att ha en SSHD som speldisk är att du då kommer köra många olika program från en enhet med väldigt lite NAND cache. En SSHD får ökad hastighet av att den lägger de filer som används mest i NAND och resten får ligga på HDD. Om man då kör många olika program så kan den inte hålla data från alla i NAND hela tiden utan resultatet blir till största delen prestanda som en HDD. Spel har ju inga gemensamma filer som de kan köra. Anandtech testade för ett par år sedan Intels cache-teknik som finns i deras styrkretsar och kom fram till rätt bra prestanda om man körde Windows och ett par enkla program. Om man började stapla på ett par spel och Photoshop, alltså rätt stora program så dök prestandan för att cache algoritmerna inte kunde bestämma sig vad som skulle ligga i cachen. Det var med 20 GB SSD vilket är mer än vanliga SSHD kör. Så risken är stor att du inte får så mycket nytta av den eller att det bara är ett par spel som tjänar något. Det du tjänar på i spel är ju laddtider, det vill säga när du läser in massa data från disk. Det kan du ju inte cacha ordentligt i en SSHD om du inte bara har ett fåtal spel. Jag vet inte heller hur smart algoritmen är när den optimerar prestanda.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrtälje
Registrerad
Jun 2007

Jo, vet att det bara påverkar laddningstider. Var bara nyfiken ifall det var någon praktisk skillnad på SSHD och HDD prestandan.
Men räcker med en 7200rpm vanlig HDD då.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Kuzul:

Jo, vet att det bara påverkar laddningstider. Var bara nyfiken ifall det var någon praktisk skillnad på SSHD och HDD prestandan.
Men räcker med en 7200rpm vanlig HDD då.

Det gör skillnad, hur många gånger läser man inte i detta forum att 8GB arbetsminne räcker till en speldator?
Även om du aldrig spelar ett spel två gånger i rad, är det skillnad eftersom Windows kan hämta information om allokeringstabeller och filträdet från cachen.
Nej en SSHD är inte lika snabb som en SSD, men den är absolut inte lika långsam som en HDD.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Kuzul:

Har för närvarande en 250gb SSD som jag har OS+vissa spel på (typ WoW och BF4). Men då det är ganska begränsat med utrymme tänkte jag ta och uppgradera min ena lagringshårddisk (som ändå inte är sata 6gb/s) för att ha lite strö-spel på. Men undrade då om det är/blir någon större skillnad på att ha en SSHD då? 7200rpm lär ju vara att föredra, men annars?

Svart Fredag.
http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/181104-seagat...
700kr.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |