FPS Drop i Advanced Warfare r9 280x HJÄLP

Jag har I7 2600k och 970 SLI... jag får 90-110 fps i advanced warfare. Otroligt krävande för att vara ett cod spel. Får samma fps i bf4 maxxat. (jag kör ju nu då i 2560x1400p)

Kan mycket väl vara din CPU som flaskar. Kolla upp GPU- och CPU-load och dra lite slutsatser.

Skickades från m.sweclockers.com

Isåfall kan du först testa att klocka den om du vill, annars är det en ny processor (och moderkort) som gäller.

För att om du ska byta till en processor som är mycket bättre för spel så är det Intel som gäller. AMD har knappt några processorer som är bättre för spel än den du har, de är rätt kass allihop. För en ny speldator så är det en Intel I5 eller I7 som gäller.

Men kolla först på GPU- och CPU-load när du spelar innan du gör några dumma köp. Om GPU-loaden är nära 100% (typ 99%,98% eller så) så flaskar inte CPUn. Går GPU-loaden ner flaskar CPUn, desto mer den går ner från 100% desto mer flaskar CPUn. Kollar du på CPU-loaden så ska du kolla på individuella kärnor (inte hela CPUn totalt.). Går en/flera kärnor upp nära max så flaskar CPUn.

Till att börja med skulle jag formatera och installera om allt på nytt, för att säkerhetställa att problemen inte är mjukvarurelaterat.

Sen är ju din 6300 inte mycket till att hänga i granen dock. Där skulle en 8350 göra ett ordentligt lyft, utan tvekan.

Kollar man tester, med ett grafikkort ur toppen så gör de ca 4 fps i skillnad mellan en 8350 och en processor från toppen av intel, till intels fördel.

Tycker inte det motiverar ett köp av en ny platform när de räcker med en ny cpu.

Jag håller med dig om att en 8350 antagligen passar utmärkt men att påstå att det vara skiljer 4 fps mellan denna och en toppmodell från Intel är inte sant. Om man kollar testet av 4790k så ser man väldigt mycket större skillnader när det inte är grafikkortet som flaskar.

Är du helt seriös? Skillnaden mellan en 6300 och en 8350 i spel är inte speciellt stor. (Eftersom att det är svårt att paralellisera den typen av laster). Skillnaden mellan en 6300 och en 4690K eller 4790K däremot, den är stor. TS GPU-load ligger endast på 50%, så han behöver en CPU med runt dubbla enkeltrådsprestandan för att få ut allt ur sitt grafikkort, och det kan bara Intel ge honon.

Sen att det skulle skilja 4 FPS i något test är helt irrelevant då GPUn i så fall tydligt flaskar i det testet. I TS fall är CPUn flaskhalsen, och för att få en ordentlig CPU är det Intel som gäller. Jag menar, en Intel Pentium för ~500 presterar i många spel bättre än en AMD 8350 för ~1500.

***bort/mod***

Skickades från m.sweclockers.com

Har du kollat speltester? ***bort/mod*** I snitt ligger 8350 ca 4fps under i stort sett alla spel.

Nu snacka vi inte cinebench eller motsvarande utan spel. Och mellan 6300 och 8350 är de väsentlig skillnad.

http://www.sweclockers.com/recension/19191-intel-core-i7-5960...

Varsegod att kolla igenom varenda spel där så ser du att skillnaden inte är värt de när han bräda för AMD.

Punkt

Okej, nu ska vi se här:

Battlefield 4: väldigt liten skillnad då det är single player och GPUn är flaskhalsen. Men SP är ointressant, kolla hör för MP: http://www.sweclockers.com/artikel/17810-prestandaanalys-batt...

När CPUn blir flaskhalsen (vilket den är för TS) är det lite mer än 4 FPS om man säger så. Och då trådar ändå BF4 bra. I Ultra får 4670K (som är lite sämre än 4690K) 14% högre medel och 11% högre lägstavärde. I medium blir det 26% respektive 12%.

Bioshock Infinite: medelvärdet skiljer sig ytterst lite, men lägstavärdet som påverkar spelupplevelsen väldigt mycket skiljer sig en hel del, 27% högre för 4690K än för 8350. T.o.m. en Pentium har 27% högre lägstavärde än 8350.

Skyrim: här är CPUerna uppenbarligen flaskhalsen. 8350 mot 4690K så har 4690K hela 50% högre medel och 20% högre lägstavärde. Och det är i Ultra @1080p. 8350 klarar inte ens av att hålla 60 FPS i medel.

Metro: Last Light: det här spelet trådar väldigt bra, och 8350 får nästan lika höga värden som 4690K. CPUerna är flaskhalsar men 8350 hänger ändå med då det trådar så bra.

Thief: här ser vi även i högsta inställningarna att 8350 flaskar. 4690K får hela 39% högre medel och skakande 67% högre lägstavärde. 8350 kan inte ens hålla 60 FPS i medel. I det lägre inställningarna blir det än värre för 8350 och det skiljer 58% respektive 64%.

Skickades från m.sweclockers.com

Eftersom TS skrev att han har en fx-6100 så blir det lite större skillnad att gå till en fx-8350 än från 6300 -> 8350.

Jag skulle börja med att klocka processorn. Ger inte det tillräckligt så skulle jag sätta budget. Är budgeten 1000-1500 så skulle jag hålla mig till AMD och en 8320 eller 8350 och överklocka den. Är budgeten 2500-3000 så skulle jag kollla på i5-4670K eller i5-4690K och ett z97 moderkort. Ifall TS enbart använder datorn till spel så skulle jag inte ens överväga en i7-4790K eftersom i5:an klarar spel så pass bra. Fördelen med att köpa en intelprocessor skulle då vara att TS kan uppgradera grafikkortet senare och processorn fortfarande hänger med även då.

Detta är bara vad jag tycker såklart!

Lycka till!

Mvh, Jakob

Detta är vad du ska satsa på:

http://www.inet.se/produkt/v100425/asus-z97-a-intel-core-i5-4...

Cashback: https://toptechcashback.com/se/en/pages/cashback/qualifying för 445 kr tillbaka.

3199 - 445 = 2744 kronor, riktigt bra deal!

Skickades från m.sweclockers.com

*Inlägg redigerade*

Vänligen håll en trevlig ton.
§ 1.1 Var trevlig och respektera andra.
/moderator