Köpråd: 24-105 f/4 L IS USM eller 70-200 f/4 Non-IS L USM

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012

Köpråd: 24-105 f/4 L IS USM eller 70-200 f/4 Non-IS L USM

Ska skaffa mej ett nytt objektiv då jag endast har ett kit 18-55, har funderat på 24-105 en längre tid men känns som det skulle vara roligt att kunna ta bilder på fåglar osv, och för det skulle ju ett 70-200 vara bättre, så frågar här för tips, har en Canon 600D, bilder jag tagit finns här https://www.flickr.com/photos/127414655@N06/

Så vilket skulle vara bättre?
Canon L 24-105 f/4 IS USM
eller
Canon L 70-200 f/4 Non-IS USM
?

AMD FX-8320 | 32 GB | AMD R9 285 | Asus M5A97 R2.0 | Corsair VS650

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

Har ägt:

* 70-200 f/2.8 L
* 70-200 f/2.8 L II
* 70-200 f/4 L utan IS.

Jag har sålt 2.8orna då de är för tunga. Jag ser ingen skillnad från min 5D mk2 med f/4 och f/2.8 II runt f/5.6-f/7. Ser ingen som helst optisk skillnad i bilderna.

Däremot så har du runt en f-stop (dubbelt så mycket) ljus in i f/2.8:an jämfört med f/4:an så vissa fördelar finns.
IS-biten - njae, inte för 200mm dagtid ser jag ingen vits.

Jag har skjutit bröllop, cooperate, djur osv med f/4:an. Perfekt för porträtt.

Bilden nedan är tagen med f/4 på ca 10m.

Beträffande 24-105:an är detta brännvidsomfång designat för vidvinkel => tele för fullformat. Jag tycker inte denna glugg, eller 24-70 passar till cropkameror. Du får liksom ingen riktigt bra vidvinkel vid de tillfällen de behövs. Därför är det bättre att du skaffar ett 17-55 f/2.8 IS USM (har ett till salu) som standardglugg och 70-200 som teleglugg..

My cents.

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Holck:

Har ägt:

* 70-200 f/2.8 L
* 70-200 f/2.8 L II
* 70-200 f/4 L utan IS.

Jag har sålt 2.8orna då de är för tunga. Jag ser ingen skillnad från min 5D mk2 med f/4 och f/2.8 II runt f/5.6-f/7. Ser ingen som helst optisk skillnad i bilderna.

Däremot så har du runt en f-stop (dubbelt så mycket) ljus in i f/2.8:an jämfört med f/4:an så vissa fördelar finns.
IS-biten - njae, inte för 200mm dagtid ser jag ingen vits.

Jag har skjutit bröllop, cooperate, djur osv med f/4:an. Perfekt för porträtt.

Bilden nedan är tagen med f/4 på ca 10m.
http://holck.se/ek.jpg

Beträffande 24-105:an är detta brännvidsomfång designat för vidvinkel => tele för fullformat. Jag tycker inte denna glugg, eller 24-70 passar till cropkameror. Du får liksom ingen riktigt bra vidvinkel vid de tillfällen de behövs. Därför är det bättre att du skaffar ett 17-55 f/2.8 IS USM (har ett till salu) som standardglugg och 70-200 som teleglugg..

My cents.

// A

Låter som om det blir ett 70-200 f/4 då, har skickat pm!

AMD FX-8320 | 32 GB | AMD R9 285 | Asus M5A97 R2.0 | Corsair VS650

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av MikroPizza:

Låter som om det blir ett 70-200 f/4 då, har skickat pm!

Skickade ett till dig med direkt. Vet inte om du fick det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2004

På en cropkamera som du har skulle jag, liksom Holck, inte rekommendera 24-105. Däremot får du väldigt mycket objektiv för pengarna med en EF 70-200L f/4. Jag har ägt ett sådant och var extremt nöjd. Kostade på mig ett 70-200 2.8 men saknar nästan det gamla då det va SÅ mycket lättare och levererade bildkvalitet som var näst intill lika bra.

Ludde