OS i Skolan.

Findah: Det handlar nog en hel del om fördomar.
Ålder är irrelevant, vid tre års ålder kan man ta del av kunskap.

Findah: Jag kör själv Mac OS X på min laptop och håller med dig om att för en skrivbordsdator så finns det inget bättre OS. Men som du själv påpekar så är Apples hårdvara dyr. Man skulle lika gärna köra det som MS produkter eftersom deras licenskostnader äter upp hela fördelen av att använda billig hårdvara. Men där har *BSD och Linux en stor fördel för skolor och andra offentliga institutioner. Det kostar ingenting för licenser, och det kostar framförallt inget att hålla datorerna up-to-date. Därför bör man i alla offentliga sammanhang utnyttja fri källkod, skattemedel ska under inga omständigheter slösas med.

För egen del betalar jag däremot gärna den extra kostnaden det innebär att kunna använda ett ypperligt OS och lite bättre hårdvara för lite mer pengar. Ännu så länge finns det ingen som tävlar med Apples utbud av bärbara datorer.

Använder inte IBM Linux på många av sina servrar?

(Love, Peace and Linux)

IngeNaning: Jo.

En annan sak som hör till 'användarvänligheten' är 'UNIX's förbaskat logiska uppbyggnad. Ta som exempel att det endast finns ett filsystem, en rot.

Vad är det som gör just det logiskt? Ett system med multipla roter, en per disk, diskett, cd-rom, eller whatever, är ju minst lika logiskt för en enduser. Förmodligen till och med mer logiskt.

/W

WorldSpawn: Menar du UNIX eller endast ett filsystem?

Det tycker jag inte, för övrigt, vad gör Windows när alfabetet tar slut?
Att ha en katalog för varje sak, /cdrom, /home, /etc, /usr, /tmp tycker jag personligen är mer logiskt än att ha D:, F:\home, F:\etc, F:\usr, F:\tmp. Och en sak som inte hör hit direkt, det skapar fler möjligheter.

Home innehar oftast engetsbokstaven H: i Win2k nätverk. Denna ligger då som nätverksnehet och är användarens personliga, man har oftast ingen Home såsom i Linux.

Det är upp till användaren att välja vad en katalog i Windows ska heta, man kan få ordning om man vill, man kan få det rörigt om man vill.

Att bokstäverna tar slut är ju faktiskt ett fjantigt argument, och helt och hållet ett icke-problem. Diskussionen jag försöker föra handlar ju inte alls om vad man skall kalla de olika roterna, jag menar endast att flera roter faktiskt är enklare att hantera för de flesta användare. Sen ifall roten heter "A:", "Floppydisk", "flop", "ax01" eller vad tusan som helst, spelar ju faktiskt ingen större roll.

Fler möjligheter skapar det ju inte heller: att ha flera roter behöver ju inte innebära att man inte kan mounta dessa i varandra om man så vill, ellerhur?

Men, desktop-paradigmen som sådan, fungerar bäst som Windows faktiskt gör det idag tror jag: någon form av skrivbord eller "Den här datorn", eller vad tusan man vill kalla det egentligen, med varje enskild lagringsenhet liggande som en egen rot under. Det är logiskt och enkelt uppbyggt, och ett system som alla kan förstå. Begreppet "/" är krångligare för de flesta än det kanske verkar.

(undantaget är väl då datorer med flera hårddiskar, alternativt flera partitioner på en hårddisk: användarna brukar ju tänka på datorchassit som hårddisken i ganska stor utsträckning).

/W

Jo, det gör det. Det som du ser som "Den här datorn" är egentligen inte alls en root utan bara en front. Man kan inte montera ett filsystem, en hårddisk, i en annan.

I Unix däremot.
/ - Tänk på detta som en "den här datorn" fast på riktigt.
/mnt - Här hamnar dina disketter.
/mnt/diskett1
/mnt/diskett2 osv

Tänk att det i Windows hade funnits endast en partition, där du kunde lägga allt. Sen i kataloger under den kan du lägga allt precis som du vill, så har du Unix. Windows variant med flera roter har faktiskt inte en enda fördel gentemot Unix.

Precis som NeM och Raiche säger så är Linux katalogstruktur bra mycket vettigare än Windows. Ta t.ex windows system katalog, vem har koll på vad som finns i den egentligen? Är det bara libbar eller är den massa annat jux också som binärer och dyl? Då är UNIX/LINUX/BSD mycket smartare med sina /lib, /usr/local/lib, m.fl. För en användare (slutanvändare) spelar kanske inte detta någon större roll, men för en administratör så är det nog mycket lättare att kolla om en specifik lib finns eller inte.

Sen som sagt, att kunna vid behov mounta in en hdd i en bef. patrition är helt underbart, man slipper flytta filer som en galning och det gör inget om man råkar göra en miss när man planerar sina patritioner. Detta går ej i Windows mig vetligen.

Linux största problem med att ta sig in i skol-/andra- verksamheter är nog att det finns så många datorer med Windows på och skolor och div. instanser är rätt beroende av att smidigt kunna skicka saker mellan varann utan att behöva tänka på konverteringar och dylikt.

Hmm, man kan mounta Win-katalogen som enhet etc. också om man vill :).

Ja, men inte som en katalog.
Till exempel så kan du ha en nätverksenhet med alla dina Dokument. Sen när du kommer till en annan dator så kan du mounta den /home/dokument, eller om det är upptaget /Dokument. Eller vad tusan du vill. Det är praktiskt att på det sättet ha en egen hemkatalog som du alltid kan mounta /home/user. På så sätt kan du bära med dig alla dina inställningar och filer mellan olika datorer på ett litet USB-minne. Se på senaste Knoppix för ett smart sätt att utnyttja detta.

Där har du CD som du bootar från, så att du kan använda vilken dator som helst utan att behöva ändra på hårddisken, till exempel kan du ta med en skiva till skolan och boota upp i Linux från en CD-drive så slipper du köra sunkiga Windows. Sen har du ett litet USB-minne som ackompanjemang till skivan som du ploppar in, varpå den är inställd på att mounta den som /home/user och datorn har alla dina filer och inställningar där de brukar vara. Intelligent system?

WorldSpawn: Du missade något, det var inget argument. Jag minns en tråd under Datorrelaterat om detta, men jag minns inte var svaret var. Det var en fråga.

Det andra tycker jag NeM och Zajko har talat för mig.

Och? Det går att mounta upp saker och ting över nätverket med Windows också. Förvisso, man mountar då inte i någon katalog, utan rakt av som nätverksdisk, men vad skulle göra *nix-sättet så otroligt mycket bättre där?

Ditt argument om USB-fickminne är ju ganska irrelevant enligt min ringa mening. Samma sak kan du göra med Windows om du vill det. Har sett både en och två systemåterställningsprodukter som kommer som bootbara skivor, som bootar upp i någon sorts minimal windows, ungefär som vissa "demodisk"-distar av linux.

<rant>Jag tycker det verkar vara ganska lönlöst att argumentera med linux-fanboys. Min erfarenhet är att unix-liknande system är ruskigt bra på mycket, och att windowssystem är bättre på annat. Jag har jobbat som sysadmin med bägge systemen de senaste två åren, och innan dess pysslat lite halvt med linux några år till, så jag vill påstå att jag förmodligen har rätt gott om erfarenhet av bägge systemen. Båda systemen har sina ups and downs, och som gäller är väl "the right tool for the right job". Särskilt när man har budgetar att hålla sig till, redundans att leva upp till och så vidare, real life issues. Så i den riktiga världen, som faktiskt finns där ute, så räcker det inte att sitta och känna sig leet för att man kör *nix. Jag vill inte påstå att mina motdebattörer hör till just den skaran, snarare motsatsen, men jag får ofta sådana vibbar på det här forumet, och det är ganska tradigt. *nix-världen skulle tjäna betydligt på att sluta köra FUD mot Microsofts produkter, för de är faktiskt inte helt dåliga. (microsofts beteende på marknaden tycker jag dock man, med rätta, bör vara kritiska mot, men det är en annan sak, n'est-ce pas?</rant>

Observera att ovanstående harang kommer från en trogen *nixanvändare, som kört en hel drös alternativa OS för att komma ifrån MS.

/W

Förstår du inte varför det är så otroligt mycket bättre att kunna mounta som en katalog istället för som en nätverksdisk?

Exemplet med USB-minnet var för att visa hur du kan göra så att alla datorer du använder har exakt samma inställningar, från ditt operativsystem till defaultfonten i din ordbehandlare. Något liknande är inte möjligt att göra om inte:

a) Systemet har ett ordentligt och fungerande rättighetssystem.
b) Systemet är uppbyggt från grunden för att vara ett fleranvändarsystem, en enskild användare ska alltså inte kunna installera program utanför sin ~/. Givetvis måste då också alla program fungera installarade där.
c) Man måste kunna mounta sin ~/ som en katalog och inte som en partition eller disk. Oavsett var den ligger.

Windows uppfyller inte riktigt det första, men har blivit mycket bättre. Uppfyller överhuvudtaget inte det andra, men det har heller aldrig varit ambitionen. Windows har aldrig varit tänkt att använda som gamla UNIX-system med en kraftig server och dumma terminaler. Ett marknadsmässigt smart drag, tekniskt fungerar det sämre. Och, mig veterligen, kan man inte heller mounta saker som kataloger.

Därför är *nix faktiskt otroligt mycket bättre på just den här punkten. Mycket eftersom Windows som sagt aldrig var tänkt att fungera så här. Då vinner flexibiliteten i fri kod. MS vision har istället varit, en dator på varje skrivbord, en användare till varje dator. Och de har vunnit, de har 95% av marknaden, de är ett de facto monopol. Men det är inte anpassat för sådana här miljöer, "the right tool for the job" som du uttryckte det. Något det ligger mycket i. Så frågan är om Windows verkligen är det bästa alternativet för 95% av befolkningen. Nog är människor mer unika än så?