Är ni för eller mot vargjakten i Sverige?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
borås
Registrerad
Dec 2012

Är ni för eller mot vargjakten i Sverige?

Som rubriken lyder, tycker ni man bör sluta licensskjuta varg eller utrota vargen helt och hållet i sveriges skogar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011

Ingetdera. Jag tycker det är bra om det finns en balans.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
borås
Registrerad
Dec 2012

problemet är att det skjuts allt för många vargar ändå,

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmköping
Registrerad
Feb 2002

sluta jaga varg och låt den föröka sig, och tvinga alla som hittar på problem med varg att anpassa sig till dagens it-samhälle. Förbjud jakt över huvud taget så länge det finns kött i butikerna. vargen behöver mat!

Jag förstår inte hur man i länder, som har hundrafalt fler vargar än Sverige, klarar sig jättebra utan samma "stora" problematik med vargen som i Sverige. Det finns en kul artikel från typ Rumänien om jag inte missminner mig, där de "häcklar" svenska jägare och frågar om de är rädda för räven också I artikeln nämns att det finns typ 10000 vargar eller så.

Om Jägarna får som de vill och får utrota vargen pga att det är farligt rovdjur, då kommer snart alla rovdjuren gå samma väg.. till slut sitter sveriges jägare och gnäller på att de måste kasta mycket kött (för att det är svårt att sälja) och lägga tid på jakt för att hålla nere gräsätarnas stam.

Jag tycker att de borde titta bort från det påhittade vargproblemet och rikta blickarna mot det mycket större problemet Vildsvinen som får föröka sig okontrollerat. (men jägarna vill väl inte skjuta dem förrän det är ett verkligt stort samhällsproblem och staten betalar för avskjutningen)

F-D Define R3-Svart Intel Core i5 2500K 3,3GHz MSI P67A-C45 REV B3 Corsair 8GB (4x2048MB) 1333MHz@1600 1,5V MSI Radeon HD6950 2GB Hårddisk: OS-Disk, 120GB SSD Intel 510 XtraHDD 500GB Samsung Spinpoint F3 Optiarc AD-7260S DVD±RW Windows 7 Home Premium 64-bit Svensk Acer TFT 22" P226HQ LED Corsair TX 650W V2 80+ Bronze

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mellansverige
Registrerad
Feb 2006

Den ska hållas ner ordentligt, bara mer besvär att ha dom springa runt knuten när man har djur, att behöva ta hand om döda halvätna lamm är inte det roligaste.

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av hazardsmokez:

Som rubriken lyder, tycker ni man bör sluta licensskjuta varg eller utrota vargen helt och hållet i sveriges skogar?

Nja, rubriken lyder "Är ni för eller mot vargjakten i Sverige?", vilket inte riktigt är samma sak som det binära beslutet "utrota vargen" eller "utrota inte vargen" om du inte utvecklar resonemanget en hel del mer än inlägget gör.

Skrivet av hazardsmokez:

problemet är att det skjuts allt för många vargar ändå,

Du verkar helt klart ha bestämda åsikter i frågan, varför inte pröva på att skriva lite längre inlägg med mer innehåll? Ge forumvargarna argument med lite kött på benen att smaska i sig: Ta upp problemen du ser med licensjakten och motivera varför du anser att licensjakten på varg ovillkorligen leder till utrotning av arten.

Jag får i alla fall intrycket att mycket av debatten kring vargens vara eller icke vara består av omotiverad vargskräck. Vore trevligt med lite underbyggda argument från olika synvinklar som omväxling. Liksom Ozzed tror jag mer på balans-strategin än extremvalen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
local
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av zachie:

Jag tycker att de borde titta bort från det påhittade vargproblemet och rikta blickarna mot det mycket större problemet Vildsvinen som får föröka sig okontrollerat. (men jägarna vill väl inte skjuta dem förrän det är ett verkligt stort samhällsproblem och staten betalar för avskjutningen)

Förutom just det att vildsvinsjakten utgör ca 10% av det totala antalet fällda vilt i Sverige och har en årlig tillväxt på ca 28% de senaste 10 åren. Det skjuts idag mer vildsvin än något annat vilt i skogarna och trenden ökar stadigt för varje år.

Vildsvin är extremt skygga och nattaktiva djur och kräver faktiskt en hel del resurser i tid och pengar för att jaga och det är inte staten som står för dessa kostnader utan det betalas direkt ur jägarnas och markägarnas privata fickor.

Vargen är inte heller ett "påhittat problem", det är ju ett verkligt problem för tamboskapsägare och övriga djurägare på landsbygden, dessutom påverkar det hundjakten vilket i sin tur påverkar jakten på klövvilt, vildsvin och får andra följdproblem. Lösningen är dyra rovdjursstängsel och ersättningsprogram för djurägare. Detta finns ju redan idag men rovdjursstängsel är inte 100% tillförlitliga och ersättningen är sällan fullgod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2001

Jag tycker att den satta gränsen på 200 ska gälla, vilket ju innebär avskjutning. Sedan tycker jag inte att alla 200 vargar ska finnas i Värmland och Dalarna, utan man får se till att det sprids över mycket större landområden. Att som nu ha 3-400 vargar på den ytan är inte direkt att jobba för att vargens vara skall accepteras.

The power of GNU compiles you!
"Often statistics are used as a drunken man uses lampposts -- for support rather than illumination."
#fooblog @ freenode.org, #lysator @ freenode.org

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Maj 2003

Tyvärr finns det för många självutnämnda experter inom området för att kunna diskutera detta.
Lättare att Wikipedia-Aftonbladet-Youtube-Kollabilder-studera än att läsa en längre bok.

Kan rekommendera:
Where the Wild Things Were: Life, Death, and Ecological Wreckage in a Land of Vanishing Predators

Utvecklare (Technical Director) / Delägare - Björnmamman | Printler - En marknadsplats för fotokonst

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
*
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Madsoul:

Tyvärr finns det för många självutnämnda experter inom området för att kunna diskutera detta.
Lättare att Wikipedia-Aftonbladet-Youtube-Kollabilder-studera än att läsa en längre bok.

Kan rekommendera:
Where the Wild Things Were: Life, Death, and Ecological Wreckage in a Land of Vanishing Predators

http://ecx.images-amazon.com/images/I/512MiTXPgxL.jpg

Fast vargen har varit utrotad i Sverige i nästan hundra år, boken du länkar till handlar om att ta bort rovdjur; Läget vi har idag är nästan det omvända alltså frågan är om vi skall återinföra ett rovdjur. Vargen vi har i Sverige idag kommer från Ryssland.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av mattoys:

Fast vargen har varit utrotad i Sverige i nästan hundra år, boken du länkar till handlar om att ta bort rovdjur; Läget vi har idag är nästan det omvända alltså frågan är om vi skall återinföra ett rovdjur. Vargen vi har i Sverige idag kommer från Ryssland.

Finns det varg här? Då handlar det inte om att återinföra den. Att vargen kommer från Ryssland har inget med saken att göra, det är inte långt från Ryssland till svenska gränsen och djur rör sig obehindrat däremellan så säkerligen härstammar delar av ryska vargstammen från de vargar som tidigare fanns här.

Det är en väldigt konstig debatt om denna fråga i detta land. Vi har ca 200 vargar, de kan inte vara ett särskilt stort problem för de som äger boskap så då handlar frågan om något annat egentligen. Det hat som många uttalar om vargarna tyder också på att det snarare är en emotionell fråga än en praktisk.

För min del är det ju skitsamma. Jag har aldrig sett en varg i naturen och har inga boskap så det påverkar inte mig ett skit. Men samtidigt så känns det ju helt fel att utrota en art här bara för att några jägare och fårägare är så hatiska liksom. Jag förstår deras hat, när jag fick inbrott i bilen av en uteliggare så ville jag sätta eld på hans tält med honom i det också (även om jag lugnade mig efter ett tag), men som tur är så är det inte jag som beslutar om straff för den som gjort något mot mig. Varför ska då dessa boskapsägare, som trots allt utgör en extremt liten del av befolkningen (speciellt eftersom det är en väldigt liten del av den redan lilla gruppen boskapsägare som riskerar att de skadas av vargar), då få bestämma en sådan här stor sak? Beslut av denna storlek ska inte fattas på emotionella grunder men det är det enda som kommer fram i debatten.

Sen är ju andra sidan nästan lika goda kålsupare de också. Varg behöver inte finnas i Sverige, det finns i andra länder så vi behöver inte bevara vargstammen för mänsklighetens skull eller så. Varg har funnits naturligt här men det har en massa andra djur som inte längre gör det också liksom. Men nu har vi ju bestämt kollektivt att vi ska ha varg i landet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
*
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av snajk:

Finns det varg här? Då handlar det inte om att återinföra den. Att vargen kommer från Ryssland har inget med saken att göra, det är inte långt från Ryssland till svenska gränsen och djur rör sig obehindrat däremellan så säkerligen härstammar delar av ryska vargstammen från de vargar som tidigare fanns här.

Det är en väldigt konstig debatt om denna fråga i detta land. Vi har ca 200 vargar, de kan inte vara ett särskilt stort problem för de som äger boskap så då handlar frågan om något annat egentligen. Det hat som många uttalar om vargarna tyder också på att det snarare är en emotionell fråga än en praktisk.

För min del är det ju skitsamma. Jag har aldrig sett en varg i naturen och har inga boskap så det påverkar inte mig ett skit. Men samtidigt så känns det ju helt fel att utrota en art här bara för att några jägare och fårägare är så hatiska liksom. Jag förstår deras hat, när jag fick inbrott i bilen av en uteliggare så ville jag sätta eld på hans tält med honom i det också (även om jag lugnade mig efter ett tag), men som tur är så är det inte jag som beslutar om straff för den som gjort något mot mig. Varför ska då dessa boskapsägare, som trots allt utgör en extremt liten del av befolkningen (speciellt eftersom det är en väldigt liten del av den redan lilla gruppen boskapsägare som riskerar att de skadas av vargar), då få bestämma en sådan här stor sak? Beslut av denna storlek ska inte fattas på emotionella grunder men det är det enda som kommer fram i debatten.

Sen är ju andra sidan nästan lika goda kålsupare de också. Varg behöver inte finnas i Sverige, det finns i andra länder så vi behöver inte bevara vargstammen för mänsklighetens skull eller så. Varg har funnits naturligt här men det har en massa andra djur som inte längre gör det också liksom. Men nu har vi ju bestämt kollektivt att vi ska ha varg i landet.

Var du har fått 200 vargar ifrån vet jag inte?
Antalet vargar vintern 2013-2014 uppskattades till 320 st i Sverige +50 st som lever på gränsen mellan Sverige/Norge. http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/pr...

Vargen vi har haft tidigare i Sverige kan ha kommit in från Danmark/Tyskland, inte nödvändigtvis från norr.

När man bestämt att varg skall finnas i hela Sverige så kommer fler boskapsägare att drabbas.
Att boskapsägarna skall få bestämma i frågan vill jag dra en parallell med trängselavgifterna i Stockholm där bara Stockholmarna fick rösta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av mattoys:

Var du har fått 200 vargar ifrån vet jag inte?
Antalet vargar vintern 2013-2014 uppskattades till 320 st i Sverige +50 st som lever på gränsen mellan Sverige/Norge. http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/pr...

Två eller fyrahundra gör ingen större skillnad. Det är fortfarande ganska långt från en hållbar population och långt färre än exempelvis i princip alla hundraser vi har i landet eller typ en tiondel av björnstammen.

Citat:

Vargen vi har haft tidigare i Sverige kan ha kommit in från Danmark/Tyskland, inte nödvändigtvis från norr.

Jo, samma sak där: Det påverkar inte mitt argument. Vi har haft vargar förr och vargar rör sig över gränser obehindrat. Det finns med största sannolikhet ett släktskap mellan de vargar som finns i andra europeiska länder och de som fanns här respektive de som finns här.

Citat:

När man bestämt att varg skall finnas i hela Sverige så kommer fler boskapsägare att drabbas.
Att boskapsägarna skall få bestämma i frågan vill jag dra en parallell med trängselavgifterna i Stockholm där bara Stockholmarna fick rösta.

Menar du att det var bra och rättvist att det var så? Jag menar, alla (svenskar) som kör i Stockholm får betala trängselskatt oavsett om man bor där eller ej. Då kan jag tycka att fler kanske borde ha fått vara med och bestämma. Många av mina kollegor var rätt arga för att de inte fick rösta i trängselskattsfrågan i Göteborg i höstas för att de bor i kranskommunerna exempelvis. Personligen kan jag tycka att vi skulle skippat att ha folkomröstningar i dessa frågor, det är bara en enkel utväg för politikerna att slippa stå till svars för sina beslut (om det inte blir som det blev i Göteborg där väljarna röstade fel och politikerna i slutändan var tvungna att spela ut sina kort).

Sen är det inte en så självklart lokal fråga som du gör gällande. Boskapsägare må vara de som påverkas mest direkt av vargarnas rätt att få finnas eller ej, men det är ju en fråga som en stor andel av befolkningen tycker är viktig och som påverkar deras tankar och känslor kring landet och folket som bor i det. Man kan visserligen hävda att det gäller trängselskatten också men andelen som tycker det är inte i närheten av så stor som de som anser att vargfrågan är en hjärtefråga. För mig personligen är det inte det, att det finns varg är inte viktigt för min bild av landet och jag hade inte sörjt förlusten nämnvärt, men nu har vi kollektivt bestämt att vi ska ha varg och då får vi ju faktiskt ha varg på riktigt, inte en population i storleken som den en större djurpark har i hela landet liksom.

Man kan också titta på andra länder som har en livskraftig vargstam men också boskap, det finns en del sådana och de verkar klara sig utmärkt. Hur kan ett fåtal hundra djur vara ett så stort problem här att det blir riksdebatt varenda år när andra länder har tusentals vargar utan större problem?

Jag har bara svårt att se hur detta kan vara en så viktig fråga för så många. Jag menar, jag har flera bekanta som har blivit bitna eller rivna av hundar, faktiska personer inte boskap som bara väntar på slakt, men det är ytterst få som vill förbjuda hundar i landet liksom. Det lär vara mångdubbelt fler som attackeras av hundar än vad det är boskap som attackeras av varg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av mattoys:

Fast vargen har varit utrotad i Sverige i nästan hundra år, boken du länkar till handlar om att ta bort rovdjur; Läget vi har idag är nästan det omvända alltså frågan är om vi skall återinföra ett rovdjur. Vargen vi har i Sverige idag kommer från Ryssland.

Inte precis det boken handlar om, jag tror du missuppfattar mig. Den har väldigt bra återberättelser om olika kapitel i människans historia där rovdjur har utrotats för både gott och ont. Bl.a. Yellowstone som har förskönats en aning

Skrivet av snajk:

Två eller fyrahundra gör ingen större skillnad. Det är fortfarande ganska långt från en hållbar population och långt färre än exempelvis i princip alla hundraser vi har i landet eller typ en tiondel av björnstammen.

Jo, samma sak där: Det påverkar inte mitt argument. Vi har haft vargar förr och vargar rör sig över gränser obehindrat. Det finns med största sannolikhet ett släktskap mellan de vargar som finns i andra europeiska länder och de som fanns här respektive de som finns här.

Menar du att det var bra och rättvist att det var så? Jag menar, alla (svenskar) som kör i Stockholm får betala trängselskatt oavsett om man bor där eller ej. Då kan jag tycka att fler kanske borde ha fått vara med och bestämma. Många av mina kollegor var rätt arga för att de inte fick rösta i trängselskattsfrågan i Göteborg i höstas för att de bor i kranskommunerna exempelvis. Personligen kan jag tycka att vi skulle skippat att ha folkomröstningar i dessa frågor, det är bara en enkel utväg för politikerna att slippa stå till svars för sina beslut (om det inte blir som det blev i Göteborg där väljarna röstade fel och politikerna i slutändan var tvungna att spela ut sina kort).

Sen är det inte en så självklart lokal fråga som du gör gällande. Boskapsägare må vara de som påverkas mest direkt av vargarnas rätt att få finnas eller ej, men det är ju en fråga som en stor andel av befolkningen tycker är viktig och som påverkar deras tankar och känslor kring landet och folket som bor i det. Man kan visserligen hävda att det gäller trängselskatten också men andelen som tycker det är inte i närheten av så stor som de som anser att vargfrågan är en hjärtefråga. För mig personligen är det inte det, att det finns varg är inte viktigt för min bild av landet och jag hade inte sörjt förlusten nämnvärt, men nu har vi kollektivt bestämt att vi ska ha varg och då får vi ju faktiskt ha varg på riktigt, inte en population i storleken som den en större djurpark har i hela landet liksom.

Man kan också titta på andra länder som har en livskraftig vargstam men också boskap, det finns en del sådana och de verkar klara sig utmärkt. Hur kan ett fåtal hundra djur vara ett så stort problem här att det blir riksdebatt varenda år när andra länder har tusentals vargar utan större problem?

Jag har bara svårt att se hur detta kan vara en så viktig fråga för så många. Jag menar, jag har flera bekanta som har blivit bitna eller rivna av hundar, faktiska personer inte boskap som bara väntar på slakt, men det är ytterst få som vill förbjuda hundar i landet liksom. Det lär vara mångdubbelt fler som attackeras av hundar än vad det är boskap som attackeras av varg.

Mycket, "jag har inte läst om något" och "jag har hört".

Ja, många länder har faktiskt mer varg.
Många länder har faktiskt "problem" med varg fast du inte har hört om det.
Många länder har helt andra lagar och begränsningar gällande rovdjur.
Ja, djur vandrar och kan skapa problem där de inte hör hemma.

Jag kan inte acceptera vissa personers önskan om att utrota vargar (vilket skulle vara omöjligt), men jag kan verkligen förstå folks önskan om få skydda sin boskap, helst utan att riskera fängelse för att det inte hanterades korrekt enligt §28.

Mycket lät att sitta och tycka om saker som egentligen inte berör en nämnvärt, skönt att kunna sova om nätterna

Utvecklare (Technical Director) / Delägare - Björnmamman | Printler - En marknadsplats för fotokonst

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Inte tillräckligt långt norrut
Registrerad
Okt 2001

Kortfattat ja vargen ska få jagas, besluten ska ligga på området, självklart ska varg och björn få finnas.

Låt de områden som har varg i markerna besluta om jakt och förvalta hur stor stammen ska vara, det är inget som ska beslutas utan att ha en lokal förankring. Nu är det Bryssel eller storstäderna som bestämmer där de tittar på statistik som är felaktig eller vinklad för att passa ett syfte. Fattar inte hur det kan blivit en politisk fråga som allmänheten ska tycka till om. Jakt är en del av att "skörda" sin mark vilket är en stor del av markägandet och livsstilen, och just vargen inkräktar på markägare/jakträttsinnehavare och djurhållares livsstil/livskvalitet.

Förmodligen stämmer inte inventeringen på antal djur, som de gjorde med Björninventeringen så sa de att det var 1500björnar men det var mer än det dubbla. Att göra en korrekt inventering kräver också att naturvårdsverket tar med föryngringen i inventeringen och inte säger nu finns det 350djur men utelämnas föryngringen på 150djur som de gjorde på inventeringen 2012/2013. Och den inventeringen stämmer förmodligen inte alls ändå eftersom en korrekt inventering kräver otroligt många mantimmar, man brukar säga att 5000 mantimmar i skogen kan ligga till grund för en älginventering. Statistik kan presenteras på alla möjliga vis och sällan visar sanningen.

Var tar alla kreativa, smarta, utbildade människor vägen, och varifrån kommer alla politiker?