Tips på överföring mellan två Windows 7 datorer, 0.1-1TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007

Tips på överföring mellan två Windows 7 datorer, 0.1-1TB

Hej.

Jag har funderat på detta ett tag. Säg att man skulle vilja föra över allt från 100GB till 1TBfrån en dator till en annan så smidigt som möjligt. Absolut helst utan att plugga i o ur USB kontakter. Ett vanligt scenario skulle väl vara att man varit ute på en resa och haft med sig sin bärbaradator som avlastning för minneskorten från kameran. Filmar nämligen i RAW vilket tar 6GB per minut med en Canon 5D Mark III i FullHD. 500GB går rätt snabbt att komma upp i som exempel.

Hur skulle ni löst sådana här stora hyffsat kontinuerliga överföringar? Finns det någon smidig lösning?

6850k 8x16gb 1080Ti Titan X 780Ti 2TB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2010

Om de är på samma nätverk är det enkelt att dela filer:
http://windows.microsoft.com/en-us/windows-vista/copy-files-t...

Visst kommer det ta kanske en timme att föra över 1TB data. Litar du inte på Windows egna kopieringsverktyg kan du kolla upp alternativ som TeraCopy eller FastCopy.

Edit: Såg att denna länk visst gällde Vista. Proceduren skall dock inte skilja stort i senare upplagor.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Normalt nätverk är smidigast om du inte vill håla på att flytta lagringsenheter, däremot tar det tid att flytta 1Tbyte data mellan hdder, speciellt om de har blivit fragmenterade, om du bara hanterar stora filer så bör du förbereda lagringsenheterna genom att välja stora klusterstorleker vid formateringen för att öka prestandan.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Visby
Registrerad
Jan 2002

BTSync på båd datorerna ligger dom på samma nätverk kan man få det att gå hyggligt fort.

Intel i9 7900X@5ghz (9980xe inc!) dual customloop 2x2080ti nvlink Acer X34

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Blekinge
Registrerad
Sep 2009

En helt vanlig Windows-share tillsammans med det inbyggda verktyget robocopy (robust file copy) fungerar utmärkt. Gör ett enkelt skript som kopierar innehållet i en mapp på din laptop till en utdelad mapp på en annan dator i nätverket.

Core 2 Duo still going strong!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007

Tackar så mycket för svar! Ska titta igenom o prova alla dessa alternativ.
Datorerna står bredvid varandra borde jag skrivit. Det finns inte något program som gör att man kan koppla ihop båda med en USB3 sladd som man kan ha där permanent då den bärbara står där? Tänker att det kanske går snabbare. Båda datorerna är dock på samma nätverk. Har testat Windows 7 egna trådlösa share verktyg med en 1gbit router o det gick frukansvärt långtsamt hoppas det finns ngn smidig usb3 lösning. Överföringarna kommer mestadels vara från en mekanisk 2.5 tums hårddisk till en SSD i den stationära.

6850k 8x16gb 1080Ti Titan X 780Ti 2TB SSD

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av allemyr:

Tackar så mycket för svar! Ska titta igenom o prova alla dessa alternativ.
Datorerna står bredvid varandra borde jag skrivit. Det finns inte något program som gör att man kan koppla ihop båda med en USB3 sladd som man kan ha där permanent då den bärbara står där? Tänker att det kanske går snabbare. Båda datorerna är dock på samma nätverk. Har testat Windows 7 egna trådlösa share verktyg med en 1gbit router o det gick frukansvärt långtsamt hoppas det finns ngn smidig usb3 lösning. Överföringarna kommer mestadels vara från en mekanisk 2.5 tums hårddisk till en SSD i den stationära.

Nej usb ger inte möjlighet till nätverk, att det går långsamt beror sällan på nätverket utan på lagringens hastighet, har du båda datorerna anslutna till ett Gbit nät så kommer nätverket att gå snabbare än de flesta hårddiskar som inte sitter i raid, speciellt om diskarna är fragmenterade och du har liten klusterstorlek så kan nog 1Tbyte i praktiken ta kring ett dygn att överföra, hur är skicket på dina diskar ?

Vad är trådlös share ? Har du försökt koppla upp ett ad hoc wifi nät ?

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av mrqaffe:

Nej usb ger inte möjlighet till nätverk, att det går långsamt beror sällan på nätverket utan på lagringens hastighet, har du båda datorerna anslutna till ett Gbit nät så kommer nätverket att gå snabbare än de flesta hårddiskar som inte sitter i raid, speciellt om diskarna är fragmenterade och du har liten klusterstorlek så kan nog 1Tbyte i praktiken ta kring ett dygn att överföra, hur är skicket på dina diskar ?

Vad är trådlös share ? Har du försökt koppla upp ett ad hoc wifi nät ?

Menade att jag testat dela filer via Windows Homegroup. Vilket var väldigt slött typ 5mb/s fastän min router var snabb. Skicket på diskarna är bra o brukar få höga o tillräckliga överföringstider internt i båda mina datorer. Har fem diskar i min stationära o två i min bärbara. Det jag är ute efter är väl ikring 70mb/s eller det den bärbaradatorns 2.5" snurrande enhet klarar. Super tack för all input det uppskattad mkt! Tänkte ifall det fanns nån usb3 sladd med ngn hårdvara emellan sig som kunde lösa det. Går det att lösa via en ethernet sladd förresten samtidigt som man är uppkopplad mot en annan router trådlöst?

6850k 8x16gb 1080Ti Titan X 780Ti 2TB SSD

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av allemyr:

Menade att jag testat dela filer via Windows Homegroup. Vilket var väldigt slött typ 5mb/s fastän min router var snabb. Skicket på diskarna är bra o brukar få höga o tillräckliga överföringstider internt i båda mina datorer. Har fem diskar i min stationära o två i min bärbara. Det jag är ute efter är väl ikring 70mb/s eller det den bärbaradatorns 2.5" snurrande enhet klarar. Super tack för all input det uppskattad mkt! Tänkte ifall det fanns nån usb3 sladd med ngn hårdvara emellan sig som kunde lösa det. Går det att lösa via en ethernet sladd förresten samtidigt som man är uppkopplad mot en annan router trådlöst?

Är du verligen säker på att diskarna kan gå snabbare än 5Mbyte/s det låter inte fel om det handlar om en fylld fragmenterad laptopdrive, att komma upp i diskens maximala prestanda enligt benchmarkvärden är inget som händer om disken använts innan och du har små klusters.
Ja du kan koppla upp 2 nätverksinterface samtidigt men det kräver nog lite manuell konfigurering för att fungera, du måste ju styra respektive trafik rätt, men varför inte bara köra kabel, det är sällan du fyller upp nätverkets bandbredd utan flaskhalsarna brukar vara i lagringen.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Blekinge
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av mrqaffe:

Är du verligen säker på att diskarna kan gå snabbare än 5Mbyte/s det låter inte fel om det handlar om en fylld fragmenterad laptopdrive, att komma upp i diskens maximala prestanda enligt benchmarkvärden är inget som händer om disken använts innan och du har små klusters.
Ja du kan koppla upp 2 nätverksinterface samtidigt men det kräver nog lite manuell konfigurering för att fungera, du måste ju styra respektive trafik rätt, men varför inte bara köra kabel, det är sällan du fyller upp nätverkets bandbredd utan flaskhalsarna brukar vara i lagringen.

Jag vet inte vad du har för diskar som inte klarar mer än 5 MB/s i sekventiell överföring. Min erfarenhet är i alla fall annorlunda. Jag har flera gamla diskar bl.a. 6 år gammal 7200 rpm desktop, 3 år gammal 5400 rpm. Båda klarar ~100 MB/s läs och skriv från nätverket. Alltså ungefär där nätverket flaskar vid 1 Gbit/s.

Skrivet av allemyr:

Menade att jag testat dela filer via Windows Homegroup. Vilket var väldigt slött typ 5mb/s fastän min router var snabb. Skicket på diskarna är bra o brukar få höga o tillräckliga överföringstider internt i båda mina datorer. Har fem diskar i min stationära o två i min bärbara. Det jag är ute efter är väl ikring 70mb/s eller det den bärbaradatorns 2.5" snurrande enhet klarar. Super tack för all input det uppskattad mkt! Tänkte ifall det fanns nån usb3 sladd med ngn hårdvara emellan sig som kunde lösa det. Går det att lösa via en ethernet sladd förresten samtidigt som man är uppkopplad mot en annan router trådlöst?

Nu vet jag inte exakt hur du har det kopplat och vilken utrustning du har men jag gissar lite.
Jag utgår ifrån att du har en router som delar ut internet via tråd och trådlöst. Den stationära datorn är ansluten med tråd till routern och den bärbara via trådlöst.
När du överför filer från den bärbara till den stationära går det i 5 MB/s. Det kan vara så att det trådlösa nätet på din laptop har ställt sig på en hastighet runt ~50 Mbit/s, vilket inte vore jättekonstigt. Det finns ju en uppsjö med olika standarder, http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11, så det är svårt att säga utan mer info.

Det jag skulle föreslå är att du kopplar in din laptop på det trådade nätet när du ska överföra filer. Stäng för säkerhets skull av det trådlösa, om det är på samma "nät", så du vet att trafiken går via det trådade.

Du bör med lätthet komma upp i minst 50 MB/s beroende på ålder på laptop och diskar...

P.S.
Såg nu i efterhand att du frågade om det går att lösa med en ethernetsladd (direkt mellan enheterna?) ... Ja det är fullt möjligt.
Om ditt vanliga nät är 192.168.0.x för dina datorer så kan du sätta ett annat nät direkt mellan din stationära och bärbara om du har två nätverkskort i den stationära.

Exempelvis kan du sätta nätverkskort #2 på stationära till 192.168.1.10 och det trådade på den bärbara till 192.168.1.20. Sätt samma nätmask på båda, förslagsvis 255.255.255.0.
Sätt sedan en sladd direkt mellan nätverkskort #2 på stationära och det trådade kortet på den bärbara.
Då kan du komma åt den stationära datorn via \\192.168.1.10 från den bärbara.

Möjligheterna är många

Lycka till!

Core 2 Duo still going strong!

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Madimen:

Jag vet inte vad du har för diskar som inte klarar mer än 5 MB/s i sekventiell överföring. Min erfarenhet är i alla fall annorlunda. Jag har flera gamla diskar bl.a. 6 år gammal 7200 rpm desktop, 3 år gammal 5400 rpm. Båda klarar ~100 MB/s läs och skriv från nätverket. Alltså ungefär där nätverket flaskar vid 1 Gbit/s.

Om man använder diskarna så att de är nästan fulla och dessutom fragmenterade och hanterar många småfiler på dem så går farten ner till ett fåtal Mbyte/s, det är stor skillnad på att kopiera över typ 2 miljoner småfiler mellan diskar med små klusters och fragmentering och 50 stora videofiler mellan diskar med stora klusters och ingen fragmentering.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Blekinge
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av mrqaffe:

Om man använder diskarna så att de är nästan fulla och dessutom fragmenterade och hanterar många småfiler på dem så går farten ner till ett fåtal Mbyte/s, det är stor skillnad på att kopiera över typ 2 miljoner småfiler mellan diskar med små klusters och fragmentering och 50 stora videofiler mellan diskar med stora klusters och ingen fragmentering.

Jo det är jag väl medveten om att det är skillnad på. Men i mitt fall med min 6 år gamla disk som använts till program/spel/videos osv och varit full till minst 80% de senaste åren så kan jag säga att fragmentering är inget jättestort problem sedan NTFS började användas i Windows.

I TS fall så handlar det om stora filer i RAW-format så "2 miljoner småfiler" är knappast relevant. Angående klusterstorlek har TS med stor säkerhet standardinställningar vilket duger gott till allmänt nyttjande.

Core 2 Duo still going strong!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av Madimen:

P.S.
Såg nu i efterhand att du frågade om det går att lösa med en ethernetsladd (direkt mellan enheterna?) ... Ja det är fullt möjligt.
Om ditt vanliga nät är 192.168.0.x för dina datorer så kan du sätta ett annat nät direkt mellan din stationära och bärbara om du har två nätverkskort i den stationära.

Exempelvis kan du sätta nätverkskort #2 på stationära till 192.168.1.10 och det trådade på den bärbara till 192.168.1.20. Sätt samma nätmask på båda, förslagsvis 255.255.255.0.
Sätt sedan en sladd direkt mellan nätverkskort #2 på stationära och det trådade kortet på den bärbara.
Då kan du komma åt den stationära datorn via \\192.168.1.10 från den bärbara.

Möjligheterna är många

Lycka till!

Tack så hemkt mycket för tipset! Så jäkla bra, var precis detta jag sökte. Förde tidigare över med en hastighet på 7mbyte/s nu genom lanporten när dom är ihopkopplade för jag över på hissnande och perfekta 110mbyte/s vilket var precis det jag sökte! Tack Madimen! Nu flyter video redigeringen o all transport av data på mkt bra via ethernet kabeln!

6850k 8x16gb 1080Ti Titan X 780Ti 2TB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Blekinge
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av allemyr:

Tack så hemkt mycket för tipset! Så jäkla bra, var precis detta jag sökte. Förde tidigare över med en hastighet på 7mbyte/s nu genom lanporten när dom är ihopkopplade för jag över på hissnande och perfekta 110mbyte/s vilket var precis det jag sökte! Tack Madimen! Nu flyter video redigeringen o all transport av data på mkt bra via ethernet kabeln!

Perfekt! Skönt att höra att det fungerade

Core 2 Duo still going strong!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Madimen:

Jo det är jag väl medveten om att det är skillnad på. Men i mitt fall med min 6 år gamla disk som använts till program/spel/videos osv och varit full till minst 80% de senaste åren så kan jag säga att fragmentering är inget jättestort problem sedan NTFS började användas i Windows.

I TS fall så handlar det om stora filer i RAW-format så "2 miljoner småfiler" är knappast relevant. Angående klusterstorlek har TS med stor säkerhet standardinställningar vilket duger gott till allmänt nyttjande.

Har du ens kollat hur NTFS fungerar, eller rättare sagt inte fungerar?
NTFS fragmenteras så in i H...

Det räcker med att du installerar Windows, kör Windows update på valfritt Windows (XP, Vista, 7, 8, 8.1) så är den redan kraftigt fragmenterad. Defragmenteringsprogrammen som följer med kan hålla ordning på en del, icke systemfiler, men inte filsystemet i sig själv, eller systemfiler. Då måste du ha bra 3:e part mjukvara som tex Diskeeper, som kan automatiskt städa och även sortera MFT och filsystemet.

Vet inte hur många gånger jag har behövt köra detta för att fixa enorm (läs 20-50%+) fragmentering när folk fyller sin disk. Sen är den endast snabb i början på disken, mot slutet kan de läsa så långsamt som 50MB/s även i perfekt scenario. En viktig anledning till varför man bör har 2 partitioner, en för lagring i slutet och en liten i början för systemet mm.
NTFS är gjort för några få GB stora enheter.. inte TB. Det är stengammalt och även om små förbättringar görs, så kan de inte fixa alla fel om de inte ska göra den oläsbar i äldre OS.

Så även om du har en 500GB stor RAW fil... om den är fragmenterad i 2 miljoner bitar, så är det precis lika segt att läsa den, som 2 miljoner filer. Detta är vad jag tolkar att mrgaffe försökte påpeka, och håller med.

Sen att det i detta fallet var andra fel, innebär inte att fragmentering inte kan påverka.