Hur mycket bättre är i7 än i5 egentligen?

Om man inte vet med säkerhet att man verkligen behöver en i7:a så vågar jag påstå att man definitivt inte behöver en i så fall användningsområdena där det verkligen gör skillnad är så pass snäva och då vet man vad man är ute efter, för allting annat är i5:an precis lika bra - om inte bättre.

Han vill köpa en i7:a men har en i7:a på 2,9GHz.. vad har han för en i7:a nu då?

Jag tror att en i3:a kan hänga på rätt så bra!

Du säger att din nuvarande cpu är ~4-5 år gammal och tickar i runt 2,9ghz, det är en i7'a. Skulle gissa att det är en Intel Core i7 920 med andra ord.

Dagens motsvarighet till denna är 4790, men som många säger - ta K-modellen som är upplåst. Du vinner på det och kan dra upp varje kära en hel del, ta isåfall bara i beaktning att du behöver ett moderkort med Z97 -chipset eller annat chip som klarar överklockning. Dvs. köp inte en upplåst 4-kärnig CPU med HT och sedan ett billigt moderkort som inte kan nyttja funktionera i modellen.

En snabb jämförelse på vad du har idag, och vad du kollar på att få i en ny i7'a;

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-920-vs-Intel-Core-i7-47...

Ren skär beräkningsprestanda är ungefär det dubbla, men det är sällan du kommer nyttja detta i verkliga livet. Men säg att du kommer få runt 30-35% snabbare CPU rakt av. Men sedan skall man tänka på att andra komponenter i datorn har hänt en hel del med på 4-5 år. Såsom minneshastighet, buss'ar, pci-e lanes osv.

i7 940.
http://ark.intel.com/sv/products/37148/Intel-Core-i7-940-Proc...

Om det inte är orättvist att dom skall gå i olika frekvenser men ändå jämföras. Så är det heller inte orättvist om två personer skall tävla mot varandra.
Den ene har en Suzuki Hayabusa, och den andre en 60 tals moped. <----Ja jag vet redan att exemplet är överdrivet.
Eller är AMD så slöa att dom måste köras på högre frekvens för att kunna möta Intel?
/Lifooz

1: Det har du förvisso rätt i nu när jag tänker efter. Det jag dock menade på var att dom isådanafall skall gå i samma frekvens.
Resten kvittar, båda är ju ändå överklockningsbara.
2: Äh, jag sätter bara dubbdäck på Hayabusan.;)

/Lifooz

Intel & AMD har helt olika arkitekturer att jämföra dom vid samma frekvens bevisar bara hur dom presterar individuellt vid just den frekvensen ungefär men det är @stock som är intressant.. man kan juh jämföra prestandan vid 6GHz istället om det nu skulle gå?

Du har så rätt. Det var jag som hade otur när jag tänkte.:P
Processorerna är som du säger väldigt skilda världar. Så därmed är det @stock frequency som är intressant.
/Lifooz

Har du pengarna, köp en i7, är du tvungen att vända på slantarna, köp en i5, svårare är det inte, i7 är som sämst lika bra som en i5 fast för det mesta bättre.
I dom två fallen en i5 skulle kunna vara bättre än i5 kan du ju stänga av HT, du kan aldrig sätta på HT på en i5 om du skulle behöva det.

I BF4 @ stock så får en FX-8350 139 fps, en 2600k får 148 fps.

http://www.sweclockers.com/recension/19365-amd-fx-8370e-vishe...

Precis.

i7 och i5 är i samma CPU (nu pratar vi vanliga modeller, inte 6 cores ultra mega editions osv), precis som i3 också är från samma famlij.

i3 = Defekt i5'a som fått 2st kärnor avstängda då den inte gått igenom "i5 validering"
i5 = 4 kärnor, alla friska och bra.
i7 = 4 kärnor i prima skick, som kan pressas till det yttersta och därmed nyttja HyperThreading för att maximera trådar / användning.

Kommer du aldrig nyttja flertrådade applikationer, iaf mer än 4, så räcker det med en i5.
Även en i3'a räcker för de allra flesta, tekniken har kommit såpass långt.

Om det räcker med en i3'a för spel skulle de flesta här inne säga "Näää!!!" - men många vet kanske inte, utan går på magkänsla eller gissar rent utav.

Kolla på denna videon om 2 kärnor (i3) resp 4 kärnor (i5) för gaming.

Ja, videon är från mitten av 2012, men principen och tekniken som används är densamma.
... Så, nu kanske folk börjar tänka om.

Köp vad du behöver, inte vad andra tycker du behöver.

Som du säger räcker en i3 för det mesta men du kan inte göra saker i bakgrunden särskilt bra. Jag hade en i3 dator och när jag redigerade videor gick den inte använda till annat. Men nu när jag har en 8350 kan jag spela lite enklare spel samtidigt som videon fixas i bakgrunden sen går det även mycket snabbare nu. Så skulle jag få för mig att köpa en Intel plattform igen skulle jag valt minst 4kärnor, i alla fall när det kommer till huvud datorn.

nää!!
sanning är att även spel som bara är tvåtrådade får en schuss av att ha flera kärnor än trådar då bakgrundstjänster/os kan få cpu tid på lediga kärnor utan att tränga undan spelet, så en tvåkärning i3 blir lite kort.
För all del, det fungerar, men inget jag skulle rekommendera i dagsläget för en spelburk.

Vilket moderkort funderar du på?

Undrar om du inte ska uppdatera din nuvarande plattform med en SSD & göra en fräsch installation istället.

Jag sitter fortfarande på en i5 2500K sen cirka 4 år tillbaka. Den rullar fortfarande otroligt bra och då har jag fortfarande gott om utrymme för överklockning. Bästa processorn jag någonsin haft.

i3:orna har 4st logiska kärnor.

då tar jag min svans och kryper tillbaka i mitt hörn

(hälften har ht, hälften inte, så det gäller att hålla tungan rätt i mun när det skall handlas)