En aning förbryllande. SSD med hastigheter upp till 5000mb/s :o

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2014

En aning förbryllande. SSD med hastigheter upp till 5000mb/s :o

Ja hallå, som rubriken lyder, min nya ssd, Samsung EVO 850 med 250GB minne uppnår galna hastigheter på alla benchmark program. dock upplever jag vanliga hastigheter i användning. möjligen något långsammare än förväntat.

Ni får analysera detta själva. min erfarenhet tar slut här.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005

Samsung har en funktion de kallar RAPID där de använder RAM som buffer. Så i princip bygger de en liten RAM-disk som de använder som cache vilket kan öka prestandan ordentligt, i alla fall i teorin. I praktiken verkar det dock som att OS och program redan har saker i RAM som behöver vara i RAM så att det inte gör så stor skillnad. Men det ser väldigt fint ut i benchmarks.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2014
Skrivet av Zotamedu:

Samsung har en funktion de kallar RAPID där de använder RAM som buffer. Så i princip bygger de en liten RAM-disk som de använder som cache vilket kan öka prestandan ordentligt, i alla fall i teorin. I praktiken verkar det dock som att OS och program redan har saker i RAM som behöver vara i RAM så att det inte gör så stor skillnad. Men det ser väldigt fint ut i benchmarks.

Ja där ser man, Tack! jag gör väll så att jag behåller RAPID Mode på och njuter av min SSD helt enkelt!

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av andlin02:

Ja där ser man, Tack! jag gör väll så att jag behåller RAPID Mode på och njuter av min SSD helt enkelt!

Ja har du gott om RAM så spelar det ingen större roll men den lägger beslag på ett par GB.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

RAPID är inte direkt snabbare enligt tester. Mer eller mindre plus minus noll lite beroende på fall till fall. Mer glorifierat disk cache vilket OS:Et bör sköta själv dock med några extra finesser men inget som användaren direkt märker av ändå.

Däremot kan Rapid dölja prestandaproblem med SSD:n vilket då totalt sett leder till prestanda problem benchmark testet inte visar.

Min rekommendation är att RAPID bör vara av. Alla moderna OS hare pagecache eller i bland känt som diskcache.
Pagecache kan enklast beskrivas som en extra nivå cache sytrt av OS:et där allt ledigt ram används för att spegla relevant data från sekundärt media (ssd, hdd etc....) till ledigt ram villket gör att processorn inte behöver vänta data från sekundärt media utan kan gå till ram minnet istället vilket är snabbare.

Alla modärna OS gör detta i någon form annars hade användarupplevelsen varit allt annat än trevlig.
Också därför mer ram alltid är bättre. Min rekomendation är minst 2x vad program och OS använder.

Sedan om OS:et suger på detta bör man nog fundera på ett bättre OS än nåt 3:e parts program.

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

RAPID är långt mer än en "glorifierad diskcache" och med rätt begränsade kunskaper kring vilka flaskhalsar som finns i disk-systemet på ett modernt inser man rätt snabbt hur rätt köpet av Proximal Data (företaget som initialt tog fram tekniken) var.

Tyvärr gjorde många tester av RAPID i samband med lanseringen av 840 EVO och Proximal Data hade innan uteslutande designat RAPID som en server-side teknik, RAPID för klientsystem var inte mer än en beta förra hösten när de flesta webbplatser testade 840 EVO. Initialt var det lite hit-or-miss om RAPID borde vara på eller av, men efter ett par uppdateringar som fixade prestandaproblemen så var det ganska tydligt att det finns överhuvudtaget ingen anledning att INTE ha RAPID påslaget om man har 8GB RAM eller mer.

Titta t.ex. på resultaten Nordic Hardware tagit fram (de gjordes några månader senare än de flesta andra 840 EVO tester), här ser man att EVO 840 med RAPID (som är en "svensson-modell") får i verkliga applikation resultat som i flera fall är bättre än PCIe-baserade flash-diskar som är betydligt dyrare.

Faktum är att EVO 840 med RAPID är i praktiken snabbare än 840 PRO i majoriteten av de saker en "vanlig" användare gör med sin dator. Numera har även 850 PRO stöd för denna teknik och även där ser man rejäla förbättringar i verkliga fall med RAPID påslaget, ex Extremtech (titta på PC-Mark som försöker simulera "vanlig" användning).

En del missförstånd kring RAPID

  • Det är en diskcache. Nej, även med RAPID så har man nytta av Windows page-cache som har en kopia av data som precis läst och kanske läses igen. RAPID är en förlängning av disk-kontrollen och kan därför göra långt mycket mer än vad Windows page-cache kan, bl.a. kan komprimering, omkastning av I/O-operationer för totalt färre anrop mot disk, etc utföras av RAPID med inte av Windows cache.

  • Det är osäkrare då den använder RAM. Sant, men inte osäkrare än att ha Windows vanliga page-cache påslagen (och den vill ingen slå av för då sjunker prestanda rejält). RAPID uppfyller alla krav Windows har på hur en disk-cache ska hantera s.k. "flush" operationer och när det är OK att hävda att en skrivoperation är klar.

  • RAPID ser bara bra ut i benchmarks. Nej, absolut inte. RAPID hjälper till rejält vid läsning och framförallt skrivning av små filer, just detta är det absolut viktigaste för att "vanliga" program ska laddas och jobba optimalt.

RAPID är i princip bara onödigt om man inte gör något annat än skriver och läser gigantiska filer helt sekventiellt, i det läget kommer enbart hastigheten på flash sätta begränsningen. I alla andra lägen ger RAPID lika eller bättre prestanda än vad du får med PCIe-lösningar.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer