Nätverkslagring i hemmet - Råd, tips, tankar och idéer önskas

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Nov 2005

Nätverkslagring i hemmet - Råd, tips, tankar och idéer önskas

Vi börjar med att skippa alla diskussioner om att raid inte är backup. Detta är jag fullt medveten om redan.
Och det är inte det tråden handlar om.

I dag kör jag en form av raid 5 på mitt modekort med 4st 2Tb diskar. Detta är kombinerat i min dator i tv bänken tillsammans med HTPC
Problemet jag har är att jag inte har någon bra typ av övervakning för att veta om en disk skulle tappas. Detta ser jag endast via en omstart och jag går in i Raid confen.

Om vi pratar den lilla säkerhet som finns i raid så är den ändå försvinnande liten och omständlig när jag har det på detta sätt.

Mina funderingar och det jag skulle vilja ha hjälp med är följande:

1. Är det "ok" att fortsätta köra på den typ av raid jag har och finns de isf något bra sätt att övervaka de på? (Tex genom ett mejl eller liknande vid tapp av disk)

2. Stoppa i ett riktigt Raidkort med batteribackup? - detta är det jag överväger närmast. Problemet här kvarstår om det finns något bra sätt att övervaka? Fördelen är att annan hårdvara kan bytas ut utan att tappa raiden. Önskar då ett kort med stöd för minst 8 diskar (2 olika raid 5 arrayer) Några tips på bra, prisvärda kort i detta fall?

3. skaffa mig en separat färdigbyggd NAS i stil med Synology diskstation? (Helt klart de dyraste alternativet och det jag helst undviker om det finns ok andra lösningar)

Jag har som synes i sign en ganska överdimensionerad HTPC så därför är det kul att kunna använda den i så stor utsträckning som möjligt. Att plocka bort lagringen från den och köra den som ren HTPC vore tråkigt och ser det som sista utväg ifall inget annat skulle vara ett vettigt alternativ.

Någon form av budget är alltid önskvärt på forumet. Dock har jag dålig koll på vad saker kostar i denna värden. Men som vanligt vill man komma så billigt undan som möjligt, utan att vara dum-snål.

Tackar på förhand ödmjukast för den input jag får gällande mitt i-landsproblem

[Citera för svar!]
Spelmaskin:Mercury S8 / Asus x99-DELUXE / I7 5820k@4,4 (1,14v) / 850 EVO 500Gb / AX750 / 980Ti / HyperX 16GB / Custom loop / Win 10
HTPC:Streacom FC8OD Alpha / MSI Z97I AC / G3258 / Vengeance 8Gb / 180W PICO-PSU / 850 EVO 120Gb / Passiv / Win 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Nov 2005

Jag har sökt som en galning utan att få fram några vettiga svar.

Finns det ingen här på Swec som har erfarenhet av detta och kan hjälpa till ?

[Citera för svar!]
Spelmaskin:Mercury S8 / Asus x99-DELUXE / I7 5820k@4,4 (1,14v) / 850 EVO 500Gb / AX750 / 980Ti / HyperX 16GB / Custom loop / Win 10
HTPC:Streacom FC8OD Alpha / MSI Z97I AC / G3258 / Vengeance 8Gb / 180W PICO-PSU / 850 EVO 120Gb / Passiv / Win 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

RAID5 anses inte längre säkert med tanke på disk storleken. Error rate är 1på 10^14 bitar vilket betyder att per specifikation kommer du ha en error var 10de (väldigt grovt räknat) TB du läser. Med diskar som ligger på 4 TB är det stor sannolikhet att det händer medan RAID5 array återskapas. Därför är RAID6 att rekommendera.

Om du bryr dig om din data så är ZFS som filsystem det ända vettiga då den har full checksum av all data plus stödjer RAIDZ2 (motsvarar RAID6 alltså 2 diskar kan fela) och RAIDZ3 (3 diskar kan fela). Tyvärr är ZFS väldigt känslig vad gäller RAM och i princip kräver ECC minne (ECC måste stödjas av CPU och ANVÄNDAS korrekt av MBO) vilket leder till att dit enda vall är Xenon och vissa ATOM CPUs. Om du går ZFS väg så slösa inte pengar på RAID kort då de bara gör skada med ZFS och om du köper en kommer det första du gör bli att flasha om den till en enkel SATA kontroller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av AxMi-24:

RAID5 anses inte längre säkert med tanke på disk storleken. Error rate är 1på 10^14 bitar vilket betyder att per specifikation kommer du ha en error var 10de (väldigt grovt räknat) TB du läser. Med diskar som ligger på 4 TB är det stor sannolikhet att det händer medan RAID5 array återskapas. Därför är RAID6 att rekommendera.

Om du bryr dig om din data så är ZFS som filsystem det ända vettiga då den har full checksum av all data plus stödjer RAIDZ2 (motsvarar RAID6 alltså 2 diskar kan fela) och RAIDZ3 (3 diskar kan fela). Tyvärr är ZFS väldigt känslig vad gäller RAM och i princip kräver ECC minne (ECC måste stödjas av CPU och ANVÄNDAS korrekt av MBO) vilket leder till att dit enda vall är Xenon och vissa ATOM CPUs. Om du går ZFS väg så slösa inte pengar på RAID kort då de bara gör skada med ZFS och om du köper en kommer det första du gör bli att flasha om den till en enkel SATA kontroller.

Diskarna ligger på 2TB st och belastas extremt sällan, då det bara används som lagring. Men du kanske har rätt, lika bra att ge upp funderingarna på raid å leva med en massa volymer i enhetshanteraren.

Att köpa Xenon propp och ecc minnen är inte någon billig historia och ses inte som ett alternativ.

Men jag tackar för din input

[Citera för svar!]
Spelmaskin:Mercury S8 / Asus x99-DELUXE / I7 5820k@4,4 (1,14v) / 850 EVO 500Gb / AX750 / 980Ti / HyperX 16GB / Custom loop / Win 10
HTPC:Streacom FC8OD Alpha / MSI Z97I AC / G3258 / Vengeance 8Gb / 180W PICO-PSU / 850 EVO 120Gb / Passiv / Win 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Nov 2008

Det är inte helt nödvändigt att skaffa sig en xenon propp med tillhörande mobo. Det finns "billiga" atom baserade moderkort med fastlödd CPU, men vi pratar fortfarande en investering på ca 4k om de behöver 16GB ram, men jävlar vilket trevligt system det ger! fläktlöst, plats för 12 diskar och går att göra allt, tom konfiguera bios och installera OS remote.

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av WillBjorG:

Jag har sökt som en galning utan att få fram några vettiga svar.

Finns det ingen här på Swec som har erfarenhet av detta och kan hjälpa till ?

Beror lite på vilken typ av server du kör, Windows eller Linux.

För Ubuntu/Debian.
För Windows.
Finns säkert andra sätt också.

Angående redundansen vid RAID, personligen så tycker jag det finns bättre alternativ om masslagring är ditt enda användningsområde. Titta lite på SnapRAID. Samma redundans som RAID 5/6, men skulle det gå sönder hårddiskar motsvarande +1 mer än redundansen så förlorar du inte all data som i RAID 5/6, bara datan på de trasiga hårddiskarna. Dessutom så delas inte filer upp över alla hårddiskar, vilket gör att den endast är en hårddisk som behöver arbeta vid läsningar och skrivningar. Fungerar till både Windows och Linux.

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Casgar:

Beror lite på vilken typ av server du kör, Windows eller Linux.

För Ubuntu/Debian.
För Windows.
Finns säkert andra sätt också.

Angående redundansen vid RAID, personligen så tycker jag det finns bättre alternativ om masslagring är ditt enda användningsområde. Titta lite på SnapRAID. Samma redundans som RAID 5/6, men skulle det gå sönder hårddiskar motsvarande +1 mer än redundansen så förlorar du inte all data som i RAID 5/6, bara datan på de trasiga hårddiskarna. Dessutom så delas inte filer upp över alla hårddiskar, vilket gör att den endast är en hårddisk som behöver arbeta vid läsningar och skrivningar. Fungerar till både Windows och Linux.

Crystal disk ger mig bara information om hela raiden som en disk.

Dock lyckades jag hitta ett program för Windows som löste frågan om övervakning, nämligen "Intel Rapid Storage Technology"
Ger mig status på diskarna och kan skicka mig mail vid fel.

[Citera för svar!]
Spelmaskin:Mercury S8 / Asus x99-DELUXE / I7 5820k@4,4 (1,14v) / 850 EVO 500Gb / AX750 / 980Ti / HyperX 16GB / Custom loop / Win 10
HTPC:Streacom FC8OD Alpha / MSI Z97I AC / G3258 / Vengeance 8Gb / 180W PICO-PSU / 850 EVO 120Gb / Passiv / Win 10

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av WillBjorG:

Crystal disk ger mig bara information om hela raiden som en disk.

Därav min rekommendation av SnapRAID. Då slipper du bygga en RAID av alla hårddiskar, men ändå ha samma redundans som en "riktig" RAID. Diskarna arbetar helt oberoende av varandra. Du behöver bara en extra disk där du sparar paritetsdatan.

Skulle du vilja poola ihop alla hårddiskar så finns det separata program som skapar en specifik mapp. All data som läggs i mappen delar programmet sedan ut jämnt över alla hårddiskar. StabelBit DrivePool är ett exempel.

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Casgar:

Därav min rekommendation av SnapRAID. Då slipper du bygga en RAID av alla hårddiskar, men ändå ha samma redundans som en "riktig" RAID. Diskarna arbetar helt oberoende av varandra. Du behöver bara en extra disk där du sparar paritetsdatan.

Skulle du vilja poola ihop alla hårddiskar så finns det separata program som skapar en specifik mapp. All data som läggs i mappen delar programmet sedan ut jämnt över alla hårddiskar. StabelBit DrivePool är ett exempel.

Humm.. detta tål att fundera på. tack för tipsen. ska läsa lite om detta så se vad jag kommer fram till

[Citera för svar!]
Spelmaskin:Mercury S8 / Asus x99-DELUXE / I7 5820k@4,4 (1,14v) / 850 EVO 500Gb / AX750 / 980Ti / HyperX 16GB / Custom loop / Win 10
HTPC:Streacom FC8OD Alpha / MSI Z97I AC / G3258 / Vengeance 8Gb / 180W PICO-PSU / 850 EVO 120Gb / Passiv / Win 10