Hjälp med att kryptera datorn!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2014

Hjälp med att kryptera datorn!

Hej, jag funderar på att kryptera min hårddisk och har kollat upp lite info kring detta. Det verkar som att Truecrypt lagt ner och att använda Bitlocker som följer med windows (closed source) känns inte så jättesäkert. Så jag vänder mig till er på Sweclockers för att se vilket program ni rekommenderar.

Tack

MSI Z97-S02, Core Intel Core i7 4790K, Cooler Master Hyper 212 EVO, Kingston 16GB 1600MHz, Sapphire Radeon R9 290 Tri-X, 160GB SSD, 3TB Seagate Barracuda, Corsair RM750W, Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
#Archlinux
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Ozzie91:

Hej, jag funderar på att kryptera min hårddisk och har kollat upp lite info kring detta. Det verkar som att Truecrypt lagt ner och att använda Bitlocker som följer med windows (closed source) känns inte så jättesäkert. Så jag vänder mig till er på Sweclockers för att se vilket program ni rekommenderar.

Tack

Hjälper om du lägger ner lite mer information.

Skall du kryptera hela disken eller bara vissa partitioner? OS?

Sitter du på Linux rekommenderar jag LUKS på LVM alternativt bara rent LUKS med dm-crypt.

Comparison på Wikipedia finns dock vet jag inte hur bra underhåll den har: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_disk_encryption_so...

Arch - Makepkg, not war -||- Asus Crosshair Hero VI -||- GSkill 16GiB DDR4 15-15-15-35-1T 3466Mhz -||- AMD 1600x @ 4.1GHz -||- nVidia MSI 970 Gaming -||- Samsung 850 Pro -||- EVEGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- Asus Xonar Essence STX -||- Sennheiser HD-650 -||
Arch Linux, one hell of a distribution.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

Passar bättre här, möjligen i Windows-forumet, men vi provar här. Supportforumet är för generell felsökning och passar således inte speciellt bra.

*Tråd flyttad*

Synpunkter på min moderering? Hör av dig via PM eller mail.

W7, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P20 Pro
* Stolt paragrafryttare *

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2003

Inte provat någon av dem, men några att titta på:

https://veracrypt.codeplex.com/
https://truecrypt.ch
https://ciphershed.org/

Workstation: i7-6700K @ 4 GHz - Asus Maximus VIII Hero - Corsair Vengeance 2x16GB 3200MHz - MSI GTX 1070 Gaming X 8GB - Samsung 950 Pro MVMe 256GB - Samsung 850 Pro 512GB - Crucial MX500 750GB - Crucial MX500 2x1TB - Sandisk Plus 2x1TB - Corsair AX850 - Corsair H80i v2 - Silverstone FT02 - Dell 2410 - Corsair RGB Strafe mx-brown

Server: i7-3930K @ 4.3GHz - Asus P9X79WS - Corsair Vengeance 48 GB - Samsung 850 Evo 256GB - Crucial MX300 2x750GB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jun 2012

Hur viktiga är filerna?

3570k 4.7 ghz - ASUS 660ti - 4*4gb - 840 250gb
Citera för svar
/Jacob

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Truecrypt 7.1a är vad du vill ha. Ska leta upp en säker länk ner jag kommer tillbaka till kontoret.

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: https://www.grc.com/misc/truecrypt/truecrypt.htm Säker kopia att ladda ner.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2012

Bitlocker är säkert.

Lägger in ett citat från tidigare diskussion i ämnet på ett annat forum. För det kommer kunna appliceras här rakt av.

Citat:

Jag tycker det klassiska "men det är ju Microsoft"-argumentet inte håller i längden. Argumentet är INTE tekniskt och INTE verifierat på något sätt och vis. Säga att closed source är ett sätt att gömma bakdörrar är naivt. Syftet med cloused source är inte att neka transparens utan det kan ha göra med att man inte vill dela med sig av ny och välfungerande kod och algoritmer som kanske har patenteras.

Open source genererar ofta mycket mer buggar och säkerhetsproblem än closed source-projekt, detta är dock inte så konstigt. Varje gång något projekt publiceras att ha sårbarheter så börjar spekulationer om att NSA kan ha använt buggen sedan länge och ja, det är antagligen så!

Varför hota ett företag om att lägga in bakdörrar när de själva kan hitta sätt att komma förbi? Kom ihåg att NSA trots allt har världens främsta krypto-och datasäkerhetsexperter. Nu snackar vi trots allt om gammal hederlig offline-krypto. Även om MS inte lagt in en bakdörr i BL så har NSA massiva resurser att ta sig förbi även komplexa lösenord om de nu vill. Det är nämligen enbart en penga-och tidsfråga för dem.

Jag gillar det spåret NAMN var inne på, nämligen att lista bra saker hos BL. Detta är helt klart mer av värde än att bara dissa produkten. Att faktiskt tagit åt sig tiden att studera dokumentationen, förstå sig på hur produkten opererar och jämföra detta med andra produkter visar att du är mer öppensinnad och mer tekniskt lagt. Att bara dra det gamla klassiska argumentet med closed source och opålitliga företag är idioti i mina ögon, det är så klassiskt att man bör skratta. Riktigt många produkter kommer ifrån NSA, MS och Apple men dessa bryr du dig inte om... för du vet inte vilka produkter det är! Det spelar ingen roll om du sitter i Windows, Mac eller Linux för det finns flertalet komponenter som utvecklats av myndigheter och företag. Vissa av dem används helt transparent och vissa är modifierade och/eller inne i stängd källkod.

Personligen så gillar jag BL. Det är en ytterst modern och funktionell produkt som använder ny i kombination med väl testad och dokumenterad teknik. Varje del är specialanpassad att fungera med Windows, MS vet nämligen vilka attacker det finns och dessa fungerar alltså inte med BL i bruk.

Ni behöver inte gilla MS eller ens BL för den delen, men om ni seriöst tycker att säker teknik är viktig så uppskatta det som finns i BL.

Open source är igen garanti på att produkten är säker, kom ihåg det.

/.Chloe

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Commander:

Hjälper om du lägger ner lite mer information.

Skall du kryptera hela disken eller bara vissa partitioner? OS?

Sitter du på Linux rekommenderar jag LUKS på LVM alternativt bara rent LUKS med dm-crypt.

Comparison på Wikipedia finns dock vet jag inte hur bra underhåll den har: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_disk_encryption_so...

Sitter på Windows och vill kryptera hela min HDD på 3 TB (OS ligger på mitt SSD) alternativt skapa en "osynlig" krypterat OS på den externa hårddisken.

Skrivet av MultiMan:

Passar bättre här, möjligen i Windows-forumet, men vi provar här. Supportforumet är för generell felsökning och passar således inte speciellt bra.

*Tråd flyttad*

Sorry och tack

Skrivet av JD:

Tackar, ska kika närmare på det

Skrivet av jacobtr:

Hur viktiga är filerna?

Nja, det är ju inte som om att jag begår brott på datorn, men det är en sorts "peace of mind" för mig att hålla mig säker även om jag inte har något att dölja I övrigt är filerna på datorn inte livsviktiga för mig.

Skrivet av AxMi-24:

Truecrypt 7.1a är vad du vill ha. Ska leta upp en säker länk ner jag kommer tillbaka till kontoret.

Skickades från m.sweclockers.com

Man tackar!

Skrivet av dabman:

Bitlocker är säkert.

Lägger in ett citat från tidigare diskussion i ämnet på ett annat forum. För det kommer kunna appliceras här rakt av.

Du har en poäng och jag ska kolla närmare på det.. Är inte så kunnig med detta inom kryptering. Men jag tycker att ska man kryptera så ska det vara ordentligt och man ska kunna ha fullt tillit på att programmet levererar. Även om jag inte tror att microsoft har några bakdörrar på Bitlocker, så har jag fortfarande den lilla "tviveln" i mig. Men som sagt, ska kolla närmare på det Tack!

MSI Z97-S02, Core Intel Core i7 4790K, Cooler Master Hyper 212 EVO, Kingston 16GB 1600MHz, Sapphire Radeon R9 290 Tri-X, 160GB SSD, 3TB Seagate Barracuda, Corsair RM750W, Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av dabman:

Bitlocker är säkert.

Lägger in ett citat från tidigare diskussion i ämnet på ett annat forum. För det kommer kunna appliceras här rakt av.

wow. Det var baserat på väldigt mycket tyckande. Vi vet redan att NSA inte kan bryta bra krypto så antagandet att NSA redan kan göra det och då inte behöver bakdörrar är absurt. Kanske borde FRA betala lite mer till deras shills så att de i alla fall skriver saker som är konsistenta.

Första MS gjorde var att skapa bakdörrar i skype så vi vet att de redan mer än gärna jobbar med NSA och saboterar krypto i sina produkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

En sak man ska komma ihåg med disk kryptering. Den gör inte ett dugg om datorn är på eller i standby läge. Din data är säker ENDAST om datorn är avstängd eller i hibernate (då RAM inte får någon ström). När datorn är igång är det trivialt att komma åt nycklar i minnet genom att stoppa in en USB sticka som använder DMA för att dumpa minnet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
#Archlinux
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av dabman:

Bitlocker är säkert.

Lägger in ett citat från tidigare diskussion i ämnet på ett annat forum. För det kommer kunna appliceras här rakt av.

Tycker om påståendet "Open source genererar ofta mycket mer buggar och säkerhetsproblem än closed source-projekt" utan att ens ha en källa att backa upp det eller vart det kommer ifrån. Här är en studie som säger det direkt motsatta.

Sedan att NSA inte skulle bygga bakdörrar i programvara varför inte är min fråga. Företag som också har kontakt med NSA får inte säga detta och gick hur tydligt som helst när hela NSA skandalen kom upp där Microsoft, Google blev tillfrågade och ingen ville kommentera. Snowden dokumenten har sedan tagit fram att Microsoft var bland det första företag NSA har haft kontakt med.

Angående truecrypt skulle jag inte röra det innan de blir klara med reviewn helt på koden. Första delen har redan hittat problem i koden.

http://softwareintegrity.coverity.com/rs/coverity/images/2013...
http://istruecryptauditedyet.com/
https://opencryptoaudit.org/reports/iSec_Final_Open_Crypto_Au...

Arch - Makepkg, not war -||- Asus Crosshair Hero VI -||- GSkill 16GiB DDR4 15-15-15-35-1T 3466Mhz -||- AMD 1600x @ 4.1GHz -||- nVidia MSI 970 Gaming -||- Samsung 850 Pro -||- EVEGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- Asus Xonar Essence STX -||- Sennheiser HD-650 -||
Arch Linux, one hell of a distribution.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001

Bitlocker duger till alla som inte är en ny Snowden. Så kör på det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011

Jag kan annars rekommendera Diskcryptor.
Jag kör själv FDE med diskcryptor, och det fungerar väldigt bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008

Truecrypt är den ända som har faktiskt kollats så det är absurt att använda något annat om man vill vara säker. Dessutom vet man att FBI/NSA inte har kunnat knäcka trucrypt krypterade diskar (förutsatt att man inte har väldigt kort eller självklar lösenord vilket är knappast truecrypts fel).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2008

Truecrypt skriver på sin hemsida att de har "lagt ned" och att det inte är säkert längre. Programmet har testats vid flera tillfällen och det verkar hittills inte finnas något hål i det. Finns en massa konspirationer om vad som hänt med Truecrypt då det inte finns någon information om varför det inte är säkert längre =P Bara faktumet att personerna bakom Truecrypt försvinner från jordens yta och samtidigt säger att Microsofts "bitlocker" är ett bättre alternativ är lite skrämmande =O

Kör på med Truecrypt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av dabman:

Bitlocker är säkert.

Lägger in ett citat från tidigare diskussion i ämnet på ett annat forum. För det kommer kunna appliceras här rakt av.

Gillar hur argumentet "INTE tekniskt och INTE verifierat på något sätt och vis" medan kommentatorn inleder paragraf två med ett argument som inte heller är tekniskt eller verifierat på något sätt.

Classy as fuck.

Skrivet av AxMi-24:

Truecrypt är den ända som har faktiskt kollats så det är absurt att använda något annat om man vill vara säker. Dessutom vet man att FBI/NSA inte har kunnat knäcka trucrypt krypterade diskar (förutsatt att man inte har väldigt kort eller självklar lösenord vilket är knappast truecrypts fel).

Nu hittade de ju en del problem, som måhända inte är alarmerande, men fortfarande problem - dessa är dock inte heller fixade i den senast användbara versionen av TrueCrypt 7.1a. Dessutom har en kryptoanalys inte heller genomförts.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av HenkeBenke123:

Truecrypt skriver på sin hemsida att de har "lagt ned" och att det inte är säkert längre. Programmet har testats vid flera tillfällen och det verkar hittills inte finnas något hål i det. Finns en massa konspirationer om vad som hänt med Truecrypt då det inte finns någon information om varför det inte är säkert längre =P Bara faktumet att personerna bakom Truecrypt försvinner från jordens yta och samtidigt säger att Microsofts "bitlocker" är ett bättre alternativ är lite skrämmande =O

Kör på med Truecrypt

Att använda ett operativsystem där vi vet att MS är av lag tvingade att samarbeta med NSA. Det gör att de kan läsa din dator som en bok. Även om du har ett säkert system så kan de så fort du låser upp den, läsa allt på den. Vad du har för lösen, filer osv. Därmed faller all form av säkerhet om du är ansluten till nätet.
Men det spelar ingen roll. Bitlocker är säkert mot allt annat som inte staten eller NSA. Dvs andra företag eller privatpersoner.
Behöver du ett helt säkert system så får du fundera på andra lösningar. Då har du större problem än vilket program för att kryptera du ska använda. De truecrypt datorer som inte har kunnat öppnas är troligen fristående från nätet datorer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Kyroz:

Nu hittade de ju en del problem, som måhända inte är alarmerande, men fortfarande problem - dessa är dock inte heller fixade i den senast användbara versionen av TrueCrypt 7.1a. Dessutom har en kryptoanalys inte heller genomförts.

Klart de hittade fel men inga grova och vi vet att FBI/NSA inte kunnat knäcka den i de fall det gått till domstol. Med andra ord förmodligen betydlig säkrare än MS alternativ då vi vet att MS AKTIVT samarbetar med NSA. Ska man syssla med kryptering kan man lika gärna göra det ordentligt. NSA/FRA är minst lika fientliga som något annat man kan stöta på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av lolight:

Att använda ett operativsystem där vi vet att MS är av lag tvingade att samarbeta med NSA. Det gör att de kan läsa din dator som en bok. Även om du har ett säkert system så kan de så fort du låser upp den, läsa allt på den. Vad du har för lösen, filer osv. Därmed faller all form av säkerhet om du är ansluten till nätet.
Men det spelar ingen roll. Bitlocker är säkert mot allt annat som inte staten eller NSA. Dvs andra företag eller privatpersoner.
Behöver du ett helt säkert system så får du fundera på andra lösningar. Då har du större problem än vilket program för att kryptera du ska använda. De truecrypt datorer som inte har kunnat öppnas är troligen fristående från nätet datorer.

Att kunna läsa datorn via Internet när den är upplåst är en sak. Det har väl ingenting med hårddiskens kryptering att göra. Upplåst är upplåst. Vad TS frågade efter var att kryptera sin hårddisk (skydda den från fysisk access antar jag?). I det fallet menar jag att sannolikheten att Bitlocker har en bakdörr i sig är bra mycket större än at Truecrypt skulle ha det Är den redan upplåst spelar det självklart ingen roll.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av HenkeBenke123:

Att kunna läsa datorn via Internet när den är upplåst är en sak. Det har väl ingenting med hårddiskens kryptering att göra. Upplåst är upplåst. Vad TS frågade efter var att kryptera sin hårddisk (skydda den från fysisk access antar jag?). I det fallet menar jag att sannolikheten att Bitlocker har en bakdörr i sig är bra mycket större än at Truecrypt skulle ha det Är den redan upplåst spelar det självklart ingen roll.

Hur menar du att det är någon skillnad? Truecrypt's bakdörr blir att det körs på ett operativsystem som är en bakdörr i sig. Och Bitlockers bakdörr finns bara där om du äger bakdörren.
Därmed är både Bitlocker och Truecrypt, precis lika säkra. Eller ska jag säga osäkra.

De skyddar lika mycket. Endast en dator med Truecrypt som inte har körts mot nätet, är säkrare än bitlocker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006

Extremt off-topic, men varför använder folk utropstecken i sina trådtitlar? Om du vill ställa en fråga i verkliga livet så vrålar du väl inte fram frågan?

i5 3570k @ 4,4 // Hyper 212 EVO // Zotac 980ti Amp Edition // 16GB HyperX DDR3 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av lolight:

Hur menar du att det är någon skillnad? Truecrypt's bakdörr blir att det körs på ett operativsystem som är en bakdörr i sig. Och Bitlockers bakdörr finns bara där om du äger bakdörren.
Därmed är både Bitlocker och Truecrypt, precis lika säkra. Eller ska jag säga osäkra.

De skyddar lika mycket. Endast en dator med Truecrypt som inte har körts mot nätet, är säkrare än bitlocker.

Fel fel och lite mer fel.

Det är betydligt svårare att gömma en aktiv bakdörr än en passiv av typen som saboterar kvaliteten på krypteringen. Det är väldigt lätt att fånga upp data som windows skickar över nätet och kolla lite vad den gör. Det är betydligt svårare att upptäcka om RNG i bitlocker är bra eller inte. Med förutsägbar RNG blir det väldigt enkelt för NSA, FRA och liknande kriminella att knäcka krypteringen. Så nej dessa två är INTE ens i närheten lika osäkra eller säkra.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av AxMi-24:

Fel fel och lite mer fel.

Det är betydligt svårare att gömma en aktiv bakdörr än en passiv av typen som saboterar kvaliteten på krypteringen. Det är väldigt lätt att fånga upp data som windows skickar över nätet och kolla lite vad den gör. Det är betydligt svårare att upptäcka om RNG i bitlocker är bra eller inte. Med förutsägbar RNG blir det väldigt enkelt för NSA, FRA och liknande kriminella att knäcka krypteringen. Så nej dessa två är INTE ens i närheten lika osäkra eller säkra.

Så det säger du. Jag antar att du har full koll på alla de binära block av data som Windows hela tiden skickar, till sina servrar?
Jag menar, ett block med till synes slumpmässiga data, i ett block på 4 megabyte, det är ju enkelt att se att de faktiskt skickar över den nyckel som du använder. Nej, teorin om att man kan avlyssna linan, och fatta något alls av vad som skickas, är totalt fel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av lolight:

Så det säger du. Jag antar att du har full koll på alla de binära block av data som Windows hela tiden skickar, till sina servrar?
Jag menar, ett block med till synes slumpmässiga data, i ett block på 4 megabyte, det är ju enkelt att se att de faktiskt skickar över den nyckel som du använder. Nej, teorin om att man kan avlyssna linan, och fatta något alls av vad som skickas, är totalt fel.

Sant, det är inte lätt men det går att göra enklare än att kolla RNG och liknande attacker mot krypteringen. Plus att det går att köra offline datorn och då kommer risk från dålig RNG eller andra bakdörrar i bitlocker att vara enormt högre.

Sedan har vi helt enkelt sätt hur MS och NSA samarbetar och vilka tricks NSA använder. Verkar att de föredrar attack mot krypteringsimplementeringen snarare än online spionering (förutom för skype och liknande kommunikations tjänster).

Sannolikheter i båda fallen men de lutar åt ett håll och det är att det är större sannolikhet att truecrypt är säkert än att bitlocker är det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Mar 2008

För några veckor publicerade spiegel en ny bunt snowden slides med information om hur svårt det är att övervaka olika system.

http://www.spiegel.de/international/world/nsa-documents-attac...

Tor, truecrypt, tails, cspace och redphone är alla open source projekt. Om man vill skydda sig från övervakning borde det vara uppenbart vilka system man bör använda.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av AxMi-24:

Sannolikheter i båda fallen men de lutar åt ett håll och det är att det är större sannolikhet att truecrypt är säkert än att bitlocker är det.

Problemet är att programmet inte utvecklas längre och att det därmed inte längre är ett alternativ. Det fungerar dåligt i tex Windows 8.

Skrivet av Emaku:

För några veckor publicerade spiegel en ny bunt snowden slides med information om hur svårt det är att övervaka olika system.

http://i.imgur.com/kDfjX6k.jpg

http://www.spiegel.de/international/world/nsa-documents-attac...

Tor, truecrypt, tails, cspace och redphone är alla open source projekt. Om man vill skydda sig från övervakning borde det vara uppenbart vilka system man bör använda.

Jag utgår från att Bitlocker är säkert mot allt som du som företag/privatperson behöver skydda. Dvs mot andra företag eller personer. Pratar vi om myndigheter, NSA, MS, USA. Så utgår jag från att det inte är säkert alls.
Men för all annan praktisk användning ser jag det som säkert. Andra lösningar kan vara säkrare, men är bökigare. Du har ett val där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av lolight:

Problemet är att programmet inte utvecklas längre och att det därmed inte längre är ett alternativ. Det fungerar dåligt i tex Windows 8.

Jag utgår från att Bitlocker är säkert mot allt som du som företag/privatperson behöver skydda. Dvs mot andra företag eller personer. Pratar vi om myndigheter, NSA, MS, USA. Så utgår jag från att det inte är säkert alls.
Men för all annan praktisk användning ser jag det som säkert. Andra lösningar kan vara säkrare, men är bökigare. Du har ett val där.

Om man inte ska skydda sig mot de största kriminella (myndigheter) så vad är meningen med det hela?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av AxMi-24:

Om man inte ska skydda sig mot de största kriminella (myndigheter) så vad är meningen med det hela?

Alla andra kanske?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av lolight:

Alla andra kanske?

Varför inte skydda sig mot alla när man ändå håller på? Blir det bättre av att man använder sådant som NSA/FRA och resten av detta kriminella gäng kommer åt?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Skogen
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av AxMi-24:

Varför inte skydda sig mot alla när man ändå håller på? Blir det bättre av att man använder sådant som NSA/FRA och resten av detta kriminella gäng kommer åt?

Som jag skrev. Don efter behov. Behöver du skydda dig mot NSA, så får du ordna en annan lösning än bitlocker. Jag hade fortsatt med Truecrypt om det hade varit möjligt. Nu är det inte det längre. Då väljer jag bitlocker för det kostar minst, samt är smidigast och har en säkerhet som räcker för mig.