Prisvärd och stabil 120-250GB SSD till laptop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Prisvärd och stabil 120-250GB SSD till laptop

Jag börjar allt mer störa mig på att min laptop känns så himla seg och jag tror att en SSD skulle hjälpa en hel del.

Jag hade ju tänkt mig en Samsung 840 EVO eftersom dom är så strömsnåla och prisvärda med med tanke på senaste tidens strul med dom är jag inte så sugen på det.
Så då tänkte jag köpa mig en Kingston SSDNow V300 som är extremt prisvärd och då jag inte behöver så mycket prestanda utan mest bara behöver någonting som är lite bättre än en kass laptop-HDD. Men så har den gått i skiten också med sina nya minneskretsar.

Så nu har jag helt plötsligt ingen aning om vad man ska köpa istället.
Dom jag tittar på nu som verkar passa mig är 240 GB Crucial M500 eller Corsair Force Series GS.

Låg strömförbrukning och stabilitet är viktigare än prestanda.

http://anandtech.com/bench/product/637?vs=807

Corsair disken verkar vara klart bättre enligt Anandtech iaf.
Men det säger ju inte alls.
Finns det någon disk som jag missat att kolla in?

Kingston HyperX Fury 240GB finns ju som alternativ också kanske?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2009

Stationär: Corsair Crystal 570X | EVGA Z170 Classified K | i7 6700K | EVGA GTX 1080 | Corsair Dominator Platinum 16GB | Custom Loop | Corsair HX750i | Creative Sound Blaster Zx
Kringutrustning: ASUS MG279Q & AOC q2770Pqu | Corsair Scimitar RGB | Corsair K70 LUX RGB | Philips Fidelio X2 | Samson Meteor | Apple MBPr 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Du har inte lust att utveckla varför du har dessa tankar?
Fördelar/nackdelar jämfört med andra?

OCZ disken verkar dock väldigt intressant, väldigt prisvärd.
Vad har OCZ och Barefoot styrkretsen för rykte vad gäller stabilitet, livlängs osv?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014

Crucial har ibland kompatibilitetsproblem med märkesmaskiner. Har själv haft problemet och fick returnera disken.
Om den fungerar så är den dock ett bra alternativ, så länge du tar 250GB ver. 128 GB har så få kretsar att du nästan lika gärna kan ta V300.

Intel 530 är inte fel, den har komprimering, så den kan ge dig lite mer prestanda, även om den har lite färre kretsar, så både 120 och 240GB ver ska fungera bra.
530n har en liten "sak" man ska veta dock. Intel har lagt in en dödens tick på dem verkar det som. De skriver sig till döds sakta men säkert. Dock kommer det ta typ nästan 10 ÅR för den att göra det. Antar att de inte vill att den ska hålla i 20 år
Kort sagt, man bör veta om det, så man inte får panik när man ser NAND skrivningen skena iväg. Men det kommer inte påverka 99.99% av användarna negativt.

OCZ blev ju uppköpta av Toshiba som nu försöker blåsa liv i kontrollern och märket. Disken ska vara en bra disk, men jag vågar inte svara på pålitlighet eller verklighetsprestanda, då jag inte har en, eller följt dens utveckling.
Behöver inte vara en dålig disk... kan vara en kanon disk som bara smitit under radarn.

Kort sagt, ALLA budget diskar har något "problem". Det är bara att välja, eller betala mer för en disk som (förhoppningsvis) inte har det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av Kilroy:

Du har inte lust att utveckla varför du har dessa tankar?
Fördelar/nackdelar jämfört med andra?

OCZ disken verkar dock väldigt intressant, väldigt prisvärd.
Vad har OCZ och Barefoot styrkretsen för rykte vad gäller stabilitet, livlängs osv?

Jag har två OCZ Barefoot 3-diskar men skulle inte rekommendera dessa för laptops egentligen pga hög strömförbrukning. Finns strömsnålare alternativ på marknaden.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD Ryzen 5 1600 | ASUS Prime X370 Pro | OCZ Vector 512GB | Fractal Design Newton R3 600W | Fractal Design Define R4| Corsair Venegance Red DDR4 16GB 3000MHz | Powercolor Radeon HD7970 | Eizo Foris FS2331

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av kazen_90:

Jag har två OCZ Barefoot 3-diskar men skulle inte rekommendera dessa för laptops egentligen pga hög strömförbrukning. Finns strömsnålare alternativ på marknaden.

OCZ Arc som är den jag tittar på nu verkar inte ha så hög strömförbrukning av dom tester jag sett. Idle och låg belastning verkar den ha ganska bra energieffektivitet vid och tyngre laster är inte direkt aktuellt för det jag har tänkt använda den till.
Visst finns det strömsnålare alternativ men dom är antingen betydligt dyrare eller Samsing 840 EVO som inte är särskilt intressant i dagsläget.

Men jag har ju inte så mycket koll, hur mycket högre strömförbrukning är det och vilka specifika alternativ tänker du på?
Jag har inte så bra koll överlag liksom.

Den är ändå snålare än t.ex. Crucial Mx100 enligt dom tester jag sett.
Mot Intel 530 så får jag lite blandade uppgifter, enligt Anandtech är Inteln betydligt snålare men relativt mot andra diskar så får Nordichardware högre strömförbrukning på Inteln än Anandtech får. Och Anandtech får även högre strömförbrukning med okomprimerbar data. Så den praktiska skillnaden verkar inte jättestor direkt.

Intel 530 är dessutom 20% dyrare än OCZ Arc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järfälla
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av Kilroy:

Jag börjar allt mer störa mig på att min laptop känns så himla seg och jag tror att en SSD skulle hjälpa en hel del.

Jag hade ju tänkt mig en Samsung 840 EVO eftersom dom är så strömsnåla och prisvärda med med tanke på senaste tidens strul med dom är jag inte så sugen på det.
Så då tänkte jag köpa mig en Kingston SSDNow V300 som är extremt prisvärd och då jag inte behöver så mycket prestanda utan mest bara behöver någonting som är lite bättre än en kass laptop-HDD. Men så har den gått i skiten också med sina nya minneskretsar.

Så nu har jag helt plötsligt ingen aning om vad man ska köpa istället.
Dom jag tittar på nu som verkar passa mig är 240 GB Crucial M500 eller Corsair Force Series GS.

Låg strömförbrukning och stabilitet är viktigare än prestanda.

http://anandtech.com/bench/product/637?vs=807

Corsair disken verkar vara klart bättre enligt Anandtech iaf.
Men det säger ju inte alls.
Finns det någon disk som jag missat att kolla in?

Kingston HyperX Fury 240GB finns ju som alternativ också kanske?

Jag skulle nog vilja rekommendera Crucial MX100 256 GB. Där har du en prisvärd SSD. I din rubrik skriver du 120-250GB. Gör inte misstaget att köpa en för lite i a f.

MB Asus Z-97-A CPU i5-4690K GPU Sapphire R9 290X RAM 2*4GB Corsair Vengence i 2133MHz PSU OCZ ZT 750W Lagring 2*240GB Intel 330 SSD Kylning CPU Corsair H100i Chassie FD R4 Skärmar 2*AOC I2757Fm Router Asus RT-AC68U Bredband Bahnhof 100/100 fiberlina på stadsnät

"If it aint broken, dont fix it...or?"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av Kilroy:

OCZ Arc som är den jag tittar på nu verkar inte ha så hög strömförbrukning av dom tester jag sett. Idle och låg belastning verkar den ha ganska bra energieffektivitet vid och tyngre laster är inte direkt aktuellt för det jag har tänkt använda den till.
Visst finns det strömsnålare alternativ men dom är antingen betydligt dyrare eller Samsing 840 EVO som inte är särskilt intressant i dagsläget.

Men jag har ju inte så mycket koll, hur mycket högre strömförbrukning är det och vilka specifika alternativ tänker du på?
Jag har inte så bra koll överlag liksom.

Den är ändå snålare än t.ex. Crucial Mx100 enligt dom tester jag sett.
Mot Intel 530 så får jag lite blandade uppgifter, enligt Anandtech är Inteln betydligt snålare men relativt mot andra diskar så får Nordichardware högre strömförbrukning på Inteln än Anandtech får. Och Anandtech får även högre strömförbrukning med okomprimerbar data. Så den praktiska skillnaden verkar inte jättestor direkt.

Intel 530 är dessutom 20% dyrare än OCZ Arc.

Kör på OCZ Arc i så fall. Jag är nöjd med mina två OCZ-enheter iaf. Även min kompis är nöjd som kör en AMD Radeon R7 SSD, som innehåller en Barefoot 3.

Edit: Inte mindre än 240GB.

AMD Ryzen 5 1600 | ASUS Prime X370 Pro | OCZ Vector 512GB | Fractal Design Newton R3 600W | Fractal Design Define R4| Corsair Venegance Red DDR4 16GB 3000MHz | Powercolor Radeon HD7970 | Eizo Foris FS2331

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Surgubben:

Jag skulle nog vilja rekommendera Crucial MX100 256 GB. Där har du en prisvärd SSD. I din rubrik skriver du 120-250GB. Gör inte misstaget att köpa en för lite i a f.

Varför skulle du rekommendera den?
När jag har jämfört så drar den mer ström och är dyrare än OZC Arc 100.
Prestandan varierar lite, ibland bättre för Arc, ibland för MX100. Jag skulle nog säga att det överlag ligger lite bättre för MX100 i lätta laster men skillnaden är inte så stor att det spelar mig någon roll. Arc är dock mycket bättre vid riktigt tunga laster, men det är inte direkt aktuellt så spelar ingen roll.

Sen får jag visserligen mer lagringsutrymme med MX100, men 16 GB spelar ingen roll, 240 är mer än nog på min budgetlaptop iaf. 120 är dock för lite, 180 hade varit perfekt om det funnits prisvärda i den storleken.
Men sen är knappt 100 spänn inga stora pengar heller, men i kombination med högre strömförburkning, framförallt vid idle, så känns det som ett sämre köp.
Men det kanske har andra egenskaper eller lång historia av pålitlighet eller något som jag inte känner till?

Rent känslomässigt känner jag att både Crucial och OCZ har ganska dåligt track record men att båda har bättrat på sig och är stabila och bra i dagsläget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järfälla
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av Kilroy:

Varför skulle du rekommendera den?
När jag har jämfört så drar den mer ström och är dyrare än OZC Arc 100.
Prestandan varierar lite, ibland bättre för Arc, ibland för MX100. Jag skulle nog säga att det överlag ligger lite bättre för MX100 i lätta laster men skillnaden är inte så stor att det spelar mig någon roll. Arc är dock mycket bättre vid riktigt tunga laster, men det är inte direkt aktuellt så spelar ingen roll.

Sen får jag visserligen mer lagringsutrymme med MX100, men 16 GB spelar ingen roll, 240 är mer än nog på min budgetlaptop iaf. 120 är dock för lite, 180 hade varit perfekt om det funnits prisvärda i den storleken.
Men sen är knappt 100 spänn inga stora pengar heller, men i kombination med högre strömförburkning, framförallt vid idle, så känns det som ett sämre köp.
Men det kanske har andra egenskaper eller lång historia av pålitlighet eller något som jag inte känner till?

Rent känslomässigt känner jag att både Crucial och OCZ har ganska dåligt track record men att båda har bättrat på sig och är stabila och bra i dagsläget.

Jag kan nog tycka att dividera om strömuttag för en SSD (oavsett märke) är meningslöst i jämförelse med en klassisk HDD. Det är ingen styrande parameter för val till en laptop.

Crucials trackrecord är inte dåligt. De hade problem för flera år sedan med M4:an (har två sådana kvar), vilket löstes med en firmware uppdatering.
I jämförelse mellan Crucial M500 och MX100 är valet inte svårt. MX100 är bättre. OCZ efter det att Toshiba tog över kan jag faktiskt inte uttala mig om, då jag bara har erfarenhet av deras SSD innan de konkade, och de var inte roliga alla gånger :P. Det du skall titta på i jämförelse är nog kanske prestanda. Vad passar dig? Vad räcker? Hur mycket får det kosta.

MB Asus Z-97-A CPU i5-4690K GPU Sapphire R9 290X RAM 2*4GB Corsair Vengence i 2133MHz PSU OCZ ZT 750W Lagring 2*240GB Intel 330 SSD Kylning CPU Corsair H100i Chassie FD R4 Skärmar 2*AOC I2757Fm Router Asus RT-AC68U Bredband Bahnhof 100/100 fiberlina på stadsnät

"If it aint broken, dont fix it...or?"