Vad för filter bör jag köpa? [Foto]

du behöver ett ND filter. ND filter kostar lite om du ska köpa ifrån affär här i sverige.

http://www.ebay.com/itm/Complete-ND-2-4-8-16-Filter-Kit-for-C...

jag köpte detta när jag vill leka med långa slutartider, inte den bästa kvalitén och det är plastigt och sånt men det fungerar om du inte vill lägga ut mycket pengar.

Köp största ND 3.0 1000x filter; http://www.kamda.se/grafilter-nd3-0-1000x-82mm (tillfälligt slut, men går att få hem ändå)
Sen köper du http://www.kamda.se/step-up-ring till alla dina objektiv du har, med diametern 82mm på yttre ringen, så kan du använda samma filter till alla.

http://www.kamda.se/cirkulart-polarisations-filter

Ett "vanligt" ND-filter ger inte såna artifakter som du refererar till. Det är enbart variabla som gör.
Jag kan dock ändå hålla med, till viss del, att det känns en smula onödigt att köpa jättefilter när objektiven man har samma gänga på 52mm. Filter i den storleken kostar, beroende av variant, inte så himla mycket mer än en stepupring av hygglig kvalitet. Att ha filter i samma storlek som objektivets filtergänga ger, om inte annat, en fördel i att man fortfarande kan använda motljusskyddet.

Ang. hotmirror så har ALLA digitala kameror det. De skulle annars vara mer eller mindre oanvändbara då sensorn är mycket känslig för IR. Sedan varierar det ju hur stark denna är. Lite äldre digitala kameror har ofta en lite svagare hotmirror och dem kan man, utan att modifiera, använda för IR-foto med ganska bra resultat, medan nyare kameror inte är så bra för det ändamålet utan att modda dem.
Med väldigt starka ND-filter kommer man dock att få färgstick, så länge de inte är neutrala även i spektrat utanför det synliga ljuset, vilket sällan är fallet.

Fast att ta bort reflektioner är betydligt svårare att göra efteråt så det är där Polfiltret kommer till sin rätt.
Bra att ha till vatten och glas

Finns inlägg avseende UV-filter här:
http://www.sweclockers.com/forum/103-foto-och-video/1348923-n...

Därutöver använder jag ibland polaroidfilter:
1. Ger blåare himmel, reducerar soldis, ökar färgkontrasten något
2. Reducerar reflexer från vatten och glas (tex. fönster)
3. Minskar ljusinsläppet med 2-3 steg

Sedan har jag lekt med olika IR-filter som ger röda bilder men tanken är att man kör svart-vitt med dem. Ger väldigt kraftfull effekt, kastar om färgerna, tex. gröna träd blir vita. Kan "se" genom dis/dimma, filtrerar bort synligt ljus men släpper in IR-ljus. Beroende på filter kan man en solig dag få exponeringstider på uppåt minuten=kräver stativ.

Somliga svart-vitt fotografer använder gulfilter då de förstärker kontrasten.

Allmänt råd: Se upp med budgetfilter, de har ofta distorsion: ghost, flare och reflexer samt är svåra att rengöra, är gjorda i plast isf. glas. Ett bra filter räcker hela livet++.

Vet inte om jag förstår frågan? Är ingen färgfilterexpert - har bara googlat en del. Tycks krävas minst en doktorshatt för att bli guru på filter. I den digitala världen kan man också manipulera färgerna i post (PS, LR etc.).

Samma färgfilter kan ge olika effekter beroende på:
1. Film eller digitalt
2. Färg eller s/v
3. Kombinationer av 1 å 2

Sömnpiller:
http://kamerafilter.se/fakta-om-filter/
http://www.kenrockwell.com/tech/filters.htm
http://camera-wiki.org/wiki/Filter
https://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_filter

IR-filter verkar kul:
http://kamerafilter.se/tag/ir-filter/

Vill man jobba ihop till doktorshatten kan man börja här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_Colours

//Ju mer jag lär desto mer inser jag hur lite jag kan, typ..

En svartvit film är känslig för ljus. Den är möjligen något olika känslig för olika färger, men inom den synliga spektrat skulle jag nog säga att skillnaderna generellt är små. Man kan använda filter med olika färg tillsammans med svartvit film för att framhäva olika saker. Ett rött filter ger tex en mörk och mer dramatiskt himmel med större kontrast, eftersom det släpper igenom mindre blått ljus. Däremot ser hudtoner helt koko ut om man använt ett rödfilter.
Med en digital kamera är ju dock dylika filter inte så nödvändiga. Visst påverkas exponeringstid osv till viss del och man skulle kunna få lite andra kontrastförhållanden osv, men i praktiken funkar det mer eller mindre lika bra att simulera detta i efterbehandligen.

Viss nytta skulle man möjligen ha av att korrigera för vitbalansen mha filter, då detta skulle ge något mindre brus, men i praktiken, med dagens kameror, så är bruset ofta inte ett så stort problem och skillnaden skulle ändå vara rätt liten.

Dock kan inte digital efterbehandling fullt ut ersätta filter, tex. IR-filter, möjligen kan de komplettera varandra. Sen är frågan var/vad man lägger sin tid å pengar, på filter eller timmar framför datorn.

Det beror på vad för filter det är. IR-filter, polfilter och ND-filter funkar ju inte att fixa i efterbehandligen. Ett avtonat ND-filter går däremot bra och ofta bättre att göra i efterbehandlingen. Resultatet blir inte 100% lika, men man har mycket mer kontroll och flexibilitet om man tar två exponeringar och lägger ihop i efterhand itället för att använda filter.
Mycket går ju dock att fixa i efterhand idag.