Feltest av GTX 970 --> Returnering

Permalänk
Medlem

Feltest av GTX 970 --> Returnering

Hej Inet och sweclockare,

Jag pratade precis med en trevlig kundservicerepresentant från Inet som informerade att Inet testar alla GTX 970 för felaktigheter och om några upptäcks som också är i linje med den senaste kritiken kommer Inet återbetala korrekt summa.

Det som jag också vill visa sweclockare är att ni kan testa era GTX 970 med ett enkel fil från guru3d, klicka här den testar er bandbredd och presenterar resultat som visar om just ert kort är drabbat av felaktiga minnen. Just mitt kort är drabbat enligt ovanstående test och det visas i följande länk http://imgur.com/QOc3Zzh. Bilden visar att "Chunk no. 23-26" på mitt GTX 970 presterar på 1/6 av utsatt prestanda och no. 27-29 på 1/13, för att skriva om det i procent presterar alltså mina minnen som är felaktiga på 16.6% respektive 7.7% av 100% vilket är en markant försämring. Bilden på min GPU är alltså i linje med av vad guru3d menar är felaktiga minnen, jämför gärna med artikeln.

Jag tar gärna emot kommentarer om att jag har fått något om bakfoten eller kanske ett svar från Inet.

Med vänlig hälsning
Christian

Permalänk
Inaktiv

Det är ju inte felaktiga minnen? Är inte helt enkelt 970 byggt på det sättet? Dvs alla 970 kommer visa ungefär samma siffror i detta test?

Dessutom är det ju fullkomligt ointressant om det presterar lika bra/sämre/bättre än vad det borde göra.
Har de skrivit att kortet har en viss ROP/L2 eller vad det nu är, och kortet inte har det så ljög de, vilket är fult.

Det är ju som att köpa en bil med en V8, men egentligen har den en V6 motor, som är riktigt bra (nästan precis exakt lika bra som V8 modellen). Men jag ville inte ha det, jag vill ha en V8! Har jag rätt att få pengarna tillbaka?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon81912:

Det är ju inte felaktiga minnen? Är inte helt enkelt 970 byggt på det sättet? Dvs alla 970 kommer visa ungefär samma siffror i detta test?

Dessutom är det ju fullkomligt ointressant om det presterar lika bra/sämre/bättre än vad det borde göra.
Har de skrivit att kortet har en viss ROP/L2 eller vad det nu är, och kortet inte har det så ljög de, vilket är fult.

Det är ju som att köpa en bil med en V8, men egentligen har den en V6 motor, som är riktigt bra (nästan precis exakt lika bra som V8 modellen). Men jag ville inte ha det, jag vill ha en V8! Har jag rätt att få pengarna tillbaka?

Det som jag har utläst från den senaste kritiken är att en del av minnet i grafikkortet inte presterar på samma nivå som resterande minne och att Nvidia har undgått att berätta detta i sin marknadsföring. Utan har istället hoppats på att ingen ska märka felet och därför marknadsfört kortet som 100% 4gig minne i samma hastighet medan sanningen är att 87,5% presterar som det ska. Därav vill vissa som har köpt kortet byta in det mot ett annat.

Har jag förstått det hela fel kanske?

Permalänk
Medlem

Det testet har väll skaparen själv sagt inte funkar som det skall på Maxwell. Det är som ovan säger inget fel på minnena, Nvidia designade kortet så. Sen att det marknadsfördes med missvisande specifikation är sorgligt. Men ditt kort beter sig precis som det är designat för att göra.

Permalänk
Medlem

Calimi, nu har du hamnat lite efter här. Om du läser updates på artiklen ser du att detta inte är felaktiga minnen, det är ett designval av NVidia som gjort att 0,5Gb av VRAM har väldigt låg bandbredd. Inet och de flesta andra butiker har redan gått ut med att de accepterar reklamationer på GTX 970 kort pga detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CynXen:

Det testet har väll skaparen själv sagt inte funkar som det skall på Maxwell. Det är som ovan säger inget fel på minnena, Nvidia designade kortet så. Sen att det marknadsfördes med missvisande specifikation är sorgligt. Men ditt kort beter sig precis som det är designat för att göra.

Skrivet av Tobberoth:

Calimi, nu har du hamnat lite efter här. Om du läser updates på artiklen ser du att detta inte är felaktiga minnen, det är ett designval av NVidia som gjort att 0,5Gb av VRAM har väldigt låg bandbredd. Inet och de flesta andra butiker har redan gått ut med att de accepterar reklamationer på GTX 970 kort pga detta.

Skrivet av anon81912:

Det är ju inte felaktiga minnen? Är inte helt enkelt 970 byggt på det sättet? Dvs alla 970 kommer visa ungefär samma siffror i detta test?

Dessutom är det ju fullkomligt ointressant om det presterar lika bra/sämre/bättre än vad det borde göra.
Har de skrivit att kortet har en viss ROP/L2 eller vad det nu är, och kortet inte har det så ljög de, vilket är fult.

Det är ju som att köpa en bil med en V8, men egentligen har den en V6 motor, som är riktigt bra (nästan precis exakt lika bra som V8 modellen). Men jag ville inte ha det, jag vill ha en V8! Har jag rätt att få pengarna tillbaka?

Jag upplever att era tre svar har besvarat en fråga på 10 min efter att jag startade tråden som många har ställt sig de senaste veckorna, tack!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Calimi:

Hej Inet och sweclockare,

Jag pratade precis med en trevlig kundservicerepresentant från Inet som informerade att Inet testar alla GTX 970 för felaktigheter och om några upptäcks som också är i linje med den senaste kritiken kommer Inet återbetala korrekt summa.

Det som jag också vill visa sweclockare är att ni kan testa era GTX 970 med ett enkel fil från guru3d, klicka här den testar er bandbredd och presenterar resultat som visar om just ert kort är drabbat av felaktiga minnen. Just mitt kort är drabbat enligt ovanstående test och det visas i följande länk http://imgur.com/QOc3Zzh. Bilden visar att "Chunk no. 23-26" på mitt GTX 970 presterar på 1/6 av utsatt prestanda och no. 27-29 på 1/13, för att skriva om det i procent presterar alltså mina minnen som är felaktiga på 16.6% respektive 7.7% av 100% vilket är en markant försämring. Bilden på min GPU är alltså i linje med av vad guru3d menar är felaktiga minnen, jämför gärna med artikeln.

Jag tar gärna emot kommentarer om att jag har fått något om bakfoten eller kanske ett svar från Inet.

Med vänlig hälsning
Christian

Vad snackar du om? Problemet gäller ALLA gtx 970. Vad ska dom då testa dem för??
Sen att dom kan prestera annorlunda beroende på klockfrekvens är en annan sak.
Men alla 970 har likadant DNA

Permalänk
Medlem
Skrivet av makn:

Vad snackar du om? Problemet gäller ALLA gtx 970. Vad ska dom då testa dem för??

De tre snabba svararna har redan pekat på min oförståelse men tack ändå

Permalänk
Skäggig legend
Skrivet av Calimi:

Jag upplever att era tre svar har besvarat en fråga på 10 min efter att jag startade tråden som många har ställt sig de senaste veckorna, tack!

Det var ju bra. Det har SweClockers pratat om i nyheter, artiklar och på Fredagspanelen. Hur man kan ha missat detta är lite av frågan jag ställer till dig?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Calimi:

De tre snabba svararna har redan pekat på min oförståelse men tack ändå

Samtidigt är gtx 970 ett prisvärt kort, om man håller sig inom ramarna, dvs 3.5gb.
Så för SLI och högre upplösningar ska man välja något annat kort

Permalänk
Medlem
Skrivet av XHI:

Det var ju bra. Det har SweClockers pratat om i nyheter, artiklar och på Fredagspanelen. Hur man kan ha missat detta är lite av frågan jag ställer till dig?

Hehe, jag läser/lyssnar inte på allt som publiceras här utan droppar in lite då å då när jag har behov

Skrivet av makn:

Samtidigt är gtx 970 ett prisvärt kort [...]

Absolut!