Chassi i plast??

Jag skulle tro att det är billigare att stoppa in en plåt i en maskin som spottar ut delar som sedan bara popnitas ihop, hållfastheten är dock det viktigaste och materialet är nog inte den begränsande faktorn i radikal design.

För att elektronik måste skärmas så att den inte stör eller kan störas av annan elektronik.
Så skulle du göra ett plastchassi så åker du ändå på att skärma med metall.
Och det finns en hel del chassin som består av mest plast, men som sagt så måste dom ha en metallbur som innehåller komponenterna.

Datorer har EMI/RFI -krav på sig. Därmed är chassit en viktig del för att uppfylla dess EMI-krav.
Bärbara uppfyller detta antigen genom att använda tunna plåtar över de delar som avger för mycket EMI/RFI -strålning, eller genom att applicera ett tunt lager av metall på insidan av de relevanta plastdelarna.

Man skulle kunna täcka insidan av plastchassin med nickel eller liknande metaller som är lätta att applicera genom en elektrokemisk metod. Men frågan är: Är det lönsamt?

Och som nämnts är jordning/elsäkerhet ett annat bekymmer.
För att slippa täcka alla relevanta delarna i plåtburar, så måste datorn dubbelisoleras för att slippa undan jordningskravet.
Genast blev datorn inte alls lika "servicevänlig" längre.

Se rubriken "Class II" i följande artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Appliance_classes#Class_II

De två stora problemen som sagt var är statisk elektricitet och EMI. Sen så gör ju det hela jordningen av komponenterna i datorn lite extra besvärligt. Vilket ju kräver lite extra arbete för att kunna åtgärda.

Dessa problem har ju dock inte hindrat folk från att sälja och bygga chassin helt i plexiglas, det var väl högsta modet för ca 10-13 år sedan.

En rätt intressant tanke. För frågan är vem som gör fel: Datorbyggaren, säljaren av chassit eller tillverkaren av chassit?
För någons fel är det när det går fel. Antigen jordrelaterade fel, eller av EMI/RFI-relaterade fel.

Tillverkarens fel?
Nej. De tillverkade en plastlåda. Vad den används för är ju upp till den som implementerar lådan i sitt system. (Om man skall hårddra det)
Säljarens fel?
Nope. De säljer en plastlåda. Hur saker används/brukas är inte deras ensak. Säljaren bär intre ansvaret i hur produkten används, vare sig det handlar om köttyxor eller datorchassin.
Konsumentens fel?
Konsumenten köper en produkt avsett för ett visst sorts bruk. Så länge detta efterföljs så har inga fel begåtts... eller?
Är det konsumentens ansvar att ens datorbyggnation uppfyller de olika strål- och säkerhetskraven? eller kan man skjuta upp ansvaret högre upp i ledet? Jag vet ärligt talat inte.

Säger bara: http://www.sunbeamtech.com/PRODUCTS/Acrylic/Acrylic.htm

Ditt resonemang fungerar inte riktigt, i detta fall, då man kan ju inte använda lådan till mycket annat än till att ha en dator i.
Liknande chassin säljs fortfarande men nu är det mer en nisch marknad, under tidigt 00-tal så var det den stora heta trenden bland datorlådor, komplett med LED, CCFL och andra lysande saker, hua..
Själv sysslade jag en del med vattenkylning på den tiden dock.

Å andra sidan så kan man ju undra varför fönster inte har utvecklats till att täcka hela sidan och kanske toppen också? Tycker det låter rätt fränt att kunna obehindrat kika in i lådan... Borde se bra ut med tanke på att 5.25" platser och hårddiskburar börjat försvinna till förmån för gömda 2.5" platser.

Tror ni missförstod mig där.
Jag vet mycket väl att det finns akryllådor för datorbruk. Har använt dem själv.
Vad jag menar är att tillverkaren kan använda argumentet för att komma undan från ansvar i de regler och lagar som gäller störningar och elsäkerhet, vilket datorlådor i plast/akryl inte uppfyller.

Skickades från m.sweclockers.com

OT: Gissar att det inte finns regler för bla Baspberry pi, då nästan alla lådor är av plast.

Finns några få tillverkare av plast chassin dock.

http://www.sunbeamtech.com/PRODUCTS/Acrylic/Acrylic.htm

Ser dock inte snyggt ut med dammråttorna i botten.