Apple släpper slimmad Macbook utan fläkt

Vet ej, tror inte ens jag kommer köpa den. Blev mer glad av att de vågar ta steget och dumpa portarna.
Redigera kommer jag fortsätta göra stationärt.

Men det där skulle man ju lösa om det knep. Från min Blackmagic för jag över via Thunder Bolt (den har inget minneskort utan SSD) och mina andra kameror har både Wifi och Bluetooth.

Tänkte bara nämna att detta är mycket vanligt om man håller presentationer på externa företag och institutioner. Det brukar inte vara "fritt fram" att logga in på ett annat företags wifi med sin egen dator som innehåller okända mängder spyware och annat. "Gästkonto!" kan man tycka, och jovars, på större konferenser brukar det finnas (mer eller mindre pålitligt), men det saknas ofta möjligheter. Om det inte finns något färdigt system så ska man då få tag i en nätverksadmin (vilket nästan är svårare ju större organisationen är), fiffla med konfiguration och plötsligt är presentationen 10 minuter försenad.

(Personligen brukar jag försöka gå runt liknande problem helt och hållet genom att maila presentationer i förväg (i PDF-format och inget annat) och be arrangörerna fixa utrustningen för att minimera felfaktorer (kontakter, sladdlängd, strömtillgång, …).)

Men det är ju ändå mer och mer sällan man behöver VGA. Behöver man så får man väl ha med en liten adapter. Hur farligt är det egentligen? Om man måste presentera via VGA stup i kvarten och tycker det är så jobbigt med adapter så får man väl köpa en dator med VGA ut, även om det blir mer och mer ovanligt. T.o.m. Dell har ju i princip lagt ned det.

Vad menar du med det?

1% av 14500 är 145 kr, du betalade ca 3,44% av nypriset på instegsmodellen av MacBook.

Första Airen hade én USB port under en lucka. Sedan kom dagens formfaktor med två portar + DisplayPort / Thunderbolt. Det känns som Apples väg framåt alltid är att ta i för mycket och backa lite. (Jämför typsnittsvikten och färgerna på iOS 7 etc.)

Lycka till att driva väldigt långa kablar utan problem med en signal som är genererad med en adapter. Det är mycket sämre nivåer i alla VGA-adaptrar som drivs digitalt än datorer med riktiga VGA kontakter (samt DVI-I / DVI-A). En sådan liten adapter klarar helt enkelt inte ett kabellängd på tiotals meter, det måste till en aktiv förstärkare och har man det kan man lika gärna ha en HDMI->SDI eller liknande konverter på plats och aldrig behöva bekymra sig över kabellängd.

Det är Apple som gör drivarna även för Windows och finns numera ultabooks där touchpad fungerar lika bra under Windows 8.1 som MBP/MBA gör under OSX. Likaså har (efter många misslyckade försök) andra tillverkare nu lyckats matcha (och möjligen även passerat) batteritiden på MBA under OSX på maskiner som kör Windows, så även där kommer det ner till Apples drivare, så svårt att skylla på Microsoft.

Håller dock fullt med det du skrev ovan: varför skulle man rimligen köpa en Mac om man inte tänker köra OSX? Apple lär nog ha koll på det och de vet nog att optimering för Windows är rätt dåligt investerad tid givet vad deras kundbas kommer använda.

MS Office är tyvärr defacto-standard så svårt att komma undan det, Pages/Keynote/Numbers klara inte av att konvertera till/från MS Office utan att det blir problem. Ljusningen är att allt fler verkar inse fördelarna att ersätta mycket av det som tidigare skrevs i Word med att direkt publicera på webben, något som har väldigt många fördelar t.ex.: att folk hittar enkelt den senaste publicerade versionen, fungerar på alla enheter och min favorit det tvingar folk att separera layout (som INTE författaren av dokumentet ska definiera) från innehåll (går att göra i Word men typ ingen gör det rätt).

Kanske det. Men har aldrig märkt att det skulle vara ett problem på min MBP med DP<->VGA adapter.

Läcker som få, men den ENDA porten sabbar tyvärr allt. Jag köper inte att de inte kunnat få in två till.

Klart det finns en skara folk som kan klara sig på den enda porten, men rent praktiskt undrar jag om det är så hemskt många där detta inte blir en obekväm kompromiss. Apple-produkter brukar normalt sett innebära bekvämlighet och denna produkt verkar gå lite emot den filosofin.

Det är liksom en vill-ha faktor på den samtidigt som den rationella delen av hjärnan inser att det aldrig kommer funka för mig med att ha denna som daily driver. Sitter kvar på Macbook Air 2012 ett tag till och sen blir det nog att skutta vidare till en Macbook Pro.

Hoppsan, hjärnan är inte med mig idag...
Mer exakt betalade jag 456 kr plus 69 kr i frakt, alltså 515 kr men då ingick även dockningsstationen.
Avrundar till 4% då.

Jag menar att inte sedan en ursprungliga iBooken, dasslocket som hade 800x600px så har man haft mindre än 768 pixlar (punkter när man jämför med retina) vertikal upplösning.

Nu släpper man en dator med en skärm som endast rymmer 1152x720 punkter (varje punkt består av fyra retinapixlar) och OSX har ju som bekant en "menubar" som man inte kan eliminera och dockan som standard i botten dessutom kan appar kan inte överlappa dockan. Visst kan man flytta dockan eller gömma den, men 720 pixlar är trångt.

Som maximalt kan man skala skärmen till 1440x900 upplösning, som är samma som dagens 13" Air.

Precis, för att fram tills nyss så har ARM varit, snällt sagt, skitkasst. Men med 6-7 år av mobilutveckling så har vi processorer som spöar skiten ur sina motståndare, vad gäller prestanda per watt.

Ge det några år till, så ska du se att bärbara med ARM-prollar kommer bli ett vanligt fenomen.

Tycker personligen att Dells XPS 13 2015 ger avsevärt mer för pengarna. Den är något tyngre och större men man får en i7 prolle. Den har bättre grafikdel och touch på skärmen, gratis uppgradering till windows 10, högre ppi. Den är dessutom billigare med bättre specs! Dessutom är skärmen bra mycket snyggare med det tunna skärmkanterna.

Har jag missat något eller? Dell verkar vara en klar vinnare.

Blir att köpa en sån när jag börjar plugga i höst.

Uhm, det beror på vilken variant du pratar om.
Apples A8x i iPad Air2 har ungefär samma grafikprestanda i GfxBench och 3DMark. x86 CPUn har 25% bättre single core prestanda i Geekbench (throttling är en fråga dock) men ungefär lika mycket SÄMRE prestanda i multi-core.

Så Core M-5Y70 som sitter i den nya MacBooken är ungefär jämförbar med A8x, trots Intels processtechnologi, och prislappen på 3000kr för processorn.....

Suck, Yosman, har du inte kört detta till leda nu?
Titta på individuella scores på Geekbench om du nu inte gillar aggregate.
Varför ignorera
GfxBench som har mer transparans och inte bara en score?
Varför ignorera CPU vs GPU klockkonflikterna i Broadwell ULV?
Varför ignorera "ungefär"?
Varför ignorera en prisskillnad på bra över en faktor tio?

Du vill helt enkelt blockera varje balanserad diskussion i ämnet.

Det är absolut trångt. Men som du nämner så kan man sätta 1440x900 (med supersampling) och jag tror nog ändå det alternativet skulle upplevas som OK för de flesta. Vill man ha mer så kommer det ju finnas fixar för det också, omän tråkigt att Apple inte erbjuder en lätt knapp att trycka på för gamla DPI-inställningen.

Jag skulle gärna sett en upplösning närmare PPI upplösningen på Macbook Air 11", som är 135 PPI vilket hade blivit ca 270 PPI i retina. Som det är nu har MacBook 12" 226 PPI. Om Apple istället ökat upplösningen till 2560x1600 hade den haft 251 PPI, som ligger mer i linje med hur mycket som ryms på en MBA11.

Man måste komma i håg att det är större skärmyta på MB12 (417,54 cm^2) jämfört med MBA11 (370,86 cm^2) och att det är mindre än 2x pixlarna i Y och X led.

Men det finns ju skalning till den upplösningen, synd bara att man inte kan få det som native. Antagligen ger det lägre ljusgenomsläppet för hög strömförbrukning.

Det är ganska stor skillnad mellan A8X och Core M-5Y70 mätt i ren CPU prestanda med Geekbench. Tänk då också på att Geekbench ger högre tal på OSX än på Windows.

Har ju inget med en jämförelse mellan A8x (iOS) och Core M-5Y70 (OSX) att göra när väl de data är inne. Vi får se.
A8x/Core M-5Y70 ger: 1800/2500 =0,72 72% av single core, och 4450/4200 (bästa x86!, många resultat mycket lägre)=1.05 105% av multi core.
Då är att märka att Core M-5Y70 som har en 4,5W rating har nästan exakt samma turbo klockor som 15W varianterna av processorerna och därmed ungefär samma geekbench scores. Så elefanten i rummet är att annat än i små kodsnuttar som geekbench kommer 4,5W varianterna att klocka ner sig rejält, vilket alla recensioner som kollar det också entydigt visar. Vi har också problemet att CPUn och GPUn konkurrerar om samma effektresurs, vilket lägger sig som en våt duk över spelprestanda utöver problemet med thermal throttling.

Vad gäller grafikprestanda har Core M-5Y70 något högre teoretisk 32-bitars FP prestanda, medan GX6850 dessutom har ungefär dubbla FP16, när det är tillämpbart. De har samma minnesbandbredd, GX6850 använder den effektivare enligt GfxBenchs subtester. De borde ge liknande prestanda med en liten fördel till A8x vilket vi också ser i GFxBench. 3DMark är en anomali i sammanhanget, till den grad att FutureMark själva har skrivit en artikel i ämnet.

Återigen, throttling i situationer utanför någon minuts benchmarking är den riktiga svagheten prestandamässigt hos Core M-5Y70, vi får se hur den nya MacBooken klarar sig i tester.

Som sagt - processorerna är ungefär jämförbara. anledningen att den nya MacBooken har en Broadwell handlar om mjukvarukompatibilitet, inte teoretiska prestanda.