Kommer du uppgradera grafikkort till Witcher 3?

Hej!
Eftersom jag själv går runt och funderar på om jag skall uppgradera, samt till vad för Witcher 3, så tänkte jag fråga andra om ni också tänker likadant där. Å ena sidan vill man gärna spela i så hög upplösning som möjligt, men det kommer kosta rejält om spelet inte är optimerat, och man vill ha någorlunda vettigt FPS (40-60 fps).

Baserat på denna nyhet: http://www.sweclockers.com/nyhet/19867-the-witcher-3-skruvar-...

Det här gäller de som funderar på nyinköp. Även om att köpa ett GTX 780, 770, eller HD 7870, 7990 på Sweclockers marknad är nytt för den som köper.
Jag har utgått delvis från Toms Hardware GPU Hierarchy chart, annars från nVidias lista http://www.geforce.com/hardware och AMDs lista http://www.amd.com/en-us/products/graphics/desktop/r9#. Så det kan vara fel. Tex osäkert på om R9 285 skall vara högre än R9 280X tex. Har utgått från Rekommenderade som bas, då 30 FPS låter lite väl lite.

För att få med även vilken upplösning man tänker spela i så har jag lagt in upplösningsvalen för varje grafikkortskategori. Det blir många val, även om det inte är så komplicerat. Men jag ber om ursäkt på förhand för att det är så lång lista. Dock är det vettigt att få med upplösningen för då kopplas GPU och upplösning ihop och det blir mer vettigt. Även om en del val (som tex Titan + 720p är kanske lite osannolika, men för konsistensen skulle skall de väl med).

Börjar själv här.
Funderar på ett 970 till 1920 x 1200. Jag har en 2560 x 1600 skärm, men det blir flera tusen dyrare för att få spelet att flyta på den, för då känns det som 980 är nästan ett måste.

Hej!
Nejdå det är ingen flamebait. Jag är från början AMD Fanboy om det skall erkännas. Mitt skäl för 970 är att jag även behöver ett GPU som klarar GPGPU acceleration i illustrator, och då har Adobe tyvärr gått och gjort optimeringar endast för nVidia verkar det som. :/
Annars hade jag nog också tittat på ett nytt Radeon, eller kanske rentav letat efter ett till 6970 eller 5970 (har båda).

Litet förtydligande.
1. Jo, jag borde ha tagit med Crossfire/SLI som alternativ, inte minst med tanke på att det är väl inte så ovanligt. Jag ber om ursäkt. Var trött och det var sent.
2. När det gäller vad som är hög- och mellannivå utgick jag från varje tillverkares egen "lista", dvs inte någon absolut lista. AMD hade fler kategorier, som jag dessutom grupperade.

3. Ja, det verkar som jag fick 280 vs 285 i fel ordning. Vet inte varför AMD numrerat så udda. Jag är inte helt uppdaterad på GPU fronten.

Det beror på. Har man spelat de föregående och gillar dem så kanske man ser fram emot detta.

Jag håller men inte med om att det är meningslöst. Men det är precis det du påpekar, att det är en ekonomisk fråga, men med vissa begränsningar. Det blir rätt tråkigt att spela ett spel med låg FPS, inte minst om du måste ställa ner skärmens upplösning - vilket inte alla skärmar klarar att göra på ett snyggt sätt med hänsyn till sträckning etc.
Samtidigt. Genom att ha en sådan omröstning kan det kanske visa på hur långt folk är villiga att sträcka sig för en GPU, och skulle det mot förmodan bli tillräckligt många röster kanske det tom kan vara intressant för spelutvecklaren att se inom vilket segment man skall optimera. När det gäller tex Stalker (som visserligen gjordes av ett helt annat spelbolag i ett annat land), så hade man väldigt mycket interaktion med sin fanbase och potentiella spelarna. Och då var spelet ändå flera år (!) försenat.

OK. Grattis antar jag. Får man fråga vad du gav för det? Och varför du funderar på SLI? Är 2560 x 1440 såpass krävande? Kör du 144 Hz skärm då?

Ekonomisk fråga för att folk har inte råd med vilka gpus som helst - annars hade alla suttit på TITANS typ, men också för att det kan tänkas att man sparar till eller tar sig råd med något lite bättre för att spelet skall flyta på bra och/eller se någorlunda snyggt ut. Förr i tiden kunde man sänka upplösningen rejält på CRT skärmar utan att det såg sämst ut för det. LCD/TFT teknik har inte riktigt samma möjligheter. Allt beror på vilken skärm du har, upplösningen, storlek, OSD (egentligen egna chipset), GPUns kontrollmöjligheter etc. Bäst blir det i native upplösningen. Det är inte som Quake 3 som man kunde konfigurera tills det såg ut som något helt annat men flöt på fruktansvärt bra. Försök göra det med moderna spel som har fysik, ai, etc förutom den rena grafiken.

Det finns ingen anledning till påhopp. Nu tror jag inte att just den här omröstningen kommer bli särskilt populär. Däremot händer det ju att spel patchas, och som jag upplevt det (subjektivt) är de östeuropeiska speltillverkarna aningen bättre att lyssna på sina fans. Vilket betyder att om man rent hypotetiskt skulle komma fram till att de flesta kommer köra SLI/Crossfire och det funkar sådär vid release så kanske det finns vits att "gnälla" lite snyggt om det för en patch lite kvickt. I bästa fall så kanske vi ser det innan release och vad säger då att man inte kan rentav maila dem och fråga? De är väl knappast något gigantiskt företag som bryr sig inte bra folk köper releasen.
Att jag jämförde med Stalker (och egentligen skall Metro 2033 tas med där) beror på att både det spelet och The Witcher har sina rötter i rätt mycket texter. The Witcher i Sapkowskis verk som det verkar rätt stora delar av Östeuropas ungdomar vuxit upp med, där det finns också film- och tv-serie. Stalker i suverän Sci-Fi, Sovietisk historia/historieskrivning och även rätt mycket fanfiction (där stora delar kom till innan spelet var klart).

Ja, jag borde ha tagit med det som alternativ. Men det skulle blivit något löjligt många kort då. Det hade varit nice med någon sorts formulär med kombinationsmöjlighet där.
Man kan göra såhär:
Om du har ett kort som finns med i listan, men tänker köpa ett till: Klicka i det i listan, och skriv att du tänker köpa ett och tänker köra Corssfire/SLI.
Om du redan har ett kort som inte finns med på listan, eller har redan två sådana, skriv rubbet i kommentarerna.

OK. Pratar du om då om moddar till spel med tex större texturer eller är det vanilla editions?
Tack för svaret.