Butik skickat varor, kräver mer pengar eller retur. Vad gäller? (Löst)

Permalänk
Medlem
Skrivet av OskarW90:

Jag har en nästan exakt sån här anmälan hos ARN mot CDON (dock så trodde jag att det handlade om en utförsäljning som typ när de sålde ut 3690x processorerna). Får se vad utfallet blir.

Det som argumenterar mot att TS skulle få rätt är att Butikens system för att acceptera anbuden är Automatiska och länkade till samma felaktiga databas. Det är ju ingen person som sitter och manuellt accepterar ordrar på så stora företag.

Det är väl det som gör att den där formuleringen av "orderbekräftelse" blir vag gentemot lagen. Jag vet inte om den frågan är prövad i rätten. Men det hör ju till vanligheterna att butiken avbryter affären även efter orderbekräftelse med hänvisning till fel i systemet.

Det kanske råder någon form av medveten förskjutning av beteende, av butiken för att tvinga fram en förändring av lagen (som i många fall är för fördelaktig för kunden) men det här känns som ett steg för långt.

Att man låter automatik/en dator sköta jobbet kan ju aldrig bli en ursäkt egentligen. Ansvaret hamnar inte i cyberspace.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Medlem
Skrivet av Daumier:

Moral har inte så mycket att göra med avtalsrätt.

Okej, vart vill du komma med det? Att man borde bete sig omoraliskt när man har lagboken på sin sida?

Visa signatur

Gigabyte RTX 3070 | Samsung 980 | AMD 5950x
32GB 3600MHz CL14 | Corsair RM850X | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO
Skärm: Acer 27" ConceptD CP3271KP IPS 4K HDR 144 hz

Skriv gärna ett svar om ditt problem löste sig.

Permalänk
Hedersmedlem

*Inlägg raderad enligt §1.1/§1.6*
/moderator

Visa signatur

Danskjävel så krattar som en skrivare...

Permalänk
Medlem
Skrivet av OskarW90:

Det som argumenterar mot att TS skulle få rätt är att Butikens system för att acceptera anbuden är Automatiska och länkade till samma felaktiga databas. Det är ju ingen person som sitter och manuellt accepterar ordrar på så stora företag.

Visst är det så, men det är ju inte rimligt att något av detta ansvar kan ligga på kunden. Antingen har dustin ett extern datorsystem och då får de lösa kostnaderna med företaget som levererar det systemet, eller så är det ett eget system och då får de stå för sina egna misstag. Att se företaget som offer i situationen är ju löjligt. Handlar det om inkorrekt placerade decimaler osv kan jag förstå god/ond tro, men inte om det handlar om relativt rimliga reapriser som 50% osv. Lagen är väl tyvärr inte så schysst dock.

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | MSI Z97-GD65 Gaming | MSI Geforce GTX 970 Gaming 4G | Intel i5 4690k | Cooler Master Hyper 212 EVO | EVGA Supernova G2 750W | 2x8GB Corsair Vengeance Low Profile DDR3 1600Mhz | Samsung 850 EVO | Seagate 1TB SATA3.5

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av benja93:

Hade ingen möjlighet att ringa konsumentombudsman i måndags (igår) men fick svar i ett mail.
"I 32 § avtalslagen står det att om du kunde inse eller borde insett att det avtalade priset företaget givit är ett misstag är inte avtalet bindande. D.v.s. företaget är inte bunden att sälja varan till det låga priset till dig.

Hurivida priset är så felaktigt att du borde insett att det är ett misstag kan prövas av Allmänna reklamationsnämnden, www.arn.se. Om man ser på tidigare avgöranden från ARN finns det ärenden där man gått på konsumentens linje, d.v.s. att priset i orderbekräftelsen ska anses vara bindande, och ärenden där man ansett att priset varit för orimligt så att en konsument borde förstått att något blivit fel.

Jag kan inte göra en bedömning i ditt enskilda fall men du kan vända dig till ARN för att få det prövat."

Jag måste säga att efter att ha läst detta svar och funderat lite så känner jag noll och intet förtroende för din konsumentvägledare. Varför skulle DU ta ärendet till ARN? Du har betalat och kan hämta ut varan på posten. Vill säljaren sedan ha mer pengar så är det något hen får driva. De kan skicka en faktura. Eftersom du inte håller med så bestrider du fakturan med hänvisning till det belopp ni avtalat och du betalat. Sedan kan säljaren välja att driva det vidare i någon instans, men jag kan inte se att detta är ett fall för ARN över huvud taget och jag kan inte se varför du skulle ta det dit. Det är upp till säljaren att bevisa ont uppsåt och att man har rätt till mer pengar här, det är inte upp till dig att bevisa att du inte gjort fel. Detta borde konsumentvägledaren känna till.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Permalänk
Medlem
Skrivet av benja93:

Hej,

Det är så att jag har köpt ett par ddr4 minnen till ett ytterst (löjligt) bra pris, förmodligen p.g.a. fel prissättning på deras hemsida. Iaf beställning gjordes 2015-03-04 och de hade inte minnena i lager så skickades inte försen ca en vecka efter. Jag får sms om att jag kan hämta ordern på posten i fredags (13 mars, har inte hämtat ut den ännu). Men samma dag får jag ett mail från återförsäljaren om att de råkat satt fel pris och jag kan få de för ett "förmånligt pris" eller att jag måste skicka tillbaka det i retur.

Enligt deras hemsida står det:

"Priser och frakt
Aktuella priser på produkter lämnas på **** webbsida som uppdateras i realtid. Priserna anges i SEK och inkluderar moms.

**** äger rätt att ändra offererade priser utan föregående avisering. Mellan **** och kund gäller avtalat pris om inget annat särskilt överenskommits.

Frakt tillkommer på samtliga leveranser. Den totala fraktkostnaden beräknas vid beställning då det framgår vilka fraktsätt som är valbara samt kostnader för detta. "

Nu till frågorna...
1. Jag har redan betalt för varan, kan de verkligen kräva att jag betalar mer alt. returnerar varan?
2. Är inte en vecka mer än en rimlig tid för dem att hitta "felpriset" på min order?
3. Ordern är levererad (visst? fast jag inte hämtat ut den), äger inte jag den enligt avtalat pris redan?
4. Det står inget under deras villkor på sidan om att eventuella felpris kan förekomma (hoppas ni förstår vad jag menar :/ ), då gäller väl avtalet?

Jag börjar med att inte hänga ut företaget, det är iaf en rätt välkänd återförsäljare.

Hej!

hur har det gått i detta ärende? Fick du produkterna till det lägre priset eller ångrade du köpet? Redigera gärna första inlägget när ärendet är löst så slipper vi läsa igenom hela tråden...;)

Visa signatur

Chassi: [-Corsair 250D-] CPU: [-Intel I5-4670K @4.0GHZ-]
Moderkort: [-Asus Maximus Impact VII Z97 ITX-] Minne: [-Corsair Vengeance 8GB (2*4GB) 1600Mhz-]
Grafikkort: [-MSI GTX 970-] Nätaggregat: [-Seasonic Platinum 860w-]

Permalänk
Medlem
Skrivet av benja93:

Hej,

Det är så att jag har köpt ett par ddr4 minnen till ett ytterst (löjligt) bra pris, förmodligen p.g.a. fel prissättning på deras hemsida. Iaf beställning gjordes 2015-03-04 och de hade inte minnena i lager så skickades inte försen ca en vecka efter. Jag får sms om att jag kan hämta ordern på posten i fredags (13 mars, har inte hämtat ut den ännu). Men samma dag får jag ett mail från återförsäljaren om att de råkat satt fel pris och jag kan få de för ett "förmånligt pris" eller att jag måste skicka tillbaka det i retur.

Enligt deras hemsida står det:

"Priser och frakt
Aktuella priser på produkter lämnas på **** webbsida som uppdateras i realtid. Priserna anges i SEK och inkluderar moms.

**** äger rätt att ändra offererade priser utan föregående avisering. Mellan **** och kund gäller avtalat pris om inget annat särskilt överenskommits.

Frakt tillkommer på samtliga leveranser. Den totala fraktkostnaden beräknas vid beställning då det framgår vilka fraktsätt som är valbara samt kostnader för detta. "

Nu till frågorna...
1. Jag har redan betalt för varan, kan de verkligen kräva att jag betalar mer alt. returnerar varan?
2. Är inte en vecka mer än en rimlig tid för dem att hitta "felpriset" på min order?
3. Ordern är levererad (visst? fast jag inte hämtat ut den), äger inte jag den enligt avtalat pris redan?
4. Det står inget under deras villkor på sidan om att eventuella felpris kan förekomma (hoppas ni förstår vad jag menar :/ ), då gäller väl avtalet?

Jag börjar med att inte hänga ut företaget, det är iaf en rätt välkänd återförsäljare.

Har inte Dustin en egen tråd här där du kan fråga?
Spontant så borde du kunna annullera ordens eftersom förutsättningarna förändras - om du inte orkar tjafsa. Tror inte Dustin har så mycket att komma med så länge prissättningen inte är orimligt stor.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av thom.g:

Okej, vart vill du komma med det? Att man borde bete sig omoraliskt när man har lagboken på sin sida?

Jag tror han menar precis vad han skriver. Att man belyser fakta behöver inte betyda att man tar ställning.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

Har inte Dustin en egen tråd här där du kan fråga?

Jag frågade Dustin i deras tråd vad deras policy var ifall kunden inte går med på att betala mer i efterskott / skicka tillbaks varan; drar de fallet till tingsrätten eller står dom sitt kast då deras rutiner bevisligen har brustit och själva står för mellanskillnaden. (Då det som redan poängterats i tråden är väldigt illa för oss konsumenterna när ÅF börjar kräva pengar i efterskott, när varan redan lanserats. Det är en burk med mask vi helst vill ha stängd.)

Deras representant har varit online och svarat på andra frågor i tråden sedan dess, men han lät bli att svara på min fråga.
(Förhoppningsvis vidarebefodrade han den till någon som vet, men jag misstänker att frågan kommer förbli obesvarad.)

Jag har inte handlat mycket på Dustin de senaste åren, men efter denna tråden + bristen på svar från Dustin, så kan jag ju garantera att jag inte kommer handla där igen. Finns ÅF som är bättre på alla sätt och vis, och då handlar jag hellre där istället.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tobberoth:

Visst är det så, men det är ju inte rimligt att något av detta ansvar kan ligga på kunden. Antingen har dustin ett extern datorsystem och då får de lösa kostnaderna med företaget som levererar det systemet, eller så är det ett eget system och då får de stå för sina egna misstag. Att se företaget som offer i situationen är ju löjligt. Handlar det om inkorrekt placerade decimaler osv kan jag förstå god/ond tro, men inte om det handlar om relativt rimliga reapriser som 50% osv. Lagen är väl tyvärr inte så schysst dock.

Vi lär få ett exempel utslag av ARN snart, de har haft mitt ärende i sista instansen nu i 2 månader så. mitt ärende är istortsett likadant

Visa signatur

Citera mig för svar :D
- Årets Citat: Vattenulf -
"Pumpen snurrar inte den står stilla i botten på chassit. Om den hade snurrat skulle slangarna blivit vridna så det vill man ju inte."

Permalänk
Entusiast

Som grädde på moset är det inte helt ovanligt att priserna på just datorhårdvara kan variera kraftig från en dag till en annan.

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Skrivet av MacAllan:

Då följer alltså inte Göteborgs tingsrätt svenska lag menar du?
Eftersom priset var 90% lägre i det fallet dom avgjorde till kunds fördel.

Börjar nästan misstänka du jobbar på det företaget som det gäller här eftersom du verkar försvara företaget med näbbar och klor..

#15287885

Skrivet av GaMeR2K5:

Ja i fallet med ClickOK så handlade det ju verkligen om "uppenbart fel pris". Men det åtalet ogillades som sagt. Med hänvisning till "avtalslagen".

Vart är detta "stöd av lagen" som du påstår?

#15287890

Skrivet av niklasloow:

Snälla skriv inte i konsumenträtt om du inte vet vad som gäller. Detta gick till tingsrätten (Där det handlade om närmare 80-90% rabatt) och inga 50%.
Så nej, återförsäljare får stå sitt kast rent juridiskt. Däremot kan man vara en trevlig och ärlig person och skicka tillbaka

#15290532

Skrivet av PowerNet:

För att villkoren på hemsidan inte har hänsyn till vad de enligt lagen har rätt till, och en domstol dömer efter hur lagen ser ut, och väger in övrig relevant information.

Om nu butikerna skulle behöva skriva ut alla relevanta lagtexter på sin webbsida för godkännande så skulle det bli rätt lång skrift, då det är många kapitel lagtext. Och det är inte relevant att ha lagtexten för godkännande heller, då det är en tvingande lagtext vilken styr hur det ska hanteras vid eventuella konflikter mellan en butik och konsument.

Och ja, olika tingsrätter kan döma olika i liknande mål, vilket även hovrätter kan göra.

Skulle varit intressant hur Click OK målet hade stått sig i högre instans (Hovrätt / Högsta domstolen) för att fått en riktig klar "praxis" över hur mycket nedsättning som är tillåten/rimlig för att det ska klassas som "uppenbart fel i pris" och hur "ond tro" i samband med detta ska ses.

För om felaktiga nedsättningar upp mot 75-90% i pris enligt HD är "rimligt pris" så kommer marknaden helt att förändras framöver, och troligen att alla orders kommer att granskas manuellt som säkerhet för butiken att det inte är ett felaktigt pris i någon av dem, då butiken inte kan få sina pengar för produkten.

#15291105

Jag har läst hela tråden och jag vill gärna komma med några kommentarer kring händelsen. Detta till trots att TS valt att returnera varorna.

Det förekommer några felaktigheter i tråden.

En skillnad, som är av betydelse, mellan TS ärende och det jag var inblandad i är att ClickOk inte hävdade fel pris från början. ClickOk begärde mer pengar med hänvisning till att deras leverantör, efter mitt köp, hade höjt priset till ClickOk och att de i efterhand ville ha kompensation av mig för leverantörens prishöjning.
Det var först när jag tog ärendet till ARN som ClickOk hävdade prisfel.

När jag gjorde mitt köp var det inte enbart ClickOk som hade de priser som då angavs. Det var 15-20 olika butiker med priser som var på samma nivå som ClickOks. Eftersom det var så många butiker med likvärdiga priser fanns det inget hos mig som gjorde att jag kunde ana att priserna inte skulle stämma.
Jag hade dessutom kommit hem bara några få dagar innan köpet från en utlandsresa och kände inte till prissättningen på marknaden.

Med denna bakgrund handlade jag inte heller i "ond tro".

Prisskillnaden mellan min köpesumma och det pris som ClickOk angav som deras leverantörs nya pris var inte heller så stor att mitt pris blev 10% av "ursprungspriset".
Jag betalade 1800 kronor för mina varor. ClickOk angav deras leverantörs nya pris till 8200 kronor. Notera åter att ClickOk angav deras krav som en kompensation för deras leverantörs prishöjning till dem och inte fel pris till mig!

ClickOk skickade fakturor och påminnelser till mig där de varje gång höjde priset på varorna (inte att blanda ihop med avgifter för påminnelse).
När första fakturan anländer begär de 10480 kronor till, utöver de 1800 kronor jag redan betalade. Notera skillnaden mot de uppgivna 8200 kronor som det nya leverantörspriset.

Det är inte så konstigt att uppfattningen om prisskillnaden bland allmänheten rör sig om betydligt högre summor än vad som först angavs då ClickOks mattematik inte var särskilt lyckad. För varje gång prisbilden påtalades höjde ClickOk nivån. Sannolikt med bakgrund till att få köpet att framstå på ett sätt som tidigare mål avgjorts på. Enligt vissa jurister jag var i kontakt med skulle en prisskillnad, där köpeskillingen utgör 10% av "ordinariepris" föranleda skäl till "ond tro". ClickOk ville sannolikt ha nivån till den punkten.

Jag tog ärendet till ARN eftersom ARN är en kostnadsfri instans. Alla som hanterar konsumentärenden hos ARN är utbildade jurister. Här sitter inga nämndemän.

I Tingsrätten befanns sig inte heller några nämndemän utan enbart utbildade jurister.

Om TS hade fortsatt att neka uppgörelse med säljaren kan TS göra två val. Det ena är att ta ärendet till ARN för prövning eller bestrida eventuella fakturor tills dess säljaren enbart har att välja mellan att lägga ned kravet eller inlägga stämningsansökan hos Tingsrätten.
En bestridan hos Kronofogden innebär per automatik att Kronfogden lämnar över ärendet till Tingsrätten och meddelar borgenären att så skett. Det ligger då på borgenärens bord att väcka åtal.

Skälet till att jag bestred ClickOks krav var just för att de krävde mer betalt efter köpet (jag hade redan varorna hemma) med hänvisning till prishöjningar från leverantören.
Det var också detta som låg till grund för Tingsrättens beslut. ClickOk angav som skäl till kravet att det var ett prisfel samtidigt som de angav att deras leverantör, samma dag som jag hämtar ut varorna på Posten, höjt priset till dem.

TS fall skiljer sig från mitt då det enbart var en butik som hade det priset som TS betalade. Med bakgrund till att säljaren tog en vecka på sig innan leverans instämmer jag i att säljaren hade god tid på sig att upptäcka prisfelet.

Hur detta skulle hålla i ett tvistemål är intressant men inget vi får veta. TS hade kunnat gå vidare med ärendet till ARN. Det hade inte kostat TS eller säljaren annat än tid (tid är visserligen också pengar).
Jag har förståelse för TS beslut. En tvist drar ut på tiden och kan bli nog så krävande och tärande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marathonkillen:

#15287885

#15287890

#15290532

#15291105

Jag har läst hela tråden och jag vill gärna komma med några kommentarer kring händelsen. Detta till trots att TS valt att returnera varorna.

Det förekommer några felaktigheter i tråden.

En skillnad, som är av betydelse, mellan TS ärende och det jag var inblandad i är att ClickOk inte hävdade fel pris från början. ClickOk begärde mer pengar med hänvisning till att deras leverantör, efter mitt köp, hade höjt priset till ClickOk och att de i efterhand ville ha kompensation av mig för leverantörens prishöjning.
Det var först när jag tog ärendet till ARN som ClickOk hävdade prisfel.

När jag gjorde mitt köp var det inte enbart ClickOk som hade de priser som då angavs. Det var 15-20 olika butiker med priser som var på samma nivå som ClickOks. Eftersom det var så många butiker med likvärdiga priser fanns det inget hos mig som gjorde att jag kunde ana att priserna inte skulle stämma.
Jag hade dessutom kommit hem bara några få dagar innan köpet från en utlandsresa och kände inte till prissättningen på marknaden.

Med denna bakgrund handlade jag inte heller i "ond tro".

Prisskillnaden mellan min köpesumma och det pris som ClickOk angav som deras leverantörs nya pris var inte heller så stor att mitt pris blev 10% av "ursprungspriset".
Jag betalade 1800 kronor för mina varor. ClickOk angav deras leverantörs nya pris till 8200 kronor. Notera åter att ClickOk angav deras krav som en kompensation för deras leverantörs prishöjning till dem och inte fel pris till mig!

ClickOk skickade fakturor och påminnelser till mig där de varje gång höjde priset på varorna (inte att blanda ihop med avgifter för påminnelse).
När första fakturan anländer begär de 10480 kronor till, utöver de 1800 kronor jag redan betalade. Notera skillnaden mot de uppgivna 8200 kronor som det nya leverantörspriset.

Det är inte så konstigt att uppfattningen om prisskillnaden bland allmänheten rör sig om betydligt högre summor än vad som först angavs då ClickOks mattematik inte var särskilt lyckad. För varje gång prisbilden påtalades höjde ClickOk nivån. Sannolikt med bakgrund till att få köpet att framstå på ett sätt som tidigare mål avgjorts på. Enligt vissa jurister jag var i kontakt med skulle en prisskillnad, där köpeskillingen utgör 10% av "ordinariepris" föranleda skäl till "ond tro". ClickOk ville sannolikt ha nivån till den punkten.

Jag tog ärendet till ARN eftersom ARN är en kostnadsfri instans. Alla som hanterar konsumentärenden hos ARN är utbildade jurister. Här sitter inga nämndemän.

I Tingsrätten befanns sig inte heller några nämndemän utan enbart utbildade jurister.

Om TS hade fortsatt att neka uppgörelse med säljaren kan TS göra två val. Det ena är att ta ärendet till ARN för prövning eller bestrida eventuella fakturor tills dess säljaren enbart har att välja mellan att lägga ned kravet eller inlägga stämningsansökan hos Tingsrätten.
En bestridan hos Kronofogden innebär per automatik att Kronfogden lämnar över ärendet till Tingsrätten och meddelar borgenären att så skett. Det ligger då på borgenärens bord att väcka åtal.

Skälet till att jag bestred ClickOks krav var just för att de krävde mer betalt efter köpet (jag hade redan varorna hemma) med hänvisning till prishöjningar från leverantören.
Det var också detta som låg till grund för Tingsrättens beslut. ClickOk angav som skäl till kravet att det var ett prisfel samtidigt som de angav att deras leverantör, samma dag som jag hämtar ut varorna på Posten, höjt priset till dem.

TS fall skiljer sig från mitt då det enbart var en butik som hade det priset som TS betalade. Med bakgrund till att säljaren tog en vecka på sig innan leverans instämmer jag i att säljaren hade god tid på sig att upptäcka prisfelet.

Hur detta skulle hålla i ett tvistemål är intressant men inget vi får veta. TS hade kunnat gå vidare med ärendet till ARN. Det hade inte kostat TS eller säljaren annat än tid (tid är visserligen också pengar).
Jag har förståelse för TS beslut. En tvist drar ut på tiden och kan bli nog så krävande och tärande.

Hej!

Fick du någon information hur ditt ärende hade påverkats av att returnera produkten (öppnad och använd)?
Dels rättsligt och dels om butiken gav något sådant förslag?

Hade det teoretiskt kunnat sluta i att du blev tvungen att returnera produkten?
Hade du då behövt ersätta butiken för ev förlust?
För användandet/förbrukandet av produkten sker ju kanske innan butiken ens hör av sig.

Intressant också att det talades om 10% som en siffra i alla fall.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Permalänk
Skrivet av Igelkott:

Hej!

Fick du någon information hur ditt ärende hade påverkats av att returnera produkten (öppnad och använd)?
Dels rättsligt och dels om butiken gav något sådant förslag?

Hade det teoretiskt kunnat sluta i att du blev tvungen att returnera produkten?
Hade du då behövt ersätta butiken för ev förlust?
För användandet/förbrukandet av produkten sker ju kanske innan butiken ens hör av sig.

Intressant också att det talades om 10% som en siffra i alla fall.

Hej!

Jag besvarar gärna dina frågor. Det tillhör dock inte trådämnet. Därmed vill jag förhöra mig med moderatorerna hur jag skall göra.

Till Sweclockers Moderatorer:

Skall jag besvara frågorna ovan i denna tråd trots att de inte har med tråden att göra ("off topic")?
Skall frågorna flyttas över till den tråd där ämnet för frågorna egentligen finns och jag besvarar dem där?
Skall det skapas en ny tråd för frågorna?

Vänligast

Permalänk
Medlem

Jag vet inte ifall det har svarats ur lagens synpunkt hur detta skulle se ut. Och jag orkar inte heller läsa igenom 7 sidor för att se ifall någon svarat korrekt så här ger jag mina tankar på det. Jag ska säga att jag inte är någon jurist utan detta är min egna tolkning utav Konsumentköpslagen.

Konsumentköpslagen KKöpl https://lagen.nu/1990:932

De flesta lagar som har med avtal mellan kund och säljare att göra har ofta flera punkter man kan påtala vid dessa fall. Här kommer ett par citeringar och "förklaringar" på paragraferna.

Avtalsvillkor som avviker från lagen
3 § Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för köparen är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen.

Förklaring: Kunden har alltid rätt ifall det blir en tvist. KKöpl är till för att skydda kunden, nästan aldrig butiken. Detta gör ju att butiken kommer ha VÄLDIGT svårt att hävda att de vill ha mer pengar, för det är till nackdel för köparen.

Rätt att kräva att säljaren fullgör köpet
12 § Köparen får hålla fast vid köpet och kräva att säljaren fullgör köpet.
Säljaren är dock inte skyldig att fullgöra köpet, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller om fullgörelsen skulle förutsätta uppoffringar som inte är rimliga med hänsyn till köparens intresse av att säljaren fullgör köpet. Om ett förhållande som nyss nämnts upphör inom rimlig tid, får köparen dock kräva att säljaren fullgör köpet.

Förklaring: Rent tekniskt sett så skapas ett avtal när två partner enas om något. En butik kan annonsera en vara för 50kr, men så länge de inte säger "ja, du får köpa den för det" så är det inget fel med det. T.ex säg att ICA skickar ut ett reklamblad med att fläskfilén kostar 10kr/kilot. Du kommer fram till disken och det står en skylt med texten "Tyvärr blev det fel i vår annons, fläskfilén kostar 100kr/kilot" ICA har inte gjort något fel. Men om du däremot går fram till kassan och frågar om det verkligen stämmer och du får köpa fläskfilé för 10 kr kilot. Ica personalen säger ja det stämmer, hur många kilo vill du ha. Du säger "Jag vill ha 5 kilo för 50 kr och personalen säger "javisst, det löser jag" Nu ingick ni ett avtal. Inga pengar eller varor har bytt händer men ett avtal har skapats. ICA är nu bundna till att fullfölja detta avtal, även om det var så att deras arbetare klantade sig och sa fel.

Ovanstående paragraf säger att kund alltid kan tvinga butik till att fullfölja orginalavtalet och de tillfällen som butiken kan slingra sig ur detta är ifall det är väldigt speciella fall. Säg t.ex att du har beställt en handtillverkad byrå, tillverkningsår 1834, one of a kind, denna tappar butiken i golvet och den går i tusen delar. Då kan du inte tvinga dom att fullfölja köpet. Samma ifall du köper t.ex en server för 500.000 kr, fast de råkade prisa den för 500kr. Då är det stora ekonomiska försluter det handlar om och butiken kan förhala sig ur det. 1-2 paket med ramminnen som kostar upp till kanske 6.000 kr vanligtvis och man fick köpa dom för 600 kr är fortfarande inga stora ohållbara ekonomiska förluster för ett företag som kanske omsätter 0,5-5 Miljard/år. Olyckligt men det är inget de kommer få ansöka om konkurs för.

35 § Om ett bestämt pris inte följer av avtalet, skall köparen betala vad som är skäligt med hänsyn till varans art och beskaffenhet, gängse pris vid tiden för köpet samt omständigheterna i övrigt.

Förklaring: Detta handlar ju kanske inte så mycket om ett paket tomater på ICA utan på lite andra specialfall. Men här har ett pris kommit av avtalet. Avtalets skapades när kund tryckte på "köp" knappen.

40 § Säljaren får häva köpet om köparens dröjsmål med betalningen utgör ett väsentligt avtalsbrott.
Har säljaren förelagt köparen en bestämd tilläggstid för betalningen och är den inte oskäligt kort, får köpet även hävas om köparen inte betalar inom tilläggstiden. Medan tilläggstiden löper får säljaren häva köpet endast om köparen meddelar att han inte kommer att betala inom denna tid.
Har varan kommit i köparens besittning, får säljaren häva köpet endast om han har förbehållit sig rätt till detta eller om köparen avvisar varan. Sedan priset i sin helhet har betalts, får säljaren inte häva köpet.

Förklaring: Besittning = Den som kan ta på varan, inte vem som äger den. Om jag hittar en plånbok på marken så äger jag den inte, men jag innehar besittning. Kund har "troligen" betalat hela varan och då får säljaren inte häva köpet. Besittningen är en svår sak i detta fall. Hade kund hämtat ut varan innan han/hon mottog informationen om att de ville ha mer pengar så hade det inte varit ett problem alls.

Jag är inte expert som sagt, men jag är 99,99999% säker på att butiken ALDRIG hade fått rätt ifall detta hamnat i rätten. Den enda sak butik hade kunnat åberopa är ond tro, vilket är GRYMT svårt att bevisa. Hade kund köpt 1000 paket och lagt upp en blocket annons där hen sålt dom vidare för 4 gånger priser så visst. Men för personligt bruk, små mängder så går det typ inte bevisa detta.

Permalänk
Medlem

Har Dustin levererat en vara och tagit betalt och i efterhand kommer på att dom satt fel pris förefaller det helt orimligt att dom kan begära mer betalt. Kan inte lagen eller hur den ser ut i dessa fall men som sagt förefaller orimligt från ett moraliskt perspektiv. Sedan omsätter dom soppas mycket pengar att dom kan leva med ett sådant misstag och lära sig av det.

Permalänk
Inaktiv

Nu var TS väldigt snäll och lät varan gå tillbaka till företaget. Det är egentligen ganska märkligt att ett stort företag som Dustin kan komma i efterhand och kräva pengar. Vad är rimligt pris för varan? 40%, 20% eller 10% jämfört med "ordinarie marknadspris". Avtalslagen handlar om att att reglera erbjudandet och accepten. Det är nästintill omöjligt för Dustin att bevisa att köparen har handlat i ond tro. Sen handlar det här om småpengar för Dustin och det är egentligen ingenting som kunden ska lastas för. Det är deras interna rutiner som har brustit, i annat fall så kan de kräva skadestånd hos systemleverantören för affärssystemet. Nåja, jag handlar inte från Dustin längre sen de höll i mina pengar i 2 månader efter mitt ångrade köp och ett flertal samtal till deras kundtjänst. Som kompensation fick jag att trådlöst headset, vilket jag iofs är nöjd med. Dock så handlar jag inte mer från de. Den badwill som de får kommer kosta de fler kunder i den allt hårdare hårdvarumarknaden. Dustin var favoritföretaget en gång i tiden, men numera är de varken billigast eller trevligast.

Permalänk

Frågan är om Dustin förstår vilket dåligt rykte de skapar om sig själva. Det man allmänt kallar "Badwill" är precis det som Dustin orsakar sig själv.
Att det är Dustin det handlar om har TS bekräftat redan.

Det är svårt att bygga upp ett gott rykte men det tar bara en "tråd" att förstöra det. Dustin kanske förlorar en del potentiella kunder efter den här saken. Kundtappet kan vara större än den summa som Dustin skulle fått om de bara låtit saken bero.

Dåligt renomé är ett företags sämsta egenskap.

Permalänk
Hedersmedlem

Dustin påstår att de aldrig har krävt mer pengar:

#15357810

Skrivet av Dustin Home:

Hej!

Vi har inte krävt någon kund på ytterligare pengar i efterhand och de kunder som berörts är lösta. Om det är någon som inte känner sig nöjd så kan de alltid höra av sig igen till oss.

Mvh Pontus

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av MultiMan:

Dustin påstår att de aldrig har krävt mer pengar:

#15357810

Nu vore det intressant att se TS korrespondens med Dustin.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av MultiMan:

Dustin påstår att de aldrig har krävt mer pengar:

#15357810

Skrivet av twk:

Nu vore det intressant att se TS korrespondens med Dustin.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var ett tag sedan man var inne på denna tråd. Enligt mig uppfattas det tydligt som ett krav, men iaf här är mailet för de som är intresserade:

Hej Benjamin!

I förra veckan stötte vi på problem när vi uppdaterade priser i vårt system, vilket tyvärr ledde till att några produkter på vår hemsida fick fel pris. Vi lyckades stoppa de flesta beställningar på dessa felprissatta produkter, tyvärr har dock din beställning av 1st 5010813816 : CORSAIR 16GB DDR4 VENGENCE LPX 2133MHZ CL15 (4X4GB) BLACK på order ********* ändå felaktigt levererats till dig.

Vi beklagar verkligen detta och vill därför ge dig ett riktigt attraktivt korrigerat pris på din beställning:

1st 5010813816 : CORSAIR 16GB DDR4 VENGENCE LPX 2133MHZ CL15 (4X4GB) BLACK – 2000kr ink.moms.

Om du inte vill utnyttja detta erbjudande kan du givetvis också returnera produkten helt kostnadsfritt och få pengarna tillbaka.

Vänligen återkom till mig via mail om vilket beslut du tar så vi kan göra nödvändiga justeringar eller om du har andra frågor.

Det hela är väldigt beklagligt och vi ber givetvis om ursäkt för det inträffade och de problem detta kan ha föranlett er.

Tack på förhand!

Vänliga hälsningar
***** *********

Permalänk
Avstängd

Minns ett liknande fall som vi läset om i skolan där en butik i efterhand krävde mer pengar. De stämde kunden till tingsrätten och förlorade målet.

För övrigt kan rättegångskostnader gå på en hel del, betydligt mer än vad produkten är värd. Så det är varken värd pengarna i tid eller kapital att stämma kunden för en prisändring. Det är inte en jättebra väg att gå för ett företag, däremot är det förståeligt om det är större sifrror det gäller.

T. ex om du får en mikrovågsugn för 50kr och de köper in den för 2000kr. Men aja, jag tycker du tog rätt beslut iaf. Lägg orken på annat, som att gamea!

Permalänk
Medlem
Skrivet av thom.g:

Det är det moraliskt korrekta enligt mig.

Moral försvann direkt när Dustin gör som dom gör. Försöker lura kunden samt oärliga.
Hade de erkänt de gjort fel direkt så vore det en annan sits (Helt subjektiv åsikt).

Permalänk
Medlem
Skrivet av niklasloow:

Moral försvann direkt när Dustin gör som dom gör. Försöker lura kunden samt oärliga.
Hade de erkänt de gjort fel direkt så vore det en annan sits (Helt subjektiv åsikt).

Enligt mailet TS postade 2 inlägg ovanför ditt, vad gör Dustin för fel? Vad jag kan se försöker de inte lura kunden eller vara oärliga, och de erkände att de gjort fel direkt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Enligt mailet TS postade 2 inlägg ovanför ditt, vad gör Dustin för fel? Vad jag kan se försöker de inte lura kunden eller vara oärliga, och de erkände att de gjort fel direkt.

Erkänner att den var ödmjukare än väntat från Dustin, men då kunden fortfarande (Enligt tidigare domstolsbeslut, lagar och konsumentvägledare) har rätten på sin sida så borde dom vara ärliga med detta direkt. Inte försöka med "Betala XXXX eller returnera".

Alltid samma attityd från företagen när de gör detta misstag (Komplett med skärmpaket, Cdon med ramminnen och nu Dustin med ramminnen).