Dell XPS 13 - Vilken prestanda ska jag välja?

Permalänk
Medlem

Dell XPS 13 - Vilken prestanda ska jag välja?

Hej, har bestämt mig för att köpa en Dell XPS 13 och har lite svårt att bestämma mig för vilken av de fyra varianter som erbjuds som passar mig bäst.

http://www.dell.com/se/p/xps-13-9343-laptop/pd

Jag har kommit fram till att 265 GB SSD och 8GB minne är det som är bäst för mig, vilket lämnar mig med två alternativ. Det som skiljer de två återstående alternativen är:

-5th Generation Intel® Core™ i5 Processor
-UTAN touchscreen

-5th Generation Intel® Core™ i7 Processor
-MED touchscreen

Prisskillnad: 3500kr

Datorn kommer till största delen att användas för skolarbete och jobb men även enklare videoredigering.
Jag tror att i5 räcker för mig i nuläget men funderar på om det är värt att köra på i7 när jag ändå köper en ny dator som jag förhoppningsvis kommer ha ett par år framöver.

Touchscreen har jag ingen tidigare erfarenhet av och eftersom skärmen inte kan böjas 360 grader eller man kan ta av skärmen så ser jag ingen större nytta av touch för mitt användande.

Är det stor skillnad på skärmen utöver touch-fuktionen mellan en touch/icke-touch skärm bortsett från batteritiden?

Om någon har erfarenhet eller åsikter angående mitt val så får ni gärna dela med er!

Permalänk
Medlem

Det är endast marginell skillnad mellan de CPU den här datorn kommer med, bägge varianterna har två kärnor, bägge har HT, vad som skiljer är att i7 har aninen högre hastighet, och har för mig cache är något större på den.

Ta den med i5 och utan touchscreen, är inte värt 3500 för nått du knappast kommer märka av i CPU.

vore i7 modellen en fyrkärning sådan vore det en helt annan femma.

Inte kollat skärmarna som datorn har om just det du frågar om.
MEN touch brukar betyda blank skärm, och blank skärm är inte så lyckat, samt att datorn blir lite tyngre.

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Medlem

Det är väldigt liten skillnad mellan 5500U och 5200U:
http://www.ultrabookreview.com/6135-intel-core-i5-5200u-i7-55...
i7'an är runt 10% snabbare på rena CPU saker, och mindre än så om man blandar in grafik.
Så spara cash på i5'an och slipp touchskärm på köpet !
Om du däremot vill ha 4k skärm så måste du välja i7'an.
Det är f.ö. just bildskärmen som ger sämre batteritid, inte touch.

Permalänk
Datavetare

Är trist att man måste välja till både touch och i7 för att få 3200x1800 skärmen (touchfunktionen drar batteri men den har nog mindre effekt än ökningen i upplösning). Intel HD5500 är mer än tillräckligt för att dra runt "vanliga" applikationer i 3200x1800, redan HD4400 på XPS15 klarar det galant, däremot får GPU-delen jobba hårdare vid högre upplösning och det har varit en del klagomål på fläktljud i den högupplösta versionen medan den andra versionen har rapporterats vara väldigt tyst under normal drift.

Skulle ändå säga att högupplöst skärm med den kvalité som sitter i XPS-serien tillför så mycket till upplevelsen när man använder datorn (text blir som tryckbokstäver) att bara skärmen ensam är värd 3500kr (har en XPS15 själv). 1920x1080 på 13" är en ganska dålig kombination, för hög upplösning för att det ska gå bekvämt och köra oskalat men alldeles för låg upplösning för att man ska kunna köra en faktor två på skalning. Är skalningen en heltalsfaktor så blir det betydligt mycket bättre resultat i applikationer som inte stödjer högupplösta skärmar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Tack för svar!

Det ser ut att bli skärmen som avgör då. 3 200 x 1 800 är lockande men att man även måste ha touch på den gör mig tveksam.

Batteritiden ska fortfarande vara bra(någon timma kortare än den sämre skärmen) men är orolig för att skärmen ska vara glansig och svår att se i ljusa miljöer.

Angående vikten så ska den enligt DELL vara exakt samma på de två(1.26kg).

Permalänk
Hedersmedlem

Jag har själv varit i samma sits som dig! Jag brukar hålla med Yoshman om det mesta, men inte i detta fall. 3200x1800 vill man precis som han säger köra med skalningsfaktor 2, vilket innebär 1600x900 i effektiv arbetsyta. 1600x900 är ju helt okej, men min åsikt är att 1920x1080 fungerar utmärkt utan skalning på 13 tum. Utöver mindre arbetsyta får man lite sämre prestanda, betydligt sämre batteritid och dessutom blank skärm, vilket jag personligen inte alls gillar. Touch är inget jag använder på en traditionell clamshell-laptop. Med dessa nackdelar och 3500 kr prispåslag är valet enkelt för min del.

Där är mitt resonemang i korthet. Min i5/8/256 ska enligt Schenker dyka upp i eftermiddag.

Permalänk
Datavetare

Naturligtvis måste man känna själv vad man prioriterar i en skärm, nuvarande dator är det första någonsin som inte har en matt-panel och skulle utan tvekan droppa touchstöden (som jag nog aldrig använt) för lite bättre batteritid och möjlighet till matt-panel.

Men det är väldigt stor skillnad på mängden reflexer skärmar genererar även om alla är "blanka". Blanka paneler av hög kvalité har typiskt mycket mindre väg mellan glaset och området där bilden genereras vilket leder till långt mindre reflexer i praktiken än billigare paneler där det avståndet är längre.

Det där med upplösning är också väldigt personligt, själv kommer jag överhuvudtaget inte överväga att köpa en laptop med mindre än 2560x1440 upplösning på 13" och för 15" är 3200x1800 minimum. Andra har andra prioriteringar och rent kvalitetsmässigt så är 1920x1080 panelen av riktigt hög kvalité (IPS-panel med riktigt bra färger, ljusstyrka och kontrast), men den matchar inte 3200x1800 som är av IGZO-typ.

Tyvärr så ger 3200x1800 betydligt mer av vad jag skulle kalla "liten påverkan" på batteritid, det ryker timmar i batteritid enligt vissa tester. Nu har min modell både 4-kärig CPU och 3200x1800 skärm, båda är rejäla sänken för batteritid, så "bra batteritid" är inte något jag skulle ge som omdöme på XPS15. 15" är rätt klumpigt ändå så själv kör jag med en 11" laptop som portabel enhet, 13" är ju full rimligt att släpa runt så där ska man kanske tänka mer på batteritid.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Upplösningen tycker jag gör valet lätt. Touch känns väl inte så kritiskt direkt men har man det så börjar man använda det (i vissa situationer) mer än vad man kanske tror innan man har det, men det beror förstås mycket på vad man gör på datorn. Oavsett så tycker jag inte 3500 är så mycket för bättre processor och mycket bättre skärm.

Permalänk
Medlem

Det går att få i5 och QHD+ skärmen, jag har beställt den. http://www.dell.com/se/p/xps-13-9343-laptop/pd?oc=cnx4306&mod...

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Lutar mot i5/8gb/256 utan touch för min del.

Hittade en video där de två varianterna jämförs och kom fram till att den utan touch passar mig bättre. Upplösningen är ju inte direkt dålig på den billigare varianten.

https://www.youtube.com/watch?v=tP10A4tVfVM

Tackar för alla tips!

Permalänk
Medlem

Jag har kommit fram till att touch på en "vanlig" laptop inte är något direkt att ha, för tangentbordet gör att man ändå inte sträcker sig över det för att styra med skärmen. Däremot på en mer flexibel dator som Lenovo Yoga 3 Pro så är det faktiskt oväntat trevligt. Köpte en sån rätt nyligen som "reservdator" för resor och annat och prestandan är, trots recenssionerna, bättre än väntat.