Skapa en anpassad linux distro exempelvs Ubuntu, fast Custom

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010

Skapa en anpassad linux distro exempelvs Ubuntu, fast Custom

Jag har manglat igenom drygt ett tiotal distar den gångna veckan och har "retat" mig på all mjukvara som följer med. ISO:n är runt 1 GB stor.
Går det på något sätt att skapa en egen distro exempelvis Ubuntu, där jag själv väljer vad jag vill och inte vill skall installeras? Anledningen att jag exemplifierar med just Ubuntu(derivat om så önskas) är att de har bäst stöd för hårdvara.
Vad jag avser är Officepaketen, GIMP, Torrentprogram, bildvisare m.m.

Finns det någon helt ren dist? Alternativt en dist där man kan bocka i och ur det man önskar eller inte?

mini.iso finns, fast den stöder inte EFI-boot dessvärre.

Var gång jag dragit in en dist får jag sitta 10 minuter och avinstallera program jag inte önskar.

Det är inte kritiskt, men ja... finns det möjlighet?

E: Stavfel

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Ska du ha Ubuntu så blir det väl Ubuntu server i så fall annars finn det ju andra linuxdistributioner.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av mrqaffe:

Ska du ha Ubuntu så blir det väl Ubuntu server i så fall annars finn det ju andra linuxdistributioner.

Jag har testat Ubuntu server, men skall jag ha desktop/GUI så följer grejer med ändå.

Vilka andra Linuxdistributioner har lika bra hårdvarustöd som Ubuntu och dess derivat out of the box?

Önskar de kunde göra en mini som funkar med EFI.

E: Eller ännu hellre, jag önskar jag kunde skapa en helt egen distro.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Dockland:

Jag har testat Ubuntu server, men skall jag ha desktop/GUI så följer grejer med ändå.

Vilka andra Linuxdistributioner har lika bra hårdvarustöd som Ubuntu och dess derivat out of the box?

Önskar de kunde göra en mini som funkar med EFI.

E: Eller ännu hellre, jag önskar jag kunde skapa en helt egen distro.

http://lifehacker.com/5921054/ubuntu-builder-lets-you-build-y...

Ubuntu fast du bygger distron själv.

Annars finns det lite distros som kräver att du kompilerar kerneln själv. Kanske lite för avancerat?

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av DavidtheDoom:

http://lifehacker.com/5921054/ubuntu-builder-lets-you-build-y...

Ubuntu fast du bygger distron själv.

Annars finns det lite distros som kräver att du kompilerar kerneln själv. Kanske lite för avancerat?

Det är sant. Jag skrev lite för snabbt. Det blir rätt så meckigt att göra den sådan per dist jag vill testa. Det bästa vore om det fanns en "lanserad" mini som var EFI-kompatibel. Som bara installerar drivisar för aktuell hårdvara och eventuellt någon textediterare och Terminal-emulator och valfri skrivbordsmiljö, allt från KDE till Lxde.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Borde väl gå att ta bort allt du inte vill ha efter du installerat distron?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av m4gnify:

Borde väl gå att ta bort allt du inte vill ha efter du installerat distron?

Läste du inte mitt originalinlägg?

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

Jag kände samma sak när jag hoppade in i linuxvärlden. Visst, det var trevligt med inkluderade programsviter i början innan man visste vad man ville ha, men snart visste jag vad jag ville ha och vad jag behövde. För min del blev steget naturligt att söka mig till Arch Linux och det är väl vad jag skulle rekommendera att ta en titt på i vart fall, alternativt att ta en titt på Gentoo.
Både Arch och Gentoo bygger du själv upp mer eller mindre från "grunden" och installerar precis vad du själv vill ha och behöver. Det är på intet sätt tidseffektivare vid en nyinstallation, men å andra sidan installerar man sällan eller aldrig om dessa system - man reparerar dem ibland, inte minst i början, men det är en annan historia.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Dockland:

Läste du inte mitt originalinlägg?

Jo, men jag förstår fortfarande inte varför du inte bara kan ta bort skiten du inte vill ha i efterhand. Sen går det väl att göra en kopia av det tror jag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Mar 2008

När du installerar Debian kan du välja vad som ska med under installationen. Testa det.

https://www.debian.org/index.sv.html

AMD Ryzen 5 2600X, Asus ROG Strix B350-I, 16GB Corsair Vengeance LP 2400MHz, Nvidia GeForce GTX 970, Fractal Design Nano S, EVGA Supernova G2 650W.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
#Archlinux
Registrerad
Jun 2007

Hårdvarustöd har alla mer eller mindre samma då stödet kommer i kerneln.

Annars som sagt Arch Linux om du vill själv välja på vilka paket som skall installeras.

Arch - Makepkg, not war -||- Asus Crosshair Hero VI -||- GSkill 16GiB DDR4 15-15-15-35-1T 3466Mhz -||- AMD 1600x @ 4.1GHz -||- nVidia MSI 970 Gaming -||- Samsung 850 Pro -||- EVEGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- Asus Xonar Essence STX -||- Sennheiser HD-650 -||
Arch Linux, one hell of a distribution.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av Dockland:

Jag har testat Ubuntu server, men skall jag ha desktop/GUI så följer grejer med ändå.

Vilka andra Linuxdistributioner har lika bra hårdvarustöd som Ubuntu och dess derivat out of the box?

Önskar de kunde göra en mini som funkar med EFI.

E: Eller ännu hellre, jag önskar jag kunde skapa en helt egen distro.

När du ska installera GUI. Kör du sudo apt-get install blabla eller sudo apt-get install blabla --no-install-recommends?
Den senare slänger inte in lika mycket paket som inte kommer att behövas för att få ett GUI att fungera.

Så ska man installera xfce4 med terminal tex: sudo apt-get install xfce4 xfce4-terminal --no-install-recommends. Sen startar man det med startxfce4. Kommer se skitfult ut pågrund av att inga ikoner, teman eller drivrutiner är installerade, men sånt kan man installera senare om man vill.

Gigabyte GA-Z97X-SLI, Intel Core i5 4460 3.2GHz, 128GB Samsung 850 PRO, Corsair 8GB, Gigabyte GeForce GTX 750ti, EVGA Supernova G2 750W
Min GitHub: https://github.com/lassekongo83

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av m4gnify:

Jo, men jag förstår fortfarande inte varför du inte bara kan ta bort skiten du inte vill ha i efterhand. Sen går det väl att göra en kopia av det tror jag.

Kan? Vad menar du? Det är så jag gör idag. Du förstår inte kontentan av mitt inlägg. Tack ändå för dina svar.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Commander:

Hårdvarustöd har alla mer eller mindre samma då stödet kommer i kerneln.

Annars som sagt Arch Linux om du vill själv välja på vilka paket som skall installeras.

Jepp. Skall kolla denna. Men det verkar ta längre tid än en "Ubuntu-installation" Föredrar "point and klick" under setup, men tänkte gå över till antingen Arch eller Gentoo när jag lekt rommen av mig.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Commander:

Hårdvarustöd har alla mer eller mindre samma då stödet kommer i kerneln.

Annars som sagt Arch Linux om du vill själv välja på vilka paket som skall installeras.

Vet du varför Debian har relativt gammal kernel? Åtminstone Stable.Det finns ju Stableversioner av andra distar som kör på 3.18 til och med. De räknas ju inte som unstable. Där är jag inte riktigt med hur det hänger ihop. Varför inte alltid senaste kerneln på samtliga distar? Det släpps väl inga kernelreleases som är buggiga?

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Dockland:

Jag har manglat igenom drygt ett tiotal distar den gångna veckan

Problemet med detta är att du inte har gett någon distribution tiden för att faktiskt förstå den. Jag tror du hade haft en mycket enklare tid om du valt en distribution och försökt lösa eventuella frågor inom dess ramverk, snarare än att installera en ny så fort något inte var som du önskade.

Skrivet av Dockland:

Vet du varför Debian har relativt gammal kernel? Åtminstone Stable.Det finns ju Stableversioner av andra distar som kör på 3.18 til och med. De räknas ju inte som unstable. Där är jag inte riktigt med hur det hänger ihop. Varför inte alltid senaste kerneln på samtliga distar? Det släpps väl inga kernelreleases som är buggiga?

Detta tyder på att du inte förstått hur Debians releaser och grenar är upplagda. Om du är ute efter en vältestad distribution som exempelvis en serveradministratör på ett stort företag kan installera och sedan bara "låta fungera" under flera år, utan att det kommer överraskningar så som nya programversioner som eventuellt skulle behöva leda till nyträning av personal och liknande, eller för den delen tvinga administratörer till att konfigurera om kritiska tjänster utanför nyreleaseperioder, så är Debian Stable vettigt. Säkerhetsfixar bakportas till de programversioner som låsts till Debian Stable under de år den gäller, varpå det sedan kommer en ny Stable-distribution som man har ett par år på sig att uppgradera till innan säkerhetsstödet upphör.

Parallellt med Stable körs en gren som kallas Testing, som är den som framöver kommer "frysas" för att modelleras till att bli nästkommande Stable-gren. I Testing kan det alltså dyka upp nya programversioner, och de kan alltså därmed också bytas ut löpande; mer likt en rullande distribution, inom vissa ramar. När "frysperioden" inträffar (vi är exempelvis mitt i en sådan just nu) så låser man programversionerna i Testing, lägger betydande tid på att lösa alla kända buggar i alla program som ingår, varpå man därefter kallar denna gren för Stable, förra Stable blir OldStable, en ögonblicksbild av nuvarande Unstable blir nya Testing, och så börjar man en ny utvecklingscykel som varar ett par år.

Programmen som går in i Testing kommer från Unstable. "Instabilt" pekar på att programversionerna inte är frysta, dvs versionerna byts ut löpande, mer eller mindre helt som en rullande distribution. Man kan låta sin dator följa Unstable-grenen (går även under namnet "Sid") och aldrig behöva "uppgradera till en ny version", då allt hela tiden bara rullar på. Så har jag kört på min hemdator i något decennium.

Unstable kommer inte med några "garantier" om att allt alltid ska fungera, men det betyder inte att det är "instabilt" i betydelsen att det skulle krascha regelbundet eller så: det betyder bara att det är en rullande distribution. Debian kan inte själva "garantera" att all kod som dyker upp är buggfri: på sin höjd kan de jobba för att den ska passa in väl i Debians ekosystem, men nya versioner är per definition inte vältestade.

Så, att Debian Stable behåller en "gammal" kernelversion under sin levnadstid är en del av dess grundidé: det ska vara en distribution som utan överraskningar "bara fungerar" i många år, inklusive säkerhetsuppdateringar. Man ska inte tvinga någon Stable-användare att använda en ny kärna bara för att den är nyare. Hemanvändare brukar gilla att distraheras av det senaste som blänker i programvaruvärlden, men inom "professionell" användning är "new shiny" närmast ett skällsord, då prioritet 1 alltid är stenhård stabilitet.

Även om målbilden givetvis är att nya versioner av program, inklusive kärnan, ska vara "buggfria" så är det en ouppnåelig utopi. Buggar finns alltid i en eller annan form. Genom att låta paketen testas ordentligt i både Unstable och Testing innan de migrerar till att kallas Stable så kan man åtminstone hävda att de allra flesta uppenbara buggar redan har upptäckts och fixats.

Ubuntu tar i själva verket en gång i halvåret en ögonblicksbild av Debian Unstable, låter den gå genom relativt snabba alfa- och betafaser, kallar den sedan "stabil" och släpper den som exempelvis Ubuntu 15.04 (det i sig kan säga något om att Debian Unstable inte precis är "instabil" ur användarsynpunkt). När väl en sådan version är spikad så uppdaterar de heller inte versionerna, utan de väntar till nästa halvår då de släpper en ny version av Ubuntu. Dessa versioner har också klart kortare supporttid, förutom vartannat år då de släpper en version de benämner "long-term support" (LTS) som får stöd i 5 år. Under den tiden ska det ha kommit två ytterligare LTS-versioner som en administratör har kunnat uppgradera till. Den nuvarande senaste LTS-versionen är 14.04, som har support till april 2019.

Ubuntus "officiella derivat" så som Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, etc., är ofta inte mycket mer än alternativa programval ur exakt samma distribution.

En distribution som exempelvis Mint tar sedan de versioner som Ubuntu släpper, lägger till några egna program och andra mindre modifieringar och släpper det som Linux Mint. De följer generellt direkt på Ubuntus releaseprocess, även om deras nuvarande 17.1-version är lite annorlunda.

Så, vill man ha "senaste programversionerna" och är medveten om att "senaste" också per definition säger något om hur (icke) vältestad programvaran är, så är Debian Unstable som synes inte fel gren att använda om man ändå håller sig till Debianbaserade distributioner. Det finns också andra distributioner som kör respektive rullande modeller så som Arch, Fedora, Gentoo, etc., som också är snabba med nya versioner.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Forumledare
Registrerad
Okt 2002
Skrivet av Dockland:

Finns det någon helt ren dist? Alternativt en dist där man kan bocka i och ur det man önskar eller inte?

Skrivet av saturday_sun:

När du installerar Debian kan du välja vad som ska med under installationen. Testa det.

Som ovanstående säger. Jag har skrivit om detta i ett par iterationer tidigare på forumet, exempelvis här och här.

Däremot så verkar du ju samtidigt vilja att saker ska "peka-klicka"-fungera direkt från första installation, vilket är en liten motsägelse. Antingen får du välja ett spår där distributionen gör programval åt dig för att få ett fungerande system, eller så får du välja paket själv, men då krävs det ju också viss kunskap om vilka paket som är nyttiga att ha.

Det låter också som att det i nuläget löser lite av fel problem: att du tycker det är jobbigt att distributioner drar in så många program för att du installerar 10 olika distributioner i veckan. Hade du hållt dig till en enstaka distribution så hade du ju vid det här laget troligen haft den så skräddarsydd som du önskat. Sätt dig ner i båten, acceptera att du är "nybörjare" igen även om du vet hur man administerar ett Windowssystem, och försök lösa saker på "rätt sätt" så att grunderna i hur man hanterar en distribution sitter. Att frenetiskt googla och hugga den första lösningen man ser är sällan rätt, men det kan ju också ta ett tag innan man kan avgöra vilka tips som är vettiga eller ej. Försök se till att förstå allt som görs, så når du snabbast möjligt en nivå där du kan göra denna sållning.

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av phz:

Problemet med detta är att du inte har gett någon distribution tiden för att faktiskt förstå den. Jag tror du hade haft en mycket enklare tid om du valt en distribution och försökt lösa eventuella frågor inom dess ramverk, snarare än att installera en ny så fort något inte var som du önskade.

Detta tyder på att du inte förstått hur Debians releaser och grenar är upplagda. Om du är ute efter en vältestad distribution som exempelvis en serveradministratör på ett stort företag kan installera och sedan bara "låta fungera" under flera år, utan att det kommer överraskningar så som nya programversioner som eventuellt skulle behöva leda till nyträning av personal och liknande, eller för den delen tvinga administratörer till att konfigurera om kritiska tjänster utanför nyreleaseperioder, så är Debian Stable vettigt. Säkerhetsfixar bakportas till de programversioner som låsts till Debian Stable under de år den gäller, varpå det sedan kommer en ny Stable-distribution som man har ett par år på sig att uppgradera till innan säkerhetsstödet upphör.

Parallellt med Stable körs en gren som kallas Testing, som är den som framöver kommer "frysas" för att modelleras till att bli nästkommande Stable-gren. I Testing kan det alltså dyka upp nya programversioner, och de kan alltså därmed också bytas ut löpande; mer likt en rullande distribution, inom vissa ramar. När "frysperioden" inträffar (vi är exempelvis mitt i en sådan just nu) så låser man programversionerna i Testing, lägger betydande tid på att lösa alla kända buggar i alla program som ingår, varpå man därefter kallar denna gren för Stable, förra Stable blir OldStable, en ögonblicksbild av nuvarande Unstable blir nya Testing, och så börjar man en ny utvecklingscykel som varar ett par år.

Programmen som går in i Testing kommer från Unstable. "Instabilt" pekar på att programversionerna inte är frysta, dvs versionerna byts ut löpande, mer eller mindre helt som en rullande distribution. Man kan låta sin dator följa Unstable-grenen (går även under namnet "Sid") och aldrig behöva "uppgradera till en ny version", då allt hela tiden bara rullar på. Så har jag kört på min hemdator i något decennium.

Unstable kommer inte med några "garantier" om att allt alltid ska fungera, men det betyder inte att det är "instabilt" i betydelsen att det skulle krascha regelbundet eller så: det betyder bara att det är en rullande distribution. Debian kan inte själva "garantera" att all kod som dyker upp är buggfri: på sin höjd kan de jobba för att den ska passa in väl i Debians ekosystem, men nya versioner är per definition inte vältestade.

Så, att Debian Stable behåller en "gammal" kernelversion under sin levnadstid är en del av dess grundidé: det ska vara en distribution som utan överraskningar "bara fungerar" i många år, inklusive säkerhetsuppdateringar. Man ska inte tvinga någon Stable-användare att använda en ny kärna bara för att den är nyare. Hemanvändare brukar gilla att distraheras av det senaste som blänker i programvaruvärlden, men inom "professionell" användning är "new shiny" närmast ett skällsord, då prioritet 1 alltid är stenhård stabilitet.

Även om målbilden givetvis är att nya versioner av program, inklusive kärnan, ska vara "buggfria" så är det en ouppnåelig utopi. Buggar finns alltid i en eller annan form. Genom att låta paketen testas ordentligt i både Unstable och Testing innan de migrerar till att kallas Stable så kan man åtminstone hävda att de allra flesta uppenbara buggar redan har upptäckts och fixats.

Ubuntu tar i själva verket en gång i halvåret en ögonblicksbild av Debian Unstable, låter den gå genom relativt snabba alfa- och betafaser, kallar den sedan "stabil" och släpper den som exempelvis Ubuntu 15.04 (det i sig kan säga något om att Debian Unstable inte precis är "instabil" ur användarsynpunkt). När väl en sådan version är spikad så uppdaterar de heller inte versionerna, utan de väntar till nästa halvår då de släpper en ny version av Ubuntu. Dessa versioner har också klart kortare supporttid, förutom vartannat år då de släpper en version de benämner "long-term support" (LTS) som får stöd i 5 år. Under den tiden ska det ha kommit två ytterligare LTS-versioner som en administratör har kunnat uppgradera till. Den nuvarande senaste LTS-versionen är 14.04, som har support till april 2019.

Ubuntus "officiella derivat" så som Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, etc., är ofta inte mycket mer än alternativa programval ur exakt samma distribution.

En distribution som exempelvis Mint tar sedan de versioner som Ubuntu släpper, lägger till några egna program och andra mindre modifieringar och släpper det som Linux Mint. De följer generellt direkt på Ubuntus releaseprocess, även om deras nuvarande 17.1-version är lite annorlunda.

Så, vill man ha "senaste programversionerna" och är medveten om att "senaste" också per definition säger något om hur (icke) vältestad programvaran är, så är Debian Unstable som synes inte fel gren att använda om man ändå håller sig till Debianbaserade distributioner. Det finns också andra distributioner som kör respektive rullande modeller så som Arch, Fedora, Gentoo, etc., som också är snabba med nya versioner.

Än en gång tack för oerhört lärorikt, informativt och genomgripande svar.
Jag kör på så ny hårdvara på min testburk att det inte riktigt hunnit komma alla drivrutiner som känns stabila nog. Främst för Intel 5500 på Intel NUC5I3RYH. Det funkar hyfsat men blir det stök med tearing och konstigheter, då byter jag dist. Så det är inget kritiskt på något sätt detta med distro-bytena, utan högst medvetet. Det är bara test och lite labb och bekanta mig med de olika gränssnitten.
Jag har skummat igenom Stable, Testing och SID på debian.org och har väl principiellt förstått upplägget. Dock trodde jag at absolut senaste kernel alltid, utan undantag, var den mest kompatibla och stabila. Men det kräver i sin tur att mjukvaran kompileras och allt det där om jag förstått det rätt. På min "vanliga" dator kör jag Mint 17.1 Cinnamon och allt, precis allt snurrar på som smör.
Tänkte ha antingen Arch eller Gentoo som standardval i framtiden, men inlärningströskeln är rätt lång. Behöver en skärm till Nuc:en så kan jag sitta seamless och följa Wiki samtidigt som installationen fortgår, istället som idag sitta och växla mellan DP och HDMI.
Just nu kör jag Xubuntu med Xfce 4.12 och den känns väl anpassad till den lilla nucen. I vår här nu skall jag skaffa Intel NUC med i7:a och lite mer minne samt M2 PCIe och en 1 TB SSD och labba vidare. Tack än en gång för all info. Ovärdeligt.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Nov 2010

Detta kan ju vara ett alternativ. Installera Ubuntu-Server och kör detta kommand:

sudo apt-get install --no-install-recommends ubuntu-desktop

installerar gui utan några tillbehör. Du kan byta ubuntu till valfritt *ubuntu.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Hugligan:

Detta kan ju vara ett alternativ. Installera Ubuntu-Server och kör detta kommand:

sudo apt-get install --no-install-recommends ubuntu-desktop

installerar gui utan några tillbehör. Du kan byta ubuntu till valfritt *ubuntu.

Japp, det där testade jag, men fick felmeddelande vill jag minnas. Tog jag bort --no-install-recommends funkade det, men då lastade installationen på allt Det är bara att leva med, men lite konstigt att ingen nämnvärt reagerat på det tidigare.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Dockland:

Japp, det där testade jag, men fick felmeddelande vill jag minnas. Tog jag bort --no-install-recommends funkade det, men då lastade installationen på allt Det är bara att leva med, men lite konstigt att ingen nämnvärt reagerat på det tidigare.

konstigt att du fick felmeddelande. Jag ska testa. Dock får man inte med något alls. Testa dessa för att få ett minimalt, fungerande ubuntu:

sudo apt-get install gnome-disk-utility gnome-terminal libpam-gnome-keyring \
libproxy1-plugin-gsettingslibproxy1-plugin-networkmanager network-manager-gnome \
network-manager-pptp network-manager-pptp-gnome ttf-ubuntu-font-family xdg-utils

&

sudo apt-get install unity-control-center unity-lens-applications unity-lens-files \
indicator-session indicator-power indicator-keyboard indicator-datetime \
indicator-sound indicator-application indicator-appmenu hud

dessa ska fungera enligt ubuntu forum.

EDIT: testa dessa kommand utöver det första jag skickade.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Hugligan:

konstigt att du fick felmeddelande. Jag ska testa. Dock får man inte med något alls. Testa dessa för att få ett minimalt, fungerande ubuntu:

sudo apt-get install gnome-disk-utility gnome-terminal libpam-gnome-keyring \
libproxy1-plugin-gsettingslibproxy1-plugin-networkmanager network-manager-gnome \
network-manager-pptp network-manager-pptp-gnome ttf-ubuntu-font-family xdg-utils

&

sudo apt-get install unity-control-center unity-lens-applications unity-lens-files \
indicator-session indicator-power indicator-keyboard indicator-datetime \
indicator-sound indicator-application indicator-appmenu hud

dessa ska fungera enligt ubuntu forum.

EDIT: testa dessa kommand utöver det första jag skickade.

Skall testa detta. Tack!

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Dockland:

Skall testa detta. Tack!

De sista långa kommanden jag skickade fungerade inte för mig, några är antagligen för gamla. Men efter att ha installerat Ubunutu-Server och sedan detta kommand 'sudo apt-get install --no-install-recommends ubuntu-desktop' startar iaf min VM såhär:

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Hugligan:

De sista långa kommanden jag skickade fungerade inte för mig, några är antagligen för gamla. Men efter att ha installerat Ubunutu-Server och sedan detta kommand 'sudo apt-get install --no-install-recommends ubuntu-desktop' startar iaf min VM såhär:

http://oi62.tinypic.com/2lwap1z.jpg

Jag skall testa den där igen. Det kan blivit fel i "inklistringen" av kommandot.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Jag tipsar om att debootstrappa ett system, för att skapa ett s.k. minbase system. mha detta kan man få ett minimalt system och minska totala antalet installerade paket från början, jämfört med en "hel" dist baserad på debian(ex. ubuntu, mint). Här finns en guide, för ubuntu(på svenska). Istället för att installera maverick använder du då senaste kodnamnet, vilket för nuvarande är utopic.
För att installera direkt från debian finns en guide här.

Utifrån detta system kör jag själv en server och har kört desktop.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av HolyAchmed:

Jag tipsar om att debootstrappa ett system, för att skapa ett s.k. minbase system. mha detta kan man få ett minimalt system och minska totala antalet installerade paket från början, jämfört med en "hel" dist baserad på debian(ex. ubuntu, mint). Här finns en guide, för ubuntu(på svenska). Istället för att installera maverick använder du då senaste kodnamnet, vilket för nuvarande är utopic.
För att installera direkt från debian finns en guide här.

Utifrån detta system kör jag själv en server och har kört desktop.

Kollade Ubuntuvarianten. Stöder den EFI-boot och GPT-disk? I så fall har jag fått svar på min fråga.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Dockland:

Kollade Ubuntuvarianten. Stöder den EFI-boot och GPT-disk? I så fall har jag fått svar på min fråga.

Japp, du behöver bara installera en bootmanager med stöd för det, exempelvis GRUB2. Du kan du följa guiden för arch, som finns här.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av HolyAchmed:

Japp, du behöver bara installera en bootmanager med stöd för det, exempelvis GRUB2. Du kan du följa guiden för arch, som finns här.

Jag VISSTE det skulle gå på något hyfsat smidigt sätt.

Tusen tack. Nu har jag att trixa med i helgen. Synd på min Xfce 4.12 Xubuntu som Ryker all världens väg, men men.

i7
GTX
4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Höör
Registrerad
Jun 2002

Arch rakt igenom. Har du relativt ny hårdvara vill du ha det senaste och få de senaste uppdateringarna (likt Arch som är rolling release och ligger i framkant). Arch är också väldigt smalt när det gäller dependencies, den drar inte det som absolut behövs, inte mer, medans ubuntu/debian tar in allt som kan vara bra att ha samt allt som behövs för att kompilera programvaran med alla options påslagna.

Sa jag Arch?

Citera mig för svar.
Arch Linux

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
/home
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Dimman:

Arch rakt igenom. Har du relativt ny hårdvara vill du ha det senaste och få de senaste uppdateringarna (likt Arch som är rolling release och ligger i framkant). Arch är också väldigt smalt när det gäller dependencies, den drar inte det som absolut behövs, inte mer, medans ubuntu/debian tar in allt som kan vara bra att ha samt allt som behövs för att kompilera programvaran med alla options påslagna.

Sa jag Arch?

Nu har jag testat installera Arch ett par gånger via den officiella Wikin och en till sida (som komplement) http://lifehacker.com/5680453/build-a-killer-customized-arch-...

Bra så, dock är ju denna installation en mardröm, då den inte har något grafiskt gränssnitt, vilket kanske är vitsen. Jag rullar ju om denna testburken några gånger var vecka och orkar/hinner inte sitta en halvtimma/timma med att konfigurera så mycket och så specifikt.

Jag följer Wikin slaviskt men det är mängder av kommandon jag inte får till, vilket failar hela installationen. Svenskt tangentbord får jag inte till, vilket inte är en nödvändighet då engelskt funkar för mig också m.m. Lite för krångligt för mig.

En installation får ta maximalt tio minuter att bli klar med för att jag inte skall tappa intresset. Själva installationen är jag inte intresserad av, jag vill in i ett stabilt, fungerande system, och eftersom jag på testburken rullar om OS så ofta vill jag inte gå igenom hela denna procedur gång på gång. Det får bli någon variant med ett användarvänligt GUI helt enkelt. Trist, då jag tycker Arch verkar vara ett toppensystem. Vill bara inte lägga tid på installationen, den skall gå av sig själv helst.

Tack ändå för tipsen.

i7
GTX
4K