Scanna negativ - Olika möjligheter till bra resultat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Jan 2009

Scanna negativ - Olika möjligheter till bra resultat

Hej!

Jag vill gärna dela med mig av mina erfarenheter kring negativ skanning och letar bättre sätt att få bra resultat med min Plustek Opticfilm 8200i SE skanner.

Valet av skanner:
När jag valde skanner valde jag mellan en flatbäddskanner eller en dedikerad negativskanner. Valet föll på den senare då jag läste kring om trådar kring
att dessa är något bättre än flatbäddskannrarna.

Det finns en hel del bra information här kring olika skannrar som tillverkats genom tiderna:
http://www.filmscanner.info/

Jag valde tillslut en Opticfilm 8200i SE vilket man kan kalla en budget variant som ger hyffsat resultat. De högre segmentet behöver man punga mer kulor vilket jag känner nu kanske hade varit värt då denna skanner har långa skannertider vilket är viktigt då många negativ skall skannas in. Jag hade nog letat upp någon begangnad eller kanske valt en Reflecta ProScan 10T vilket verka ha snabbare skanningstider med liknande funktioner som Opticfilm skannern. Kodak Pakon F-135 Plus är ett bra begg alternativ som skall vara otroligt lätt att använda, saknar dock rep- och dammbortaggningsfunktionen.

Valet av mjukvara:
Med Opticfilm skanner följer Silverfast 8 SE med men jag har även testat VueScan som också är ett bra alternativ. Här har jag inte hittat den optimala lösningen. Jag har också Photoshop CS5 med alternativet att redigera bilderna med Camerraw vilket har fungerar ju bra men mitt största problem är att jag inte har så bra kontroll över färgbalansen.

Vad jag har fattat så finns de två alternativ för att få kontroll på färgbalansen. Antingen använder man sig av Silverfast eller VueScan "pre-sets" där man kan välja vilken typ av negativ som man skannar in, t.ex Kodak Gold ISO 200. Tyvärr har jag många remsor där jag inte vet filmtypen och skannat in dessa med standardinställningarna och tanken har varit att lösa detta senare i Photoshop. De bästa alternativet vad jag vet är att köpa pluginprogrammet Colorperfect till Photoshop för ca 650kr och använda VueScan för att skanna in i Raw-format. Jag själv har inte tagit det steget än.

VueScan-Colorperfect Guide
Colorperfect

Valet av bildformat:
Att spara fotona i RAW-formatet verka vara de bästa alternativet, vilket säkert många fotografer förespråkar. TIFF-formatet är nästa alternativ vilket används i Silverfast mjukvaran som följde med min skanner. Jag har sparat mina foton i TIFF med 24bitars färgdjup för att kunna använda skannerns rep- och dammverktyg vilken funkar väldigt bra. Men bästa alternativet är nog att försöka spara bilderna i råformat med VueScan och 48bitars färgdjup.

Nu sitter jag med en mängd TIFF-filer och några JPEGS där jag antagligen behöver redigera i photoshop, alternativt skanna om dessa för få bättre färgbalans. Någon som har suttit i liknande situation eller har några råd hur man går vidare? Hur arbetar ni?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Samma sak går ju att göra mha hyfsad kamera och GIMP. Fotografera dina negativ och följ videon nedan:

https://www.youtube.com/watch?v=Ifwz7vxm4Mc

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Bra inlägg, alltid kul att ta del av andras erfarenheter.
Jag kör också scanner, tycker fota tar för lång tid momentvis och jag är nöjd med resultatet.
Blev en Canoscan för mig. Mest en slump för de hade ett skyltex till bra pris I en affär nära jobbet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Har kört CanoScan men va inte nöjd - gick över till avfotograferande med adapter å gammelmakroglugg - helt klart bättre kvalitet - å snorbilligt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Nisse-Tuta:

Bra inlägg, alltid kul att ta del av andras erfarenheter.
Jag kör också scanner, tycker fota tar för lång tid momentvis och jag är nöjd med resultatet.
Blev en Canoscan för mig. Mest en slump för de hade ett skyltex till bra pris I en affär nära jobbet.

Faktum är att fota av behöver inte alls ta lång tid momentvis, om man riggar allt rätt och fixar en mall, tar det lika lång tid som att trycka på avtryckaren , ta bort negativet ur mallen och stoppa in ett nytt.

Det tar inte många sekunder alls.

Att scanna negativ på en scanner tar cirka 20 - 180 + sekunder och sitta o vänta hade gjort mig galen, även om den tar 6 - 9 negativ. (Och då skall du även lägga dom rätt i scannern, bara det tar tid)

Jag har hellre ett fast "workflow" som man kör intensivt. Fota/byta/klart. Det går som satan om man planerar lite faktiskt.

Sen att det blir det bättre att avfotografera är ett stort plus.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av skog1s:

Faktum är att fota av behöver inte alls ta lång tid momentvis, om man riggar allt rätt och fixar en mall, tar det lika lång tid som att trycka på avtryckaren , ta bort negativet ur mallen och stoppa in ett nytt.

Det tar inte många sekunder alls.

Att scanna negativ på en scanner tar cirka 20 - 180 + sekunder och sitta o vänta hade gjort mig galen, även om den tar 6 - 9 negativ. (Och då skall du även lägga dom rätt i scannern, bara det tar tid)

Jag har hellre ett fast "workflow" som man kör intensivt. Fota/byta/klart. Det går som satan om man planerar lite faktiskt.

Sen att det blir det bättre att avfotografera är ett stort plus.

Det är just det där med att fota, ta bort negativet, sätta i ett nytt, fota, ta bort osv som tar för lång tid imo.
Med scannern sätter jag i 12 st åt gången, trycker på en knapp, klart.

Vänta är onödigt så det gör jag inte
Använder tiden till något roligt.
Fotar jag måste jag vara närvarande och slösa bort min tid på att stå och fippla.

Alla är olika, inget är rätt eller fel.
Man kör på det man själv tycker är snabbast/blir bäst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag avfotograferar endast nån % av gammelbilderna där kvaliteten är avgörande - resten får gå i skannern.

Trodde det skulle bli bra mycket mer tidsödande att avfotografera än att skanna. Tar ca. 20s/bild att avfotografera vilket är överkomligt. Det som därefter tar tid är efterarbetet i datorn och det blir ju detsamma oavsett teknikmetod.