Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

Köpråd systemkamera

Hej,
Jag är på jakt efter en bra systemkamera för att komma igång och kunna ta foton på riktigt så att säga och lämna kompaktkameran hemma. Men efter ett par dagars sökande i forum och på internet känns det helt sinnessjukt för en som inte är allt för insatt i ämnet. Letar egentligen efter någon form av all-round kamera samt objektiv så att jag har en bra start att lära mig ifrån. Just nu har jag dock fastnat för lite små finesser som wifi t.ex. som jag inte ens vet om jag egentligen behöver.

Kameror jag har kollat på och lite kommentarer:
Canon 750D - Intressant men är inte släppt än så verkar inte finnas någon direkt bra information. Huset i sig är dock rimligt prissatt men har sämre koll på objektiv tyvärr. Verkar dessutom vara någon form av cash-back på denna för tillfället vilket iaf är lite nice.
Nikon D7100 - Efter att ha läst lite forum verkar denna vara bra och verkar inte ha några direkta nackdelar förutom att den saknar det lull lull som 750D har så som wifi och touch skärm. Fördelen är att den finns begagnad till hyggliga priser.
Sony A6000 - Går ej att vrida på skärmen och verkar ha fått mycket kritik för menyerna men tar väldigt bra bilder tydligen.
Olympus OM-D E-M10 - Verkar lovande, men kanske kan vara så att mina händer är förstora och vill ha lite mer att greppa i samt att stabiliseringen inte riktigt verkar vara den bästa.
Canon 70D - Enda negativa är väl just priset på denna egentligen men annars en väldigt trevlig kamera, den enda av dessa jag faktiskt testat och lekt med.

Jag har försökt att göra så mycket research som möjligt och ta reda på vad jag kan. Problemet är väl lite det att jag för närvarande inte kan så mycket. Mitt största huvudbry atm är dock objektiven då jag iaf i början helst vill ha ett objektiv som är hyggligt på allt innan jag skaffar flera som är bra på olika saker.

All hjälp vore tacksam då jag känner mig väldigt lost i denna djungel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Okt 2013

Är ganska lost jag med, men har testat Nikon D90 på skolan och gillar den väldigt mycket. Hade jag haft pengar hade jag inhandlat den kameran själv!

CPU [Intel Core i5 4690k] GPU [Asus DirectCUII GTX 780]
PSU [EVGA Supernova G1 650W]
MOBO [AsRock z97M Anniversary]
Chassi [Bitfenix Neos]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Första frågan man bör ställa är DSLR eller spegellös.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av jookeer:

Första frågan man bör ställa är DSLR eller spegellös.

Som jag ser det verkar det inte spela så stor roll eller? Spegellös har fördelen att den är lättare och smidigare på det sättet men bildkvalitet etc verkar vara mer eller mindre oförändrad. DSLR har den stora fördelen att man enkelt kan se vad man fotar samt att den har bättre batteritid. För mig verkar det inte som att det spelar en allt för stor roll för en som mer eller mindre börjar lära sig fotografering?

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010

*Tråd rensad.*

Citat:

§ 9
Marknadsföring och annonsering

Forumet får inte användas för annonsering eller marknadsföring av egen eller andras verksamhet. Privatpersoner ska använda Marknad för all slags handel. Det räknas alltid som marknadsföring att sprida länkar som är utformade så att någon tjänar pengar, får poäng eller liknande när de används. Ett annat exempel är platsannonser. För sådana hänvisar vi till vår särskilda jobbavdelning.

http://www.sweclockers.com/forum/regler

*-<|:C-<-<

Nytt namn, samma bismak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av fryguy:

DSLR har den stora fördelen att man enkelt kan se vad man fotar

Tvärtom, med en spegellös ser du det sensorn ser, dvs. exakt hur bilden blir, även sekunden efter avtryck.
Spegellösa förstärker därtill bilden du ser i sökaren i svagt ljus vilket inte DSLR gör.

En annan fördel med spegellösa är att du kan använda utmärkta snorbilliga gammelgluggar med adapter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av jookeer:

Tvärtom, med en spegellös ser du det sensorn ser, dvs. exakt hur bilden blir, även sekunden efter avtryck.
Spegellösa förstärker därtill bilden du ser i sökaren i svagt ljus vilket inte DSLR gör.

En annan fördel med spegellösa är att du kan använda utmärkta snorbilliga gammelgluggar med adapter.

Tappar man inget på att använda adapter? Borde väl finnas något negativt med det också även om det är bra att det finns adaptrar. Verkar inte heller som att alla spegellösa har en EVF vilket iof inte är så svårt att ta reda på men iaf. Har du några förslag på bra spegellösa?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av fryguy:

Tappar man inget på att använda adapter?

Det beror på vilken adapter man använder. Det vanligaste är "dumma" adaptrar som i princip bara är tomma rör för att få objektivet på rätt avstånd till sensorn. Dessa har ingen elektronisk koppling till kameran, så man förlorar en del funktionalitet som autofokus (som äldre objektiv ändå saknar) och man får ingen information från objektivet gällande t.ex. bländare och brännvidd. Många spegellösa kameror har funktioner som hjälper till att fokusera manuellt, t.ex. focus peaking och utsnittsförstoring.

Sen finns det elektroniska adaptrar för att t.ex. använda Canon-objektiv på Sonys spegellösa kameror som ger full funktionalitet, dock med långsam autofokus eftersom objektiven inte är gjorda för den sortens autofokus som kamerorna använder. Se t.ex. Metabones adaptrar.

Sony har även adaptrar med spegel i för att använda deras SLT-objektiv på deras spegellösa kameror, som i princip förvandlar en spegellös kamera till en SLT-kamera (SLT är Sonys motsvarighet till DSLR, med en fast istället för rörlig spegel). Se t.ex. Sony LA-EA4.

Och sen finns det även adaptrar med optik i som koncentrerar ljuset från objektivet så att en APS-C-kamera fungerar som en FF-kamera (dock med sämre bildkvalitet p.g.a. optiken). T.ex. Metabones Speed Booster.

Så det är väl något av en djungel där ute när det gäller adaptrar

Men förmodligen så vill du i alla fall i början använda ett vanligt objektiv som passar till kameran utan adapter. Mitt bästa tips är att gå till någon butik som har mycket kameror, t.ex. Elgiganten, och kläm lite på olika kameror för att se vad som passar dig. Eller så kan du köpa en billig begagnad kamera bara för att testa lite. Oavsett så kan jag trösta dig med att din första kamera nästan säkert inte är den rätta kameran för dig

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av fryguy:

Tappar man inget på att använda adapter? Borde väl finnas något negativt med det också även om det är bra att det finns adaptrar. Verkar inte heller som att alla spegellösa har en EVF vilket iof inte är så svårt att ta reda på men iaf. Har du några förslag på bra spegellösa?

Se bra inlägg ovan!

Kort sagt: Med dum adapter tappar du AF och bländarinställningen som båda lätt kan göras manuellt. Dock inget man kan rekommendera för snabbrörliga actionmotiv. Fördelen är som sagt snorbilliga bra objektiv med hög kvalitet.

Är man total nybörjare rekas en normalkitzoom, brukar vara billiga med varierande kvalitet, ljussvaga men duger i dagsljus för att lära.

Du kan vinkla LCD-skärmen uppåt och nedåt på A6000: https://www.youtube.com/watch?v=lmIXbQD2Iac

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av perost:

Det beror på vilken adapter man använder. Det vanligaste är "dumma" adaptrar som i princip bara är tomma rör för att få objektivet på rätt avstånd till sensorn. Dessa har ingen elektronisk koppling till kameran, så man förlorar en del funktionalitet som autofokus (som äldre objektiv ändå saknar) och man får ingen information från objektivet gällande t.ex. bländare och brännvidd. Många spegellösa kameror har funktioner som hjälper till att fokusera manuellt, t.ex. focus peaking och utsnittsförstoring.

Sen finns det elektroniska adaptrar för att t.ex. använda Canon-objektiv på Sonys spegellösa kameror som ger full funktionalitet, dock med långsam autofokus eftersom objektiven inte är gjorda för den sortens autofokus som kamerorna använder. Se t.ex. Metabones adaptrar.

Sony har även adaptrar med spegel i för att använda deras SLT-objektiv på deras spegellösa kameror, som i princip förvandlar en spegellös kamera till en SLT-kamera (SLT är Sonys motsvarighet till DSLR, med en fast istället för rörlig spegel). Se t.ex. Sony LA-EA4.

Och sen finns det även adaptrar med optik i som koncentrerar ljuset från objektivet så att en APS-C-kamera fungerar som en FF-kamera (dock med sämre bildkvalitet p.g.a. optiken). T.ex. Metabones Speed Booster.

Så det är väl något av en djungel där ute när det gäller adaptrar

Men förmodligen så vill du i alla fall i början använda ett vanligt objektiv som passar till kameran utan adapter. Mitt bästa tips är att gå till någon butik som har mycket kameror, t.ex. Elgiganten, och kläm lite på olika kameror för att se vad som passar dig. Eller så kan du köpa en billig begagnad kamera bara för att testa lite. Oavsett så kan jag trösta dig med att din första kamera nästan säkert inte är den rätta kameran för dig

Grymt bra information tack så mycket. Kort sagt gäller det med andra ord att hålla sig borta i mitt fall. Det är iaf så det känns. Får bli en resa till elgiganten och media markt i helgen för att känna på kameror. Litar dock inte för fem öre på försäljarna där vilket kanske är lite synd med tanke på att de kanske skulle kunna ge bra info annars. Får se vad jag kan hitta där.

Skrivet av jookeer:

Se bra inlägg ovan!

Kort sagt: Med dum adapter tappar du AF och bländarinställningen som båda lätt kan göras manuellt. Dock inget man kan rekommendera för snabbrörliga actionmotiv. Fördelen är som sagt snorbilliga bra objektiv med hög kvalitet.

Är man total nybörjare rekas en normalkitzoom, brukar vara billiga med varierande kvalitet, ljussvaga men duger i dagsljus för att lära.

Du kan vinkla LCD-skärmen uppåt och nedåt på A6000: https://www.youtube.com/watch?v=lmIXbQD2Iac

Det som stör med A6000 är att det bara är tilt, AF verkar vara mer eller mindre omöjligt att ställa in själv vilket hade varit behjälpt av en touch-skärm. Hade den haft en touch-skärm hade jag antagligen köpt den rakt av faktiskt. Vet egentligen inte om just detta gör den så pass dålig att det är bättre att se sig om efter en annan. Jag vill dock slippa saker som gör användandet av kameran onödigt irriterande så som AF skulle kunna bli vad jag kan misstänka iaf. Men som sagt kanske är så att detta inte är något man egentligen kommer att använda vilket isf skulle göra den till iaf en bra kamera.

Ska se vad jag kan hitta i helgen efter lite kläm och känn på elgiganten och media markt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2012

Ett annat tips på spegellösa är Samsungs kameror. Den klart största nackdelen med dessa är utbudet på objektiv, finns i princip bara från Samsung själva och det finns typ tre normalzoomar, två telezoomar, en superzoom, osv. De kortare objektiven ska dock vara väldigt bra, inget jag själv kan uttala mig om då jag inte äger något sådant.

Kör själv en NX30 med kitobjektiv(18-55/3,5-5,6) och bilderna är bra, även om jag själv ofta känner mig begränsad av det mindre zoomomfånget. Den billigaste zoomen(50-200/4-5,6) kostar dock inte mer än ca 2000kr.
Det är också antagligen NX30:n det handlar om, om du vill ha något som liknar en dlsr då jag gissar att du inte vill lägga ut 14 000 på din första kamera!

En gammal cpu från AMD. Ett par äldre grafikkort i Cross-Fire. En del minne. Gamla slö-diskar. Antik nätdel. En ok kylare. Ett nedsuttet chassi. En del fungerande tillbehör.
Ett moderkort som brann upp. Ytterligare CPU och GPU från AMD. Mer minne. En SSD och ett par hårddiskar. En nyare PSU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

Tvärtom, med en spegellös ser du det sensorn ser, dvs. exakt hur bilden blir, även sekunden efter avtryck.
Spegellösa förstärker därtill bilden du ser i sökaren i svagt ljus vilket inte DSLR gör.

Att man bara ser det sensorn ser innebär ju även att det man ser begränsas av sensorns dynamiska omfång. Man måste alltså ändra exponeringen för att se vad som gömmer sig i högdagrar eller skuggor om det dynamiska omfånget inte räcker till för hela bilden. Ska man sedan vara petig är det inte alla sökare som faktiskt klarar att visa allt som sensorn ser, utan sökaren i sig har lägre dynamiskt omfång är sensorn har.
Bilden blir suddig vid panoreringar och den låga upplösningen är ju inte så kul.
I svagt ljus blir bilden i regel väldigt grynig med skärm/EVF och uppdateras ungefär en gång i kvarten, vilket gör den helt obrukbar, IMO. En optisk sökare är användbar ända ner till svagt månljus. Sen förstör den inte heller mörkerseendet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Att man bara ser det sensorn ser innebär ju även att det man ser begränsas av sensorns dynamiska omfång. Man måste alltså ändra exponeringen för att se vad som gömmer sig i högdagrar eller skuggor om det dynamiska omfånget inte räcker till för hela bilden. Ska man sedan vara petig är det inte alla sökare som faktiskt klarar att visa allt som sensorn ser, utan sökaren i sig har lägre dynamiskt omfång är sensorn har.

Fast detta är ju bara ett problem för enögda

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av fryguy:

Som jag ser det verkar det inte spela så stor roll eller? Spegellös har fördelen att den är lättare och smidigare på det sättet men bildkvalitet etc verkar vara mer eller mindre oförändrad. DSLR har den stora fördelen att man enkelt kan se vad man fotar samt att den har bättre batteritid. För mig verkar det inte som att det spelar en allt för stor roll för en som mer eller mindre börjar lära sig fotografering?

Jag skulle snarare säga att det är det som spelar absolut mest roll.

Dagens kameror ligger rätt lika när det kommer till slutresultatet på bilderna, så den stora frågan är hur man vill hantera kameran när man fotar. Skärm eller optisk sökare. Det blir ett rätt annorlunda fotande.

Sen kan man börja fundera på fabrikat och så.

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Batteriet räcker längre på spegellösa om nu det är ett problem för någon.

Jag personligen tyckte DSLR spelade ut sin roll för rätt länge sedan om man vill både fota och filma.
Idag är DSLR i princip ett kul minne bland video entusiaster.

Men de proffs som fotar endast stillbilder är det lite annorlunda.
Street shooters och de som behöver resa lätt kör kompakt eller spegellös.
De som vill ha fullformat utan att tömma kontot också.

Men resten kör i stor utsträckning fortfarande hårt på DSLR av olika anledningar som tex optisk sökare, att de redan har objektiv, för att det ser häftigt ut (tro det eller ej) osv.

Jag tyckte det var rätt uppenbart vart åt det barkar när TCSTV i senaste testet av Canons senaste omdöpta 550d, 800d eller vad de nu är uppe i.
Han sa typ (fritt översatt),
- Ja den är trevlig och så men såvida man inte måste ha en stor kamera som ser tuff ut så finns ingen anledning att inte köpa en a6000 istället.

Lite tankar bara på ämnet spegellös vs dslr. En jävligt tröttsam debatt imo och det är skönt att bland mina gelikar som även filmar så diskuteras det inte längre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av iFerz:

Är ganska lost jag med, men har testat Nikon D90 på skolan och gillar den väldigt mycket.

Har själv en Nikon D90 sedan många år tillbaka. Den är fortfarande så pass bra att jag inte har något skäl att uppgradera.

Även om D7x00 serien är bättre, så är den även tyngre och klumpigare att använda. Hoppas verkligen att Nikon släpper en D95 eller liknande i framtiden.
D90 var trots allt en av deras mest seglivade kameror tillsammans med Nikon D40.

Om trådskaparen verkligen är intresserad av foto (och inte enbart ett tufft kamerahus med massa finesser), så rekommenderar jag Nikon D3300. Objektiv och annan kringutrustning är betydligt viktigare än huset i sig.

Kring spegellösa kameror, så är det värt att kolla upp vilka problem de lider av. Det finns anledningar till att fortfarande köra med spegelreflex. Min D40 hade liknande problem, då slutaren var elektromekanisk (innebär att den inte alltid gjorde en spegelvändning och ridåöppning vid korta slutartider).
https://photographylife.com/red-dot-flare-issue
https://photographylife.com/sony-a7-a7r-red-dot-flare-issue

Själv älskar jag landskapsbilder där jag ofta fotograferar i f16 eller högre (för att få rätt "flare" från solen). Red dot hade varit förödande i mina typer av bilder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

Fast detta är ju bara ett problem för enögda

Jo, man kan ju titta förbi kameran med andra ögat. Jag vet att en del gör det, även om det stora flertalet inte gör det. Själv tycker jag att det är svårt att få samma känska för kompositionen av bilden om jag gör det så jag blundar med andra ögat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av walkir:

Om trådskaparen verkligen är intresserad av foto (och inte enbart ett tufft kamerahus med massa finesser), så rekommenderar jag Nikon D3300. Objektiv och annan kringutrustning är betydligt viktigare än huset i sig.

Kring spegellösa kameror, så är det värt att kolla upp vilka problem de lider av. Det finns anledningar till att fortfarande köra med spegelreflex. Min D40 hade liknande problem, då slutaren var elektromekanisk (innebär att den inte alltid gjorde en spegelvändning och ridåöppning vid korta slutartider).

Hurvida huset spelar roll beror ju på vad man fotar. Fotar man sport/action så underlättar snabb AF och snabb seriebildstagning. Fotar man stilleben är det av mindre betydelse. Men visst håller jag med om att man kommer väldigt långt med instegshusen. Mycket längre än vad de flesta tekniknördar vill kännas vid.

De problem elektroniska slutare får i starkt motljus ska väl kanske inte överdrivas. Visst fotar man mycket med solen i bild mitt på dagen (varför man nu vill göra det) så... Vid mer "normalt" fotande innebär det sällan några problem. Det finns ju, för landskap och makro, faktiskt fördelar med att inte ha något spegel och att ha elektronisk slutare åxå. Problemen med vibrationer på vissa slutartider blir ju mindre. På de lite bättre DSLR:erna har man ju spegellåsning eller ibland ett lägre mer lite fördröjning mellan spegel upp och exponering, men just det slipper man ju utan spegel. Slutaren kan ju dock åxå ge problem och gör så även på spegellösa kameror.

Slutaren på D40 öppnade förresten alltid mekaniskt, men stängde elektroniskt vid korta tider. Det var samma konstruktion som på D70, fast gränsen för att både öppna och stänga mekaniskt låg på 1/250 på D70 och 1/90 (eller något sånt) på D40, vill jag minnas. Spegeln åkte alltid upp och ner för varje exponering. Det är ytterst få gånger jag haft problem med blooming på D70:n, även om det var lätt att provocera fram om man ville.
Det var tack vare den elektroniska stängningen av slutaren som åtminstone D70 hade så snabb blixtsynk på 1/500, vilket få (inga?) kameror med helt mekanisk slutare har/hade. Med "dumma" (ej TTL-bilxtar) kunde man synka ända upp till 1/8000, med nackdelen att blixten inte alltid hann avge allt ljus under den tiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Jo, man kan ju titta förbi kameran med andra ögat. Jag vet att en del gör det, även om det stora flertalet inte gör det. Själv tycker jag att det är svårt att få samma känska för kompositionen av bilden om jag gör det så jag blundar med andra ögat.

Jag kör öppet öga för att se utanför kameran och lyfta blicken.
Många chimpar eller stirrar i sökaren och missar därför de bilder de hade kunnat ta om de höll uppmärksamheten framåt.

Är väl en yrkesvana från militären. Blicken i terrängen och inte i siktet

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av dumbo:

Jo, man kan ju titta förbi kameran med andra ögat. Jag vet att en del gör det, även om det stora flertalet inte gör det. Själv tycker jag att det är svårt att få samma känska för kompositionen av bilden om jag gör det så jag blundar med andra ögat.

Skrivet av Nisse-Tuta:

Jag kör öppet öga för att se utanför kameran och lyfta blicken.
Många chimpar eller stirrar i sökaren och missar därför de bilder de hade kunnat ta om de höll uppmärksamheten framåt.

Är väl en yrkesvana från militären. Blicken i terrängen och inte i siktet

Själv kör jag en kombination av det ni skriver.
Men det beror väldigt mycket på det jag skall fotografera hur jag använder det.

Skall jag ta porträtt, landskap eller stillastående så blundar jag oftast.

Skall jag ta foto med lite mer fart och följa motivets rörelse så kör jag nästan alltid med öppet öga.

Oftast kör jag så, ingen regel alls, kan även hända att jag gör tvärtom faktiskt.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bohus
Registrerad
Mar 2004

Varför inte d5300? En finessbantad 7100 med wifi, toutchscreen och vinkelbar screen. Vad jag sett är den största skillnaden att chassiet är kraftigare och det är mer focuspunkter på 7100..annars samma sak.
Har d5100 själv och är otroligt nöjd.

8060694296_85dd4531c5_o by casco1967, on Flickr

7752173990_334d53d169_o by casco1967, on Flickr

Silverstone | ASUS Z170 PRO GAMING ATX | Intel Core i5 6600K Skylake @ 4500 Mhz | Corsair H75 Hydro cooling |Asus Geforce GTX 970 med NZXT Kraken g10 kylning | Corsair 8GB (2x4GB) DDR4 2133Mhz Vengeance LPX | PS Corsair TX850W | SSD 3x Samsung 850 EVO 120/250GB/500 GB | Samsung c32hg70 144hz | Logitech g603 wireless gamingmouse| Logitech g613 wireless gaming keyboard| Corsair Vengance 2000 Headset| Samsung Galaxy Note 8|LG OLED 55B7v, Nintendo Switch, Microsoft Surface Pro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002

Tack för alla svar i tråden. Väldigt trevlig läsning och väldigt lärorikt för min egen del iaf.

Har idag varit ute och känt på diverse kameror på elgiganten och media markt. Valet ligger förnärvarande på en D3300 mycket då denna verkar vara en bra instegsmodell som tar väldigt bra bilder. Har även D5500 i åtanke i hörnet "problemet" är att den väger lite väl mycket för att kännas komfortabel att släpa med sig överallt. D3300 kändes hyggligt lätt att ta med sig oavsett och satt väldigt fint i handen på både mig och min fru.

Har börjat titta en del på objektiv till D3300, som även borde passa D5500 om jag förstått det rätt, nu istället. Ska man handla kameran utan objektiv och köpa sånt löst? eller ska man köra på objektivet man kan köpa med? Har tittat runt lite på objektiv och Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX verkar vara det objektiv som rekommenderas om man bara ska ha ett objektiv typ, vilket känns bra i början tills man lärt sig. D3300 kommer med objektivet 18-55/3,5-5,6 VR II eller 18-105/3,5-5,6 VR skiljer inte allt för mycket i pris heller. Tittar även på ett Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR mest för resandet och zoom kan vara hyggligt användbart i många fall.

Vilket objektiv är i princip ett måste? Om man bara fick ha ett vilket skulle ni välja? Känns som att det vore bra att ha ett enda objektiv eller har jag fel?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Normalzoomen duger ett tag för nybörjare, när man tröttnat på den blir det ofta en ljusstark tele/makro och en vidvinkel.

Behöver du endast ett objektiv är det smartare att shoppa en kompakt, typ Sony RX100 som alltid följer med i byxfickan/bältesväskan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av jookeer:

Normalzoomen duger ett tag för nybörjare, när man tröttnat på den blir det ofta en ljusstark tele/makro och en vidvinkel.

Behöver du endast ett objektiv är det smartare att shoppa en kompakt, typ Sony RX100 som alltid följer med i byxfickan/bältesväskan.

Snarare så att jag vill ha ett att börja med och sedan bygga på när man börjat bli bättre på det hela. Helt menlös diskussion kring kompaktkamera då det inte är av intresse alls.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av jookeer:

Tvärtom, med en spegellös ser du det sensorn ser, dvs. exakt hur bilden blir, även sekunden efter avtryck.
Spegellösa förstärker därtill bilden du ser i sökaren i svagt ljus vilket inte DSLR gör.

Det där stämmer in bra på SLT också, kameror i DSLR storlek med semi-transparent spegel.
Möjligtvis endast Sony, men har inte helt koll på andra märken så kan finnas flera.

Skulle själv gissa på att alla systemkameror (oavsett storlek) kommer bli spegellösa i framtiden, bara tekniken utvecklas och blir bra nog.
En spegel som hoppar upp och ned är ingen direkt fördel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av dumbo:

Det var tack vare den elektroniska stängningen av slutaren som åtminstone D70 hade så snabb blixtsynk på 1/500, vilket få (inga?) kameror med helt mekanisk slutare har/hade. Med "dumma" (ej TTL-bilxtar) kunde man synka ända upp till 1/8000, med nackdelen att blixten inte alltid hann avge allt ljus under den tiden.

Jo, fotograferade en del med D40 i studio och just blixtsynk på 1/500 var guld värt då. Även löjligt bra i motljus tillsammans med SB-400:an.

Men jag håller med dig... Man ska inte överdriva problemen med spegellösa kameror och flertalet fotografer lär inte märka någon skillnad. Ville bara ta upp det som en motvikt mot den ibland alltför positiva bilden man kan få av dessa kameror.

Ang. bättre autofokus, serietagning m.m. så anser jag att finare kameror först kommer till sin rätt med bättre objektiv. Ett 70-200 2.8 VRII på en D7200 är betydligt trevliga än att sitta med 55-200 4-5.6 på samma kamera. Men samtidigt så är det en fråga om man ska lägga 8000 eller 30000:- på ett kamerasystem.

Själv har jag lagt mig i "prosumer"-segmentet och fyndar gärna bättre objektiv från exempelvis Tokina. Har väl lagt kanske 20000:- på min kamerautrustning nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Vill man ha snabb blixtsynk så är det leaf shutter som gäller.
Den är mekanisk men syncar upp 1/2000.
På en gammal TLR så syncar den på max helt enkelt.

Det är därför Fuji är kungen av blixtfotografering och "The Strobist" själv kör på x100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av fryguy:

Har börjat titta en del på objektiv till D3300, som även borde passa D5500 om jag förstått det rätt, nu istället. Ska man handla kameran utan objektiv och köpa sånt löst? eller ska man köra på objektivet man kan köpa med? Har tittat runt lite på objektiv och Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX verkar vara det objektiv som rekommenderas om man bara ska ha ett objektiv typ, vilket känns bra i början tills man lärt sig. D3300 kommer med objektivet 18-55/3,5-5,6 VR II eller 18-105/3,5-5,6 VR skiljer inte allt för mycket i pris heller. Tittar även på ett Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED IF AF-S VR mest för resandet och zoom kan vara hyggligt användbart i många fall.

Vilket objektiv är i princip ett måste? Om man bara fick ha ett vilket skulle ni välja? Känns som att det vore bra att ha ett enda objektiv eller har jag fel?

Vad som är "måste" och inte är lite olika beroende på vem man frågar, men min åsikt är att om man bara ska ha ett enda objektiv så bör det vara en normalzoom, dvs ett objektiv som börjar på 16-18mm och sedan sträcker sig upp till åtminstone runt 50mm.
Min filosofi är att man gott kan börja med bara ett "kitobjektiv" som tex 18-55:an eller 18-105:an som du nämner. När man fotat ett tag så kommer man att märka vad man vill, men inte kan, göra med detta och då, när man vet vad man behöver, kan det vara läge att köpa på sig fler prylar.
Har man råd kan det dock vara värt att kolla på en bättre och ljusstarkare normalzoom redan från start, för det är ett, för de flesta, väldigt användbart objektiv.
Mitt förslag isf:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586341

35/1.8 som du pratar om är inget objektiv som jag personligen skulle ha som enda objektiv. Det är ett bra objektiv och det är en hyfsat allround brännvidd, men en normalzoom är så mycket mer mångsidig. Jag har min 35:a främst för ljusstyrkan.

Ang. 18-55 vs 18-105 så är 18-105:an både lite bättre optiskt och har större zoomomfång, så är inte skillnaden i pris så stor så är 18-105:an absolut ett bättre val. Men Sigman enl. ovan är ju åxå ett bra val, om pengarna finnes.

En telezoom, som 70-300:n du pratar om kan vara användbart ibland. Jag hade personligen hellre kollat på Tamrons variant istället:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=684099
Det är bättre och billigare (men har lite sämre byggkvalitet) än Nikons variant.
Annars är Nikons 55-200 VR billig och förvånandsvärt bra och är tämligen liten och kompakt.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=162278
Själv är jag inte någon "telemänniska" och hade hellre köpt en supervidvinkel eller ett makroobjektiv än en telezoom, men det är jag det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jordåsen
Registrerad
Dec 2001

Jag kör med Sony A77 och jag älskar den, mycket snabbare än många andra jag provat, samt att jag kan använda Minoltas gamla underbara AF objektiv.

Speldator:Asus Z170 PRO Gaming, 16GB DDR4, Intel i7 6700k ,ASUS Strix Gaming OC Nvidia GeForce GTX 1070 8GB ,Intel SSD 520 240GB,Intel SSD 320 120GB,Samsung Mekansisk 750GB, Win 8.1 Pro
HTPC: Asrock FM2A85X-ITX, 4GB DDR , AMD A6 5400K, ASUS BC-12B1ST Blu-Ray, Samsung 840 PRO SSD 120GB, 3TB HDD samt en 750Gb HDD Win 8.1 pro
TVspel: Nintendo 8-bit, Nintendo Gamecube, Nintendo 64, Nintendo Wii TV: Panasonic Viera TX-P50VT60Y

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012

Imo måste man ha ett 50mm fast objektiv.