Funderar på SLI, två av samma sort eller olika?

Problemet: du kollar på gpu-z som en skiljer på cache och använt minne.

Skickades från m.sweclockers.com

du får inga megadrops för att du aldrig går över 3,5gb, det är nästan 100% omöjligt att göra det på ett single GTX 970 sålänge du inte sitter på 4k skärm

däremot om du kör SLI så är det inte längre GPU'n som sätter stopp utan just minnet och det är då dessa drops kommer börja synas väldigt tydligt så GTX 970 lämpar sig inte alls för SLI för att framtidssäkra sig :/

Håller verkligen inte med. Hjälpte så sent som igår en kille som satt på ensamt 970 och ströps utav vram över 3.5GB i gta v.

Skickades från m.sweclockers.com

åfan, tur att jag köpte ett GTX 780 ti där man vet var gränsen för minnet tar slut iaf, det jobbiga med gtx 970 är att den verkligen försöker använda 4gb även om den inte klarar av det, fattar inte varför nvidia bara stänger av den sista minnesmodulen i drivrutinen eller något

Eller gör det ett alternativ att stänga av det. Killen jag hjälpte spelade även i 1080p.

Skickades från m.sweclockers.com

När dom renderar varannan frame så kommer kortens minne till stor del behöva innehålla samma saker, eftersom två på varandra följande frames ofta är beroende av samma texturer. Jag är inte insatt i hur det är tänkt att DX12 ska påverka detta. Att låta korten rita varsin del av varje frame borde kunna öka det användbara minnet, om man kan göra det snyggt.

Enligt honom "Ultra".

Skickades från m.sweclockers.com

Kör själv på SLI GTX 780 med 3Gb VRAM i1080p, spel som GTA5, Shadow of Mordor och Total War stryps av brist på VRAM (kan spela med allt maxat tills det att VRAM säger ifrån).

Fattar inte varför Nvidia ska snåla så på VRAM hela tiden.. alltid gjort det, och det straffar konsumenter som bygger maskiner var 2-3.e år då man nästan inte kan gå för de gröna då VRAM'en är den stoppande faktorn och inte ren performance.

Vissa program (mer än spel) anpassar inställningarna efter VRAM och kan då få problem med att den lurar programmet. Är däremot få spel titlar som gör så, väldigt få. Men rörande att det är placebo håller jag verkligen inte med om. Då hade det varit placebo att köra på vanligt RAM också då de sista 0.5GB är endast lite snabbare.

Den stora anledning till att folk märker det mer nu är att det finns fler titlar som utnyttjar så mycket VRAM i vanligare lägre upplösningar.
Även, om folk upptäckte det eller inte ändrar inte teknisk fakta.
Jag håller med att de inte borde stänga av de sista 500MB men att de borde ha inställning för det för dem som kör program med problem för det.

Skickades från m.sweclockers.com

Mer pengar för folk köper nya kort oftare? Läskigt många som inte ens kollar på konkurrensen. Kolla bara alla köpråds trådarna. (vild teori)
Stöder även försäljningen utav titan korten.

Skickades från m.sweclockers.com

Du hade ju kunnat köpa GTX Titan men valde GTX 780, varför det? Hade du köpt GTX Titan hade inte Vram varit några problem...

Frågan är om folk verkligen köper nyare kort eller svindyra high-end Titan's?
Alla jag känner som gått över till 1440p/4k har sålt sina Nvidia kort och köpt 290x istället, just för att Nvidia inte har något att erbjuda som är prisvärt i den upplösningen.

Tycker bara det verkar så dumt överlag, att satsa på 3Gb/3.5Gb när 4k redan finns ute på marknaden och 1440p redan börjat plocka andelar från 1080p, speciellt hos 'Gamers'. Känns kortsiktigt, och som något som kan komma att straffa Nvidia om AMD lyckas göra en comeback.

Det är totalt bortkastat att köpa grafikkort för framtida 4k eftersom 4k, ursäkta uttrycket, är rent av idiotiskt att satsa på idag om målet är gaming. Du kommer rent praktiskt inte att kunna få en njutbar upplevelse med dagens grafikkort, särskilt inte med tanke på alla strul som finns med 4k, och särskilt 4k + flerkortslösning. Enligt min åsikt har 1440p bara precis blivit moget att satsa på nu när fler högfrekventa skärmar börjar dyka upp.

Jag känner flera som HAR 4k-skärmar, oftast då för att de gör annat än spelar på maskinerna, men alla jag känner som spelar kör antingen i 1080p eller i 1440p och de med 4k ställer oftast ner dem till 1080p för att deras grafikkort (och då särskilt en med 290x CF) helt enkelt inte orkar med 4k eller ger en massa buggar i den upplösningen.

Det finns både Geforce och Radeonfolk bland dem och det är gott och blandat mellan 680, 770, 780/Ti, Titan och 970 på ena sidan, och 7970/280x och 290/x på andra sidan. Ingendera sida klagar och ingen av de fem jag känner som sitter med 970 har klagat. Två kör dessutom SLI+G-Sync (en med Predatorskärm och en med Swiftskärm) och båda tycker ungefär att 970 är guds gåva till mänskligheten. De kör 1440p i 100+ FPS vilket är riktigt snyggt.

Även i GTA5.

Men - självklart KAN man forcera ett kort att få slut på VRAM. Det är skitenkelt, det är bara att dra upp AA-slidern som en idiot, eller att pumpa in extremt tunga texturmoddar. Jag kan göra det ganska enkelt (jag spelar trots allt med 2 GB), men det sagt har jag aldrig hört någon som i faktiskt spelande, med faktiska spelbara inställningar, lyckats stöta på problemet med de sista 512 MB på varesig ett ensamt 970 eller med två i SLI.

Så... med 5 personer och totalt 7 kort, med blandat 1080p och 1440p, med blandat 60 och 144 Hz, med blandat G-Sync och ej, är mitt uttalande att jag fortfarande aldrig sett någon som faktiskt HAR ett GTX 970 stöta på problemet, utan det är i samtliga fall jag sett och hört folk som uttalar sig i andra hand.

Nu säger jag inte att 970 är problemfritt men läs min post från när det här var aktuellt:

Jag gjorde även ett test med 2x MSAA (eller om det var 4x MSAA kanske) där minnet gick över de 4GB kortet har och fick då ungefär 2 fps.

Det känndes inte jättebra men ändå spelbart vid dessa test (utom det vid 2 fps, givetvis). Så du (och övriga som läser detta) som jämför 05,GB-sektionen med att skriva till RAM kan sluta med det för det är otroligt missvisande för de som inte är insatta.

Sen dess har det kommit fram att det förekommer diverse stuttering och grejer när den sista 0,5GB-sektionen används, det här inlägget var från innan det kom fram men som sagt, det känndes subjektivt helt okej att använda även det sista av minnet.

Det beror helt och hållet på -vad- man spelar för något för att rättfärdiga 1440p/4K. Att spela tex. WoW, Skyrim, DA:I o.s.v. är helt underbart på så höga upplösningar som möjligt, speciellt nu när man faktiskt kan klämma 60fps(hz) från datorn till skärmen, skulle aldrig spela Battlefield eller CS på något annat än en skärm som klarar 144/120fps(hz).

Skulle jag köpa grafikkort idag för att spela på 4K närmaste 1-2 åren, då är det sista jag skulle kika mot Nvidia, och det är mångt o mycket p.g.a. pris. Du kan köpa ett R9 290x för 3000kr nytt idag, medan ett GTX 980 ligger på över 6000kr, och prestandan är helt enkelt inte värd x2 priset (5-10%~ gain för dubbla priset i höga upplösningar).

Sitter som sagt i samma sits, har tom. själv kört gtx 970 och jag fick problem helt enkelt, speciellt när man började kasta på höga texturer i Skyrim och GTA5 där spelet inte kunde utgöra korrekt VRAM, så jag fick tom. CTD's.
En av mina GTA5 polare har samma problem med GTA5, så han lär lägga sig på ca. 3Gb VRAM som max gräns för att vara säker på att det finns lite headroom upp till 3.5, för att undvika ev. problem helt enkelt.

Hänvisar till mitt inlägg ovan, du vet nu någon som -har- haft problem med sitt 970 när det kommer till spelande, varav jag lämnade tillbaka kortet

Jag försöker inte vara envis eller påtvinga någon något, jag delger bara mina och närliggande vänners erfarenheter. Och vi är knappast ensamma om det då ändå rätt 'många' verkar dela denna upplevelse.

Det som gör detta problem till just ett verkligt och "olösligt" problem, det är att det är svårt att avgöra om kortet är defekt eller annat som strular så som drivers, bakgrundsprogram eller dylikt.
Kör som sagt 2st gtx 780 nu, och märker snabbt om VRAM tar slut i tex. Skyrim då man får CTD's direkt och kan se det i VRAM usage i tex. AfterBurner, medan med GTX 970 så fick jag allt från drops till andra konstigheter när vad jag tror, VRAM tog slut (GTA5 krashar rakt upp och ner då det spelet försöker nå 4Gb VRAM, men stryps vid 3.5 och spelet verkar inte fatta hur det ska bete sig med det långsammare minnet).
Fick även problem med Shadow of Mordor när man laddade ner deras ultra texture pack (FPS drops var och ingenstans).

För den som inte använder högsta texturerna eller massa AA, så är detta rent generellt sett inte ett problem alls. Men för någon som är van att modda mycket eller på annat vis få ut så mycket ögongodis per fps som möjligt, så kan just GTX 970 ge oönskade effekter.

GTX 970 är egentligen inte ett dåligt kort, inte heller GTX 980. Men tycker för priset medför det alldeles för mycket strul eller för lite gain, i jämförelse med prissättningen av ett R9 290x idag. Fanboyar inte det ena eller andra, sitter som sagt trots allt på Nvidia kort själv trots att jag just nu förespråkar AMD's high-end rätt mycket.

Samma diskussion annan tråd. Här är min förklaring varför 3.5GB problemet är oundvikligt och hur nvidia erkände att problem kommer ske: http://m.sweclockers.com/forum/post/15388138

Då maxar du däremot inte per definition...

Skickades från m.sweclockers.com

Precis som ovanstående, då maxar du verkligen inte spelet per definitation...

Bara att köra högsta texturerna UTAN advanced, people variation slidern eller AA drar det över 2Gb VRAM i GTA5. Drar jag ner allt på lägsta och vrider upp texturerna till max så äter spelet ca. 2.1-2.4Gb VRAM beroende på vart i världen jag befinner mig, vilket väder det är och tid på dagen.
Antar att du inte testat med att stänga av spärren som ligger högst upp över vilken DirectX version?

Ehm, tänk på att gpu-z och afterburner liknande mjukvara inte skiljer på cache och använt så rätt meningslöst att titta på den. Håller däremot med att han definitivt inte maxar spelet.

Skickades från m.sweclockers.com

Vill be om ursäkt då mitt förra inlägg lät lite spydigt, insåg det inte fören jag läste det i efterhand (think twice before you speak, kanske skulle användas där ).

OT: Du får jätte gärna köra lite tester, då det är intressant att se hur spelet beter sig både med 2Gb VRAM och med 3-sli setup.
Själv använder jag MSI AfterBurner för att se GPU Usage och VRAM Usage, litar inte på den inbyggda mätaren i GTA då den verkar gå efter extrem scenarion och inte det som man vardagligen upplever, likasom att deras Benchmark inte är att lita på (i mitt tycke), får betydligt högre FPS där än väl ingame.