Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2008

Asus RT-AC51U, vad är haken?

Hej, jag sitter på en rätt kass router i dagsläget och i takt med att antalet enheter som ansluts ökar så tänkte jag att skulle kunna gå lite snabbare och stabilare med en dual band router. Men då jag kollade runt lite hittade jag denna AC-router för 499kr:
http://www.asus.com/Networking/RTAC51U/
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3000165

Vad är det som är kasst med den jämfört med andra routrar som kostar mellan 1000-1500kr? Främst, vad är det hårdvarumässigt som blir sämre? Eller sitter det mest i extrafunktioner som FTP, VPN, Cloudtjänster i routern etc som jag ändå inte är intresserad av?

Tacksam för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västmanland
Registrerad
Feb 2004

Den har ej 1000Mbit/s anslutning så du kommer aldrig få över 100Mbit/s till internet. Troligtvis kanske 80Mbit/s.

Sedan så är det trådlösa teoretiskt snabbare på de dyrare. 1900Mbit/s på AC68U och 733Mbit/s på AC51-U

Thermaltake Core X71 | i7 7800X | Asus X299-A | 32GB HyperX Savage 2666Mhz CL13 | Palit 1080 Ti FE | Samsung 960 EVO 500GB | 560, 280x2 EKWB Rads | D5 Pump | 1080 Ti & Supremacy EVO Blocks

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av Ajin:

Den har ej 1000Mbit/s anslutning så du kommer aldrig få över 100Mbit/s till internet. Troligtvis kanske 80Mbit/s.

Sedan så är det trådlösa teoretiskt snabbare på de dyrare. 1900Mbit/s på AC68U och 733Mbit/s på AC51-U

Ok, så det är alltså inte gigabithastighet på denna? Det är det som kallas throughputhastigheten? Isåfall är det rätt kasst att man gör en router som har en trådlös överföring på ca 733Mbit/s men inte kan utnyttja den till annat än lokala överföringar?

Jaja, då jag inte är intresserad av att lägga pengar kring 1000-1500kr just nu får jag nog hålla mig borta från AC-standarden just nu. Får satsa på någon annan router med dualbandteknik som var målet i första hand. Tack för infon iaf.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Ericobarco:

Hej, jag sitter på en rätt kass router i dagsläget och i takt med att antalet enheter som ansluts ökar så tänkte jag att skulle kunna gå lite snabbare och stabilare med en dual band router. Men då jag kollade runt lite hittade jag denna AC-router för 499kr:
http://www.asus.com/Networking/RTAC51U/
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3000165

Vad är det som är kasst med den jämfört med andra routrar som kostar mellan 1000-1500kr? Främst, vad är det hårdvarumässigt som blir sämre? Eller sitter det mest i extrafunktioner som FTP, VPN, Cloudtjänster i routern etc som jag ändå inte är intresserad av?

Tacksam för svar

Ac hjälper inte när det trådade är långsammare. ASUS är ju lite lustiga på sitt utbud av budget routers. Netgear har i alla fall mer logiska routers med 1Gbit trådade anslutningar (som är bättre och ha än AC med bara högst 100Mbit). Trådlöst så behövs inte mycket hastighet för det ska gå fort, mer att 5Ghz är bra att ha.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västmanland
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Ericobarco:

Ok, så det är alltså inte gigabithastighet på denna? Det är det som kallas throughputhastigheten? Isåfall är det rätt kasst att man gör en router som har en trådlös överföring på ca 733Mbit/s men inte kan utnyttja den till annat än lokala överföringar?

Jaja, då jag inte är intresserad av att lägga pengar kring 1000-1500kr just nu får jag nog hålla mig borta från AC-standarden just nu. Får satsa på någon annan router med dualbandteknik som var målet i första hand. Tack för infon iaf.

jo tyvärr verkar det som att det är hastigheten på det trådlösa som säljer routrar nu för tiden, läser man kartongen får man leta sig till döds för att hitta om det har 1Gbit på WAN eller ej.

Jag har en RT-N56U och en RT-N18U, N56U är den klart stabilare av de två, fått starta om den kanske 1 gång på ett år, medans N18U har jag fått starta om en gång i månaden ungefär.

Thermaltake Core X71 | i7 7800X | Asus X299-A | 32GB HyperX Savage 2666Mhz CL13 | Palit 1080 Ti FE | Samsung 960 EVO 500GB | 560, 280x2 EKWB Rads | D5 Pump | 1080 Ti & Supremacy EVO Blocks

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Ericobarco:

Ok, så det är alltså inte gigabithastighet på denna? Det är det som kallas throughputhastigheten? Isåfall är det rätt kasst att man gör en router som har en trådlös överföring på ca 733Mbit/s men inte kan utnyttja den till annat än lokala överföringar?

Jaja, då jag inte är intresserad av att lägga pengar kring 1000-1500kr just nu får jag nog hålla mig borta från AC-standarden just nu. Får satsa på någon annan router med dualbandteknik som var målet i första hand. Tack för infon iaf.

Ja ASUs lurar kunder med sina budgetrouters, sen hyllar folk dom till skyarna bara för deras 1000kr + routers är något att ha.

Netgear har mer balanserat sina routers både i budget och topp segmentet. Även om många gnäller på dom (enligt mig inte befogat, utan mer måndags ex).

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

Det beror väl på vad du skall använda ditt nät till och hur mycket trafik som skickas i ditt LAN. Och har du en 100Mbit tjänst på internet så kommer du teoretiskt inte behöva mer än en 100Mbit wan port. Att skippa AC standard och gå tillbaka till N hjälper inte det direkt heller, särskilt om du kommer köra mest trådlöst eftersom du inte kommer i närheten av 1Gbit i vilket fall som helst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009

jag skulle rekommendera dig följande: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2552826
Mera info --> http://www.tplink.com/en/products/details/cat-9_Archer-C2.htm...

Kostar 500kr men är grymt prisvärd, 5Ghz + Gigabit för den pengen är mycket bra!

CPU: 1600x 4Ghz 1.34v
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Xbox one X (Helt ny på konsol sedan dec -18).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västmanland
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av VexedRelic:

Det beror väl på vad du skall använda ditt nät till och hur mycket trafik som skickas i ditt LAN. Och har du en 100Mbit tjänst på internet så kommer du teoretiskt inte behöva mer än en 100Mbit wan port. Att skippa AC standard och gå tillbaka till N hjälper inte det direkt heller, särskilt om du kommer köra mest trådlöst eftersom du inte kommer i närheten av 1Gbit i vilket fall som helst.

Tycker det är bättre med en 1Gbit router så att man kan maxa sin anslutning.

Thermaltake Core X71 | i7 7800X | Asus X299-A | 32GB HyperX Savage 2666Mhz CL13 | Palit 1080 Ti FE | Samsung 960 EVO 500GB | 560, 280x2 EKWB Rads | D5 Pump | 1080 Ti & Supremacy EVO Blocks

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Det är också värt att notera att man aldrig kan komma upp i några 733Mb/s, eftersom den siffran kommer av att routern kan köra 300Mb/s på 2,4GHz bandet parallellt med 433Mb/s på 5GHz vilket inget nätverkskort kan. Sedan så faller hastigheten snabbt på trådlöst nätverk, så det är svårt att komma upp i 100Mb/s faktisk fart även med en 433Mb/s trådlös uppkoppling.

Så man kan tyckas att det är lite billigt att inte ha gigabitportar åtminstone på LAN-sidan, men egentligen är det inte så korkat med tanke på vilken fart man i verkligheten kan få upp på en trådlös uppkoppling.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västmanland
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av giplet:

Det är också värt att notera att man aldrig kan komma upp i några 733Mb/s, eftersom den siffran kommer av att routern kan köra 300Mb/s på 2,4GHz bandet parallellt med 433Mb/s på 5GHz vilket inget nätverkskort kan. Sedan så faller hastigheten snabbt på trådlöst nätverk, så det är svårt att komma upp i 100Mb/s faktisk fart även med en 433Mb/s trådlös uppkoppling.

Så man kan tyckas att det är lite billigt att inte ha gigabitportar åtminstone på LAN-sidan, men egentligen är det inte så korkat med tanke på vilken fart man i verkligheten kan få upp på en trådlös uppkoppling.

Beror väl på hur många som använder det trådlösa? Rätta mig om jag har fel men till skillnad ifrån trådat så delar man på routerns bandbredd när man använder trådlöst?

Thermaltake Core X71 | i7 7800X | Asus X299-A | 32GB HyperX Savage 2666Mhz CL13 | Palit 1080 Ti FE | Samsung 960 EVO 500GB | 560, 280x2 EKWB Rads | D5 Pump | 1080 Ti & Supremacy EVO Blocks

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2008

Tack för eran input. Jag tror att vi har 1000Mbit fiber till samfälligheten men att det i sin tur delas ut 100/100 till de boende. Jag kör idag trådat från routern till den stationära datorn och ps3:an. Kör sedan trådlöst till bärbara datorer, telefoner, surfplatta osv. Så jag vill framför allt minimera förlusterna genom routern. Sedan är routern i dagsläget på nedersta våningen så jag vill gärna ha en router med bra räckvidd på det trådlösa. Men hastigheten på det trådlösa räcker för min del om det är n-standard (300Mbit/s) och 5GHz då det är nog tar ett par år innan behovet av AC uppstår.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2008
Skrivet av hakd:

jag skulle rekommendera dig följande: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2552826
Mera info --> http://www.tplink.com/en/products/details/cat-9_Archer-C2.htm...

Kostar 500kr men är grymt prisvärd, 5Ghz + Gigabit för den pengen är mycket bra!

Ja den verkade vara något för mig. Det enda jag är lite tveksam till är räckvidden på det trådlösa, med det lär nog vara bättre än det jag har idag hursomhelst. Kanske får slå till på en sådan helt enkelt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av giplet:

Det är också värt att notera att man aldrig kan komma upp i några 733Mb/s, eftersom den siffran kommer av att routern kan köra 300Mb/s på 2,4GHz bandet parallellt med 433Mb/s på 5GHz vilket inget nätverkskort kan. Sedan så faller hastigheten snabbt på trådlöst nätverk, så det är svårt att komma upp i 100Mb/s faktisk fart även med en 433Mb/s trådlös uppkoppling.

Så man kan tyckas att det är lite billigt att inte ha gigabitportar åtminstone på LAN-sidan, men egentligen är det inte så korkat med tanke på vilken fart man i verkligheten kan få upp på en trådlös uppkoppling.

Snarare snålt att inte ha det på wan åtminstone:) Då har man i alla fall någon form av möjlighet att komma över 100Mbit, men är ren snålhet att köra på 100Mbit portar än 1Gbit inte kostar något extra. orsaken är att det inte ska kunna konkurrerar eller få kunder att tro billigare produkt är bättre (i för sig borde dom inte skrivit med AC i så fall). Är nog troligt att kunder inte vet bättre att wifi är beroende på hur snabbt speciellt WAN är. Men även cpu prestanda är viktigt om man vill komma över 100Mbit.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Ajin:

Beror väl på hur många som använder det trådlösa? Rätta mig om jag har fel men till skillnad ifrån trådat så delar man på routerns bandbredd när man använder trådlöst?

Ja, alla enheter delar på bandbredden. Det är därför det är bra att ha lite extra att ta av. Sedan så tappar man lite extra för varje ny enhet också eftersom det blir kollisioner i trafiken.

Skrivet av Broken-arrow:

Snarare snålt att inte ha det på wan åtminstone:) Då har man i alla fall någon form av möjlighet att komma över 100Mbit, men är ren snålhet att köra på 100Mbit portar än 1Gbit inte kostar något extra. orsaken är att det inte ska kunna konkurrerar eller få kunder att tro billigare produkt är bättre (i för sig borde dom inte skrivit med AC i så fall). Är nog troligt att kunder inte vet bättre att wifi är beroende på hur snabbt speciellt WAN är. Men även cpu prestanda är viktigt om man vill komma över 100Mbit.

Jag förstår inte vad din poäng är. Gigabitportar på LAN-sidan kostar inte mycket nej, eftersom det bara är en vanlig switch. Att ha det på WAN är ju däremot värre eftersom det då även spelar in hur snabb hårdvaran är på att routa. Och detta är en snikmodell, det syns ju på priset. Dock har den några fördelar, tex att den har 5GHz bandet, vilket är bra om det är fullt på 2,4GHz.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!