Ny kamera eller nytt objektiv? Isåfall vilket? (Amatör)

På vilket sätt blir bilderna "dassiga"?

1. Rörelseoskärpa
eller
2. Skärpan hamnar inte där du tänkt dig

?

Beror helt på vad du fotar. Jag skulle aldrig rekommendera ett fast 50mm till någon som gillar att fota landskap eller byggnader t.ex. Men för porträtt och närbilder passar det fint. Väljer du bländare f/1.8 så kommer du dessutom att ha större chans att få bra bilder i "dåligt" ljus, alltså inomhus och när det börjar mörkna exempelvis. Men å andra sidan har du helt och håller avsagt dig ett "vidvinkelperspektiv" (om du vill fota en fin solnedgång vid sjön t.ex.) med ett 50mm.

@tudz Skaffa du dig en bättre lins, 18-55 linsen är rena skräpet.

Hade själv en 400D runt 2006, körde också med 18-55 linsen som följde med kameran, dock bara ett par dagar då jag snabbt insåg att den inte höll måttet. Skaffade istället en canon 70-200 4L, tog kameran till helt andra höjder.

Tyder på att du har rörelseoskärpa vilket oftast beror på för långa slutartider och/eller AF har svårt att hitta rätt i svagt ljus.

Tumregeln för slutartider är 1/brännvidden för antiskakobjektiv, tex. 50 mm ger 1/50s, utan antiskak halvera tiden.

Prova objektivet i dagsljus med 1/250s på ett motiv i vila, kolla att skärpan hamnar rätt, då borde du få en rättfokuserad bild utan rörelseoskärpa.

Den senaste 18-55mm IS STM har fått goda omdömen, har den själv och gör ett bra jobb.
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-55mm-stm.htm

Jag har en 400d med. Och jag hade kitobjektivet.
Tycket som du att bilderna inte blev exakt så bra som dom egentligen borde bli.

Läste runt och insåg snabbt att det smartaste var att faktiskt köpa ett nytt objektiv. För hur man än vänder och vrider på det är det objektivet som skapar bilden på sensorn.

Jag köpte ett objektiv för ca 9000 kr. Mer än vad en ny 600d kostade då.
Det blev en EF-S17-55mm f/2.8 IS USM

Och vilken skillnad!!! Knivskarpa bilder, näst intill ingen kromatiskt aberration, snabb och ljudlös autofokus.

Detta förlängde min 400d i flera år. Förra året växte jag ur kameran och satsade på fullformat (Canon EOS 6d).

Objektiven är det absolut viktigaste i en systemkamera för att få skarpa och bra bilder.
Talesättet "skit in skit ut" kan inte stämma bättre. För du kan aldrig få bättre bild än vad objektivet kan prestera.

@tudz: Sedan är frågan om du fotar i JPG eller RAW. Bara att börja fota i RAW gör mycket för att kunna rädda bilder som inte är tagna i optimala förhållanden. Har du tagit ett kort i JPG så är bilden exakt som du ser den på skärmen. Du kan inte få fram någon extra info i skuggor eller i utfätta områden.

Om du har suddiga bilder i mörka förhållanden så är det garanterat rörelseoskärpa du får.
Då kan du lösa det på flera sätt.

1. Använd blixt och då extern blixt som du kan vinkla lite hur du vill. Perfekt när du tar kort inomhus för att få bra och ljusa bilder. Rikta upp blixten i taket eller bakåt och du får ett jämt ljus som ser naturligt ut.

2. Använd stativ. Fungerar bra på statiska bilder. Är det byggnader etc i mörka förhållanden så är det perfekt med stativ. Nackdelen är att du måste bära med dig det men lägger man någon 1000-lapp eller mer så får man ett lätt och smidigt stativ.

3. Använd större bländare. Du får inskaffa ett objektiv som kan ha större bländare som 2.8 eller lägre. "Nackdelen" är att du får väldigt kort skärpedjup. Väldigt snyggt på planerade porträttkort. Men om du har bländare 1.8 för att få snabb slutartid så har du riktigt kort skärpedjup. Det som händer är att du kanske får ett öga skarpt med det andra blir oskarpt för det är 3 cm bakom (personen står inte rakt fram med ansiktet). Så 1.8 är inte optimalt vid mingelkort där man vill ha många personer i ett rum skarpa. Så då fallet punkt 3 och punkt 1 är det bästa.

Jag gick upp till fullformat just för att jag vill kunna ha höga ISO-tal med hanterbart brus. Kan utan problem fota med över ISO 4000 handhållet i ett rum med bara lampbelysning med riktigt bra resultat. Men fullformat kostar en slant, runt 15.000 kr bara för huset.

Snarare 7000 begagnat och 10 000 för ett nytt.

Har sett beggade spegellösa FF på blocket/tradera/fotosidan för 6 papp, 8 med kitzoomen. Helt klart köpvärt.

Beror ju helt och hållet på vad för kamera man väljer.
Väljer ju inte en FF bara för det är FF.
Men självklart finns det budgetvarianter där man har tagit bort vissa funktioner.

WiFi och GPS anser ju i alla fall jag är ett måste om man fotar mycket utomlands (GPS) och vill fjärrstyra kameran med mobilen (WiFi).
WiFi har ju även fördelen (i alla fall på Canon EOS 6d) att man kan ladda upp sina bilder direkt på molnet rakt från kameran. Bara man har en WiFi uppkoppling tillgänglig.

Självklart, det var inte som påstod att FF hade ett fast pris eller att man väljer FF för FF
(vilket man imo gör, annars är man ju lite knepig. Varför köpa FF om man inte vill ha det....)

Men tagit bort funktioner håller jag inte med om. Den billigaste Fullformataren (A7) har mycket och modernare Features än tex Canikon där man får betala extra för märket i klassisk Apple style (inget fel i det, jag kör Mac).

För mig är WiFi och NFC måsten vilket den har. Andra måsten för mig är EVF, Peaking, Zebra, Slowmotion, Spegellös (så man får fler, billigare och bättre objektiv).
Gps ser jag inget värde i. Jag vet vart jag är och går aldrig vilse.

Vill man slippa crop-faktorn med fina och snorbilliga gammelgluggar väljer man FF.
Vill man ha spegellös FF budgetvariant (beggad) där man inte tagit bort funktioner och som har WiFi och NFC väljer man A7.