Stor pris skillnad, -liten skillnad i prestanda

I5 har inte hyperthreading. Sen i cpuboss test så en liten skillnad i poäng är rätt stor skillnad i verkligheten, dock förväntade jag mig inte att 3258 skulle prestera så pass bra i all cores testet i cinebench mot en i5a.

Men de kör test med alla kärnorna o g3258 ligger ändå bra till fast man skulle kunna förvänta sig den skulle ligga på häklften. Kanske för det är gamla r10 de kör av cine? r15 testet på anandtech verkar tråda bättre o där har 4690k dubbelt.

G3258
har Hastighet 3,2 GHz Antal kärnor 2st L3 cache 3 MB
i5 4690k
Hastighet 3,5 GHz, Max turbo 3.9 GHz Antal kärnor 4st L1 cache 0,128 MB L2 cache 1 MB L3 cache 6 MB

Där har du den stora skillnaden i mellan dom i5 4690k har fler kärnor mer cache minne
i5 4690k har mer kraft men sen är frågan om du behöver de...

Oj, missade det, hursomhelst redovisar de inga riktiga källor, så det är svårt att säga hur de faktiskt testat allt.

vem cpuboss eller anandtech?

cpuboss.

Anandtech är likt sweclockers en seriösare hemsida.

Har för mig 4790k är ca 50% bättre i cinebench än i5-4690k. Men Det beror vad du ska ha den till. Ska du redigera videos kan det vara värt.
I spel skiljer det några få fps då det ofta är gpun som sätter gränsen och då är det inte värt.

Samma sak där är spel där g3258 och i5-4690k presterar likvärdigt då de är dåligt trådade så i5an inte har fördel med fler kärnor. Sen är där spel där g3258 går crap för spelen är bra trådade som crysis 3, watch dogs och far cry 4.

Arma 3 är bra exempel på dåligt trådat spel, kvittar om du kör i7 med 8 logiska kärnor eller g3258 med två kärnor, då klockad till samma hastighet, spelet går lika bra/dåligt på båda.

Själv sitter jag med en amd 760k som kostade 650kr ny och en i5-4670k som kostade nästan 3ggr så mycket. Märker knappt ngn skillnad i spel förutom i just arma 3 där jag har ca 60 fps med i5an och 40 med 760k.

98% gpu usage? eller du skrev fel? ser inte ut som din fx-6300 flaskade då... gpun jobbade max, ligger på 98-99% då, var 970it som flaskade.
i5-4690k lär inte flaska heller men din gpu kommer ligga på 98-99% med den också.

Nej nej de blir aldrig 100%. De snackade i nattmössan. Och är man på 98% är det max, 1-2% gör ingen skillnad. Kolla här när jag lirar the witcher 3:
https://www.youtube.com/watch?v=J0L_qLO0F_E
GPU 98-99% o prollen jobbar runt 60%. GPUn flaskar då den ligger på max och begränsar fpsen. Jag kan skaffa snabbare GPU då det är den som jobbar max och begränsar medan där är mer kvar att ta av processorn.

Asso om den ligger på 98 lr 99 eller 100% är typ ingen skillnad, grafikkortet jobbar max. 1-2 procentenheter är ingenting.

Hade du legat på 50% på GPUn eller 80% så hade den ej jobbat max men 98-100% är max.
Asso 1% av 60fps är 0,6 fps. Så om den ligger på 98 eller 100% skiljer kanske 1fps.

SOm du ser i videon prollen har lugna gatan, inte den som begränsar fpsen eller håller tillbaka gpun. GPUn ligger o trycker max på 98-99% och hade jag slängt i ett kraftigare kort hade fpsen gått upp, men ingen skillnad med kraftigare prolle för min jobbar på en bra bit under 100% (för det mesta )

Hade prollen legat kosntant 100% på alla kärnor och gpun på 80% då hade cpun flaskat.

EDIT Du titta 1:45 i min video. där ser du hur CPUn flaskar till. CPUn går till 100% och gpun går ner till 80% och fpsen hoppar ner. Så ser det ut när processorn flaskar. Är bara kort men kör den från 1:45 några gånger och kolla GPU usage så ser du.

Ok, 70-98% då kan det vara din CPU som flaskar när 970it går ner till 70%. Men annars är det den komponenten som ligger vid eller strax under 100% som är den som flaskar eller begränsar. Sen är det inte alltid exakt så enkelt.
Men hade ditt 970 i ditt fall legat konstant på 98% så hade det varit det som flaskade för det kan i princip inte jobba mer eller bara ytterst lite mer, 1fps mer så i princip hade det jobbat max om det nu är möjligt att det skulle kunna visa 100%.