Subnetting, sätta upp nätverk

Det går, men då måste du använda DHCP Relay. Och du måste inte göra så, du kan köra DHCP på den interna routern som routar mellan nät A och nät B. Och sedan bara sätta en statisk ip adress på router som går mot internet, men se till att den adressen inte finns med i DHCP tjänstens DHCP scope.

Är det riktiga routrar eller bredbandsroutrar vi pratar om här? Är det bredbandsroutrar behöver du inte en switch då sådana har ett switchblock som innebär att trafik mellan datorer inte drar CPU från routern.

Ser ingen annan möjlighet än att du subnätar upp nätet i 172.16.0.0/25 och 172.16.0.128/25 så att du har ett nät bakom respektive router. Annars får du har proxy ARP eller liknande.

Dock så kvarstår frågan om vad man menar med routrar...

Går lite vilt ut och antar att det är riktiga grejer vi pratar om. Antar även att du har fått tillgång till det materialet du behöver. Vilket då skulle innebära att det på routern finns tillräckligt med portar för varje användare.
Jag hade kört OSPF på ett sånt litet nät om man ändå har två routrar. Kan man OSPF går det nog snabbare att sätta upp en statisk routing smat att det skalar rimligt, vilket statisk routing inte gör. Om företaget förväntas växa.
L3 idag är i stortsett lika snabbt som L2, även vad gäller failover, med lite tweaking så kan ospf bli snabbare än EIGRP på failover. Och det går att få ner det till microsekunder, om inte nanosekunder.
Med tanke på att den som gjort din uppgift inte kan hålla skillnad på C-nät och en /24 mask, så vet vi ju inte om det är L3 switchar det gäller?
Är ju lättare att underhålla switchar och inte lika mycket kunskap krävs. OSPF kan dock expandera mycket lättare och med stubbar och andra fina finesser så kommer du inte behöva göra om så mycket i ip-planen allt eftersom företaget växer.
Ska även säga att på företag är det fortfarande vanligast att man använder L2.
Troligen mest för att accessportar är så jäkla mycket billigare på switchar.

Det ska vara två olika nät och ha två olika routrar. Förstår inte hur det ska lösas annars riktigt. Lite konstig frågeställning...

OSPF känns rätt hyggligt överkurs för den där uppgiften. Inte för att det inte skulle fungera och automatisera, men det kändes som en skoluppgift för sådana som knappast har tillgång till OSPF. (Eller RIP eller BGP osv).

Misstänker att syftet är att skapa två subnät där tredje oktetten bildar nät ID, typ 172.16.1.0/24 och 172.16.2.0/24. Då har du två C-nät.

Nä, de måste mena att du får en /24 tilldelning att använda där de tre första oktetterna får inte användas. Men det hela är gymnasie/komvux nivå och de kunde lika gärna ha gett uppgiften att dela upp typ 200.10.10.0 /24. Det är bara så att i skolan så gillar de att studenterna skall nöta in de privata adresserna i huvudet.

Men ja, kanske det skulle varit bättre i uppgiften att de skrivit att man skulle använda 192.168.10.0 istället. Och skall vi vara petiga så är inte 172.16.0.0 ett B-nät heller.

Det tror jag inte. Syftet är nog att subnetta 172.16.0.0/24 till två mindre nät 172.16.0.0/25 och 172.16.0.128/25

Det är nog bara uppgiftslämnaren som vet vad som föregår i hans huvud

Okej, men använd kunskap som du lärt dig i kursen då.
Med tillgängligt material så menade jag det som står i uppgiften.

Om vi då antar att företaget aldrig kommer växa så kan du ju bara sätta statiska routes på routern i mitten, borde vara simplast.

Två rader så är du klar

Två routes för de två näten och en tredje default-route för att peka ut vart internet ligger.

Sant, tänkte att man hade en switch och därför bara behövde en default route och en till statisk på routern i mitten.
Men tre rader så klarar man sig utan problem då

Routern mellan nät A och B behöver inga routes till de nät som är "directly connected". Dock behövs en default route som pekar mot internetroutern.

Internetroutern (som sitter på nät A) behöver en route för 172.16.0.128/25 som pekar på router1.
Ingen route behövs för 172.16.0.0/25 eftersom det är directly connected.

En mer intressant fråga är hur datorerna på nät A hittar till nät B respektive Internet, vad har datorerna för rötter?
Jag anser att datorerna behöver två routes, dels 172.16.0.128/25 som pekar på router1 och dels en default route som pekar på internetroutern.

Jag hade löst problemet med en (1) router som har 3 interface: två LAN och ett WAN.

Nu börjar det bli lite överkurs.

Routern mellan A och B måste ju fortfarande ha en route till de båda näten. Den brukar vara implicit när du skapar IP adressen på den, men det är ändå en route.

Jag hade inte krånglat till datorerna, utan sett till att de inte måste känna till internetroutern öht. Skulle de missat att göra rätt med route till internetroutern skulle jag ändå lagt till så att det fungerat. Visst, det skapar lite extratrafik till As router då trafiken studsar där (och den lär skicka source redirect), men min erfarenhet är att försöka hålla ned antalet routes på datorer till ett absolut minimum. Är det en brandvägg och inte en router där så blir det problem om den inte kan skicka trafiken "stateless" då brandväggen bara ser ena halvan av trafiken, men en router brukar bara skicka paket och inte bry sig om petitesser som att den ska se hela förbindelsen:)

Nja, jo, okey då...

Visst syns det som en route om du tittar på route-tabellen. Men min poäng var just att det är implicita routes - inget du behöver konfigurera.

Formellt är nätet 172.16.0.64/25 (eller med nätmask 255.255.255.192 som du skriver).
Själva nätadressen är .64 som därmed är obrukbar.
Då sätter du routern som .65 som du skriver. De IP adresserna du kan använda blir följdaktligen 66-126 då .127 är broadcast som också är obrukbar..

65 är gateway dvs den adress routern har. Dock inget krav men praxis att göra, även sista adressen innan broadcast kan användas som gateway.

Jag tror folk i tråden har (i all välvilja utan tvekan) gjort sig något mer besvär än vad läraren kanske tänkte sig..

Först och främst, subnettingen:
Utgångsnät: 172.16.0.0/24 --> 172.16.0.0 - 172.16.0.255
Subnet A: 172.16.0.0/25 --> 172.16.0.0 - 172.16.0.127
Subnet B: 172.16.0.128/25 --> 172.16.0.128 - 172.16.0.255

Kopplingsschema:
Internet <--> Router 1 Interface WAN | Router 1 Interface A <--> Switch <--> Router 2 Interface A | Router 2 Interface B <--> Switch
<--> betyder kabel och | betyder att båda interface tillhör samma fysiska enhet.

Vi ger följande adresstilldelning:
Router 1 (med internetanslutning) LAN-interface i Subnet A: 172.16.0.1/25
Router 2 (utan internetanslutning) LAN-interface i Subnet A: 172.16.0.2/25
Router 2 (utan internetanslutning) LAN-interface i Subnet B: 172.16.0.129/25

DHCP (Det står inget i uppgiften (av det du skriver iaf) om DHCP, men ändå):
Gateway-inställning för samtliga klienter i subnet A: 172.16.0.1
Nätmask för samtliga klienter i subnet A: /25
Gateway-inställning för samtliga klienter i subnet B: 172.16.0.129
Nätmask för samtliga klienter i subnet B: /25
Router 1 agerar DHCP-server för subnet A och Router 2 agerar DHCP-server för subnet B, om DNS-funktionalitet finns i routrarna används deras respektive gatewayadresser som DNS-servrar åt klienterna, annars kan man ex. sätta 4.2.2.2 om man inte vill använda googles på 8.8.8.8.

Routes i Router 1: 172.16.0.128/25 skickas till 172.16.0.2
Routes i Router 2: 0.0.0.0/0 skickas till 172.16.0.1

Avslutningsvis NAT:
Router 1 måste aktivera NAT-stöd för hela nätet 172.16.0.0/24 och använda WAN-interfacets IP-adress som "fakead" source-adress för att internetkommunikationen ska fungera.

Går aldeles utmärkt att få två subnät, titta i hans lista på raden /25 eller 255.255.255.128

Edit: lycka till med uppgiften, det behövs fler nätverkstekniker i världen!

Om det finns två routrar på nät A behövs det statiska routes i klienterna för att nå varandra, iaf i klienterna på nät A, klienterna i nät B klarar sig på en default-route. Står ju så här i uppgiften: "din uppgift är att se till att alla användare kan kommunicera med varandra".

Enkelt förklarat kan man säga att eftersom klienterna på nät A har saker de behöver nå åt två olika riktningar (klienter på B i ena riktningen(routern) och internet via den andra routern) måste de veta vilken trafik de ska skicka till vilken router. Det går inte att göra i routrarna alltså utan måste göras på varje klient så de måste ha routing information. Om du undrar så ja, detta är jättedumt och nej, så här gör man inte egentligen.

Resten som behövs är redan påpekat av andra.

Jag håller verkligen inte med. Det går visst att de skickar allting till en router som sedan vidarebefordrar det till internet eller den andra routern. Det är ju precis det som routrar är till för, dvs att routa trafiken.

(Har man en bredbandsrouter eller en brandvägg kan man få problem i det där fallet, men inte i en router. Det beror på om enheten kräver att se båda riktningarna på trafiken att göra. Om den är stateful eller stateless helt enkelt).

Jag har aldrig varit med om en router som routar ut trafik på samma interface som den tog emot det på, inte i samma routing-tabell i alla fall. Men man lär sig ju något nytt varje dag. Du menar alltså att om en router tar emot ett paket på interface X, och ser i sin routingtabell att destination adressen ligger på det interfacet så skickar den ut en till kopia på samma interface? Jag har flera gånger stött på detta i jobbet och har varje gång behövt göra statiska routes direkt i klienten för att det ska fungera.

Jag har gjort det massor av gånger. Dock kanske det inte är optimalt då du förbrukar mer bandbredd, men om bandbredd är ett mindre problem än komplexiteten av att ha statiska routes på datorer så skulle jag gjort så.

En riktig router kan också skicka ICMP redirects för att meddela datorn att den kan skicka det direkt också, typ såhär:
http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/routing-informat...

Det där var nytt för mig, tackar. finns det något scenario där det är bra att designa på detta sättet dock? Ser mest ut som en kompromiss (vilket även statiska routes i klienter så klart är). Hade hellre gjort någon form av FHRP lösning.