Duger CPUn till spel?

Inga problem alls. Dock hade jag inte köpt 970, det är dyrt, har minnesproblemet. AMD 290x är billigare och snabbare och inget minnesproblem.
Vill du inte ha asus 290x för asus kylare ej är så bra så finns sapphire 290 som har bästa kylaren o är i princip lika snabbt som 970.

Här är CPU usage när jag spelar battlefield 4:

Dold text

Här är två videos när jag lirar witcher 3 som är det mest krävande? spelet just nu. Kolla CPU usage:
https://www.youtube.com/watch?v=4SaNBfpqHCk
https://www.youtube.com/watch?v=J0L_qLO0F_E

Senast redigerat 2015-06-09 20:41

Visa signatur

Citera flera Citera (6)

2015-06-09 20:39

Friterad

Medlem ★

Registrerad: Jan 2013

●

Köp 290, MYCKET för pengarna idag

Citera flera Citera

2015-06-09 20:43

giplet

Hedersmedlem ★

Registrerad: Aug 2007

●

Skrivet av stimpen:

Inga problem alls. Dock hade jag inte köpt 970, det är dyrt, har minnesproblemet. AMD 290x är billigare och snabbare och inget minnesproblem.
Vill du inte ha asus 290x för asus kylare ej är så bra så finns sapphire 290 som har bästa kylaren o är i princip lika snabbt som 970.

Hur GTX970 hanterar sitt minne är väl tämligen irrelevant. Det intressanta är väl vilken fps du får i olika spel. Vilket som är snabbast av GTX970 och 290X beror helt på hur kortet du köper är klockat. GTX970 är tystare, svalare och betydligt mer strömsnålt.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Citera flera Citera (4)

2015-06-09 20:48

Lorault

Medlem ★

Registrerad: Jul 2008

●

Kombinera inte ihop en stark grafikkort med en dålig processor. Jag personligen skulle inte skaffa något starkare än GTX 760 eller GTX 960.

Visa signatur

5700X | Gigabyte X570 | 32 GB DDR3200 | RTX 3050 | Dell U2415 24"

Citera flera Citera (3)

2015-06-09 20:48

stimpen

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2008

●

Skrivet av giplet:

Hur GTX970 hanterar sitt minne är väl tämligen irrelevant. Det intressanta är väl vilken fps du får i olika spel. Vilket som är snabbast av GTX970 och 290X beror helt på hur kortet du köper är klockat. GTX970 är tystare, svalare och betydligt mer strömsnålt.

Jag hade aldrig köpt ett kort som har sådan minneskontruktion där du riskerar stuttering om du använder mer än 3,5gb minne.
Inte för de pengarna och när det finns substitut som inte har den minneskonfigurationen.

970 är strömsnålare inget snack, och du säger inte att 290x drar mycket men många har uppfattningen om att 290/290x skulle dra abnorma mängder ström. De drar som t.ex. Nvidia gtx titan eller nvidi 780 ti och ingen ngnsin nämner strömförbrukningen på de nvidiakorten men strömförbrukningen kommer alltid upp när man snackar 290 och 290x.
Så de drar som normala kort men 970 drar mindre och du sa inget om 290 och 290x förbrukning men ville bara få ut det här.

Visa signatur

Citera flera Citera (4)

2015-06-09 20:48

stimpen

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2008

●

Skrivet av Superlight:

Kombinera inte ihop en stark grafikkort med en dålig processor. Jag personligen skulle inte skaffa något starkare än GTX 760 eller GTX 960.

Vad menar du dålig processor? Jag spelar BF4, titanfall, witcher 3, civ, you name it på den prollen utan problem. Den matar lugnt ett 970. Walk in the park för den prollen, är AMDs då snabbaste quad core prolle. Riktigt bra prolle imo. Skiljer typ ingenting i prestanda hittills i spel jämfört med min i5-4670k.

Ok ett spel skiljer. Arma 3. Jag får 40fps på amdn och 60 på i5an. Men arma 3 motorn e manjana och totalt kaos.

Senast redigerat 2015-06-09 20:55

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2015-06-09 21:08

Lorault

Medlem ★

Registrerad: Jul 2008

●

Skrivet av stimpen:

Vad menar du dålig processor? Jag spelar BF4, titanfall, witcher 3, civ, you name it på den prollen utan problem. Den matar lugnt ett 970. Walk in the park för den prollen, är AMDs då snabbaste quad core prolle. Riktigt bra prolle imo. Skiljer typ ingenting i prestanda hittills i spel jämfört med min i5-4670k.

Ok ett spel skiljer. Arma 3. Jag får 40fps på amdn och 60 på i5an. Men arma 3 motorn e manjana och totalt kaos.

Single player eller? Där kan kortet mata hur många fps som helst. Men glöm däremot multiplayer för att den är hårt krävande i vissa spel. En A10-6800K duger mest för HTPC eller lättare spel.

Visa signatur

5700X | Gigabyte X570 | 32 GB DDR3200 | RTX 3050 | Dell U2415 24"

Citera flera Citera

2015-06-09 21:13

stimpen

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2008

●

Skrivet av Superlight:

Single player eller? Där kan kortet mata hur många fps som helst. Men glöm däremot multiplayer för att den är hårt krävande i vissa spel. En A10-6800K duger mest för HTPC eller lättare spel.

BF4 videon och cpu usage i bf4 jag postade innan är 64 players.

Här är titanfall videon med, inte lika många players som i bf4:
https://www.youtube.com/watch?v=B8ihhUMe4p0

prollen lutar sig tillbaka, lägger upp fötterna på minneskretsarna och kopplar av under tiden den matar bf4 ultra 64 players.
"Come at me bro" säger den.

När jag spelat Arma 3 är det på en 100-120 player server. altislife.co.uk

Senast redigerat 2015-06-09 21:19

Visa signatur

Citera flera Citera (2)

2015-06-09 21:22

Rixxz

Medlem ★

Plats: Kalmar
Registrerad: Maj 2010

●

Skrivet av stimpen:

Vad menar du dålig processor? Jag spelar BF4, titanfall, witcher 3, civ, you name it på den prollen utan problem. Den matar lugnt ett 970. Walk in the park för den prollen, är AMDs då snabbaste quad core prolle. Riktigt bra prolle imo. Skiljer typ ingenting i prestanda hittills i spel jämfört med min i5-4670k.

Den ligger på ungefär samma nivå som gamla Phenom II X4 955, vilken flaskar t.om. ett GTX 670 rätt rejält.

Att påstå att den presterar lika bra som en 4670 är antingen en ren lögn, eller så har du inte särskilt bra koll på ditt framerate.

Visa signatur

AMD R9 5900X | Asus Strix X470-F | 32GB G-Skill @ 3,6GHz | RTX 2080

Citera flera Citera (2)

2015-06-09 21:24

stimpen

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2008

●

Skrivet av Rixxz:

Den ligger på ungefär samma nivå som gamla Phenom II X4 955, vilken flaskar t.om. ett GTX 670 rätt rejält.

Att påstå att den presterar lika bra som en 4670 är antingen en ren lögn, eller så har du inte särskilt bra koll på ditt framerate.

Har perfekt koll på frameraten. Och märkligt jag har ett 680 som är snabbare än 670 som jag gjort tester med på både 760k och i5-4670k och det skiljde knappt ngt och 760k flaskade ingenting. Är grafikkorten som sätter stopp/flaskar för mer prestanda, inte prollarna på den här nivån.
Intelen är nog det mest ovärda jag köp. Kostade nästan 3ggr så mycket som AMDn och presterar nån procent bättre i spel hittils förutom Arma 3.

I rena CPU test är i5an klart bättre. I spel, not so much. Och med directx12 runt hörnet med bättre stöd för flera trådar och minskad overhead lär skillnaden i spel bli ännu mindre.

Gjorde även tester på Q6600 och QX9650 som var en monsterprolle på sin tid. Körde dock Q6600 i 3.0ghz istället för 2.4ghz och Qx9650 i stock och det skiljde knappt ngt heller i spel.

Här är förresten när jag på en QX9650, en socket 775 prolle som kör battlefiled 4 i 1920x1200!!!:
https://www.youtube.com/watch?v=jcG-oBhRSjE
nice, tyvärr spelade jag aldrig in q6600.

Här är ett par 1080 vid i bf4 med qx9650:
https://www.youtube.com/watch?v=r4u3vjMy-jo
https://www.youtube.com/watch?v=x42iFvSABGU

Senast redigerat 2015-06-09 21:35

Visa signatur

Citera flera Citera

2015-06-09 21:38

Lorault

Medlem ★

Registrerad: Jul 2008

●

Skrivet av stimpen:

BF4 videon och cpu usage i bf4 jag postade innan är 64 players.

Här är titanfall videon med, inte lika många players som i bf4:
https://www.youtube.com/watch?v=B8ihhUMe4p0

prollen lutar sig tillbaka, lägger upp fötterna på minneskretsarna och kopplar av under tiden den matar bf4 ultra 64 players.
"Come at me bro" säger den.

När jag spelat Arma 3 är det på en 100-120 player server. altislife.co.uk

Men vi ska ju jämföra A10-6800K med GTX 970. Inte med dina egna framerates och dator.

Visa signatur

5700X | Gigabyte X570 | 32 GB DDR3200 | RTX 3050 | Dell U2415 24"

Citera flera Citera

2015-06-09 21:40

stimpen

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2008

●

Skrivet av Superlight:

Men vi ska ju jämföra A10-6800K med GTX 970. Inte med dina egna framerates och dator.

En amd 760k är i princip en A10-6800k utan gpu del. Och ett 970 är en tier ovan 680 som 760k kör utan problem utan att flaska.

Kollade och A10-6800k är till och med snabbare än 760k.

Visa signatur

Citera flera Citera

2015-06-09 21:42

Lorault

Medlem ★

Registrerad: Jul 2008

●

Skrivet av stimpen:

En amd 760k är en A10-6800k utan gpu del. Och ett 970 är en tier ovan 680 som 760k kör utan problem utan att flaska.

Din dator är ganska balanserat tycker jag alla fall. Både kortet och processorn är välbalanserat. Men det kan däremot inte jämföras med en GTX 970. Det kan ge mycket konstiga resultat eller ge tom flaskhalsar.

Visa signatur

5700X | Gigabyte X570 | 32 GB DDR3200 | RTX 3050 | Dell U2415 24"

Citera flera Citera

2015-06-09 21:44

Poff
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/6581?key=27392ccf5...

Rixxz

Medlem ★

Plats: Kalmar
Registrerad: Maj 2010

●

Om det du säger hade varit sant hade jag fortfarande använt min gamla Q6600, tro mig.

Pröva att köra Titanfall (Dock mer GPU än CPU intensivt då det är byggt på gamla Source) BF4, etc. på inställningar mer lämpliga för ditt 750, såsom medium/low, då märker du att bildfrekvensen inte ökar särskilt markant, samt att dom irriterande droppsen till 30-40 fortfarande finns kvar

Poff
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/6582?key=5ffcd9c65...

Och poff
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/6580?key=2c094006b...

Senast redigerat 2015-06-09 22:15

Visa signatur

AMD R9 5900X | Asus Strix X470-F | 32GB G-Skill @ 3,6GHz | RTX 2080

Citera flera Citera (4)

2015-06-09 21:44

HeadShotarN

Medlem

Registrerad: Maj 2015

●

@Superlight: vad för kort tycker du då?

Citera flera Citera

2015-06-09 22:02

http://www.inet.se/produkt/5411261/asus-radeon-r7-260x-oc-2gb

Rixxz

Medlem ★

Plats: Kalmar
Registrerad: Maj 2010

●

Eller max

http://www.inet.se/produkt/5410092/asus-radeon-r9-270-2gb-dir...

Några stabila 60FPS kommer du dock inte få oavsett hur fläskigt grafikkort du slänger in i den

Visa signatur

AMD R9 5900X | Asus Strix X470-F | 32GB G-Skill @ 3,6GHz | RTX 2080

Citera flera Citera

2015-06-09 22:24

Poff
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/6581?key=27392ccf5...

stimpen

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2008

●

Skrivet av Rixxz:

Om det du säger hade varit sant hade jag fortfarande använt min gamla Q6600, tro mig.

Pröva att köra Titanfall (Dock mer GPU än CPU intensivt då det är byggt på gamla Source) BF4, etc. på inställningar mer lämpliga för ditt 750, såsom medium/low, då märker du att bildfrekvensen inte ökar särskilt markant, samt att dom irriterande droppsen till 30-40 fortfarande finns kvar

Poff
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/6582?key=5ffcd9c65...

Och poff
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/6580?key=2c094006b...

Du glömde den viktigaste:
Poff

Dold text

varför tog du inte med denna för? Till och med på ett spel TS nämner han tänkt spela och du bara plockar de spelen där det skiljer som mest?

Och poff

Dold text

Fult gjort att välja ut bara de där dina argument har störst fördel och ej ta med de spelen där det inte skiljer lika mycket.
Som nämnts skiljer det i Arma 3 med, men varför skita i att få ut max prestanda i BF4 bland annat med ett grymt grafikkort bara för han inte får det i några andra spel.
Som du ser TS skiljer det ingenting i bland annat BF4 om du har en 2000kr+ intel prolle eller din 6800k på ett 290x kort. Köp ett 970, 290 eller 290x och få fin prestanda i dina spel.
Jag hade kört 290 eller 290x.

Och som nämnts tidigare med win10 och driectx12 runt hörnet kommer en grym prolle spela ännu mindre roll i framtida spel.

Senast redigerat 2015-06-09 23:37

Visa signatur

Citera flera Citera (7)

2015-06-09 22:30

Oliver91

Medlem ★

Plats: Halmstad
Registrerad: Nov 2012

●

Inga problem men grafikkortet kommer inte få sträcka på sig till 100% dock, men de kommer kunna prestera fullt ut i vissa spel som inte kräver mycket CPU prestanda och kommer prestera mindre bra i spel där CPU'n begränsar men absolut inga problem och GTX 970 är ett bra köp oavsett

Visa signatur

R7 5800X3D / RX 6950 XT / 32GB Ram / 1TB SSD / X570 Bräda / 850w Nätagg.
32 Tums Skärm 1440p 144hz Curved VA panel.

Citera flera Citera

2015-06-09 23:12

carlosxbox82

Medlem

Registrerad: Aug 2009

●

Gtx 970 är ett grymt bra kort, fast amd r9 290/x är mer prisvärd. Skulle själv satsat att köpa ett bättre grafikkort nu o sedan köpa en bättre processor, de som gett dig rådet att köpa ett sämre grafikkort pga "flaskhalsning" får lägga ner snacket, då ska du dras med både ett sämre kort och processor och vill du sen i framtiden uppgradera så får du lägga ut mer pengar på både en ny processor och ett nytt grafikkort.

Visa signatur

Lite härlig psy trance?
https://youtu.be/5vHuLa-AC9Y

Citera flera Citera (4)

2015-06-10 06:39

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/7145?key=191648007fcf00b6ddcceb9e9713b7f1

Rixxz

Medlem ★

Plats: Kalmar
Registrerad: Maj 2010

●

Skrivet av stimpen:

Du glömde den viktigaste:
Poff

Dold text

varför tog du inte med denna för? Till och med på ett spel TS nämner han tänkt spela och du bara plockar de spelen där det skiljer som mest?

Och poff

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/7146?key=dbef8b91e0bd7288325baedd3b7fd5fa

Dold text

Fult gjort att välja ut bara de där dina argument har störst fördel och ej ta med de spelen där det inte skiljer lika mycket.
Som nämnts skiljer det i Arma 3 med, men varför skita i att få ut max prestanda i BF4 bland annat med ett grymt grafikkort bara för han inte får det i några andra spel.
Som du ser TS skiljer det ingenting i bland annat BF4 om du har en 2000kr+ intel prolle eller din 6800k på ett 290x kort. Köp ett 970, 290 eller 290x och få fin prestanda i dina spel.
Jag hade kört 290 eller 290x.

Och som nämnts tidigare med win10 och driectx12 runt hörnet kommer en grym prolle spela ännu mindre roll i framtida spel.

BF4 SP =/= BF4 MP. Enorm skillnad vad gäller press på processorn. Därför jag inte tog med just det testet.

Detsamma gäller Infinite, som är GPU tungt snarare än CPU tungt, självklart inte särskilt stor skillnad då.

Angående huruvida han bör köpa ett dyrt grafikkort direkt eller ej beror på hur länge han hade tänkt behålla sin nuvarande processor. Om uppgraderingen kommer ske inom det närmsta året så, ja, då kan det absolut vara värt det. Snackar vi 3+ år i framtiden är det ju dock fullkomligt meningslöst, han kommer inte kunna utnyttja grafikkortets kraft i dagsläget, och i framtiden är det lik förbaskat fortfarande dags att uppgradera om man vill hålla sig i toppen

Vad gäller Direct X 12:
För det första kommer enbart ett fåtal applikationer stödja det fullt ut i början, dessutom har vi ingen aning om hur bra det faktiskt kommer att fungera, utvecklarna lovar guld och gröna skogar, men så är det ju alltid. CPU-kraft kommer dessutom självklart vara relevant även om Dx12 fungerar som utlovat, inte lika relevant som i dagsläget, men fortfarande

Senast redigerat 2015-06-10 07:54

Visa signatur

AMD R9 5900X | Asus Strix X470-F | 32GB G-Skill @ 3,6GHz | RTX 2080

Citera flera Citera (1)

2015-06-10 07:38

HeadShotarN

Medlem

Registrerad: Maj 2015

●

Så jag ska köra på gtx 970 i ca 2 år och sen köpa ny processor.Fattar jag rätt?

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2015-06-10 07:41

Rixxz

Medlem ★

Plats: Kalmar
Registrerad: Maj 2010

●

Köp ett GTX 970 eller R9 290X nu och skaffa en bättre processor inom 12 månader är mitt råd

Visa signatur

AMD R9 5900X | Asus Strix X470-F | 32GB G-Skill @ 3,6GHz | RTX 2080

Citera flera Citera

2015-06-10 07:55

AndraBullar

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jul 2004

●

Skrivet av captianpontap:

Så jag ska köra på gtx 970 i ca 2 år och sen köpa ny processor.Fattar jag rätt?

Skickades från m.sweclockers.com

290/290X är otroligt mycket mer prisvärt och vad jag hade satsat på i ditt läge.

Citera flera Citera (4)

2015-06-10 08:11

http://i.imgur.com/kcBVMtp.jpg

Gtoxed

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2008

●

Skrivet av stimpen:

Själva processorn funkar klockrent, men ska du köra på inbyggda grafiken kanske det inte blir ngn höjdare. Men som inlägget ovan undrar, skör du med vettigt dedikerat grafikkort så inga problem.

Jag har själv en AMD 760k vilket är CPU delen från A10-6800k men utan GPU del då.
Den lirar BF4 utan problem, här är en video på det och jag kör på ett instegs 750 ti grafikkort så det är det som begränsar fpsen, prollen klarar det utan problem:
https://www.youtube.com/watch?v=jOqzOlAEE9k Battlefield 4 1080 ultra med AA och AO sänkta ett steg vardera.

Inga problem alls. Dock hade jag inte köpt 970, det är dyrt, har minnesproblemet. AMD 290x är billigare och snabbare och inget minnesproblem.
Vill du inte ha asus 290x för asus kylare ej är så bra så finns sapphire 290 som har bästa kylaren o är i princip lika snabbt som 970.

Här är CPU usage när jag spelar battlefield 4:

Dold text

Här är två videos när jag lirar witcher 3 som är det mest krävande? spelet just nu. Kolla CPU usage:
https://www.youtube.com/watch?v=4SaNBfpqHCk
https://www.youtube.com/watch?v=J0L_qLO0F_E

asså lägg av med den där minnesbuggen, där icke existerande och syns endast vid 4k upplösning, något jag tvivlar på att OP här kommer köra med. men visst skaru lira sli crossfire så blire ändå ett saftigare kort än 970.

Jag har själv 970. riktigt bra o stabila FPS, ingen minnesbugg/prestanda förlust som denna nisse skriver.

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, Zotac 3070, 10700K, arctic Freezer 34,asus B460-F, 32GB 3200MHz Vengeance, 500GB A2000, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, P400A.
GFs rig 144Hz samsung 1080p, Palit 3060Ti, 10400F,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB NV1, 480GB A400, 2TB+750GB HDD, Seasonic 650 gold, Kolink Void Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC 3060Ti, 3700X, Hyper 212, 16GB, 250GB SSD, 2TB HDD, 650w gold, P300A

Citera flera Citera (9)

2015-06-10 08:25

Vlademil

Medlem

Plats: Stenungsund
Registrerad: Dec 2008

●

Skrivet av captianpontap:

Tja!
har en dator som jag har tänkt att spela bf4/gta v på funkar denna processorn till spel?
AMD A10-6800K

Den funkar okej till spelande i upp till 60 fps, över det kommer mer krav ställas på processorn att skyffla frames och då kan det bli svettigt. Den är ju inget o ha om man ska överklocka heller, men man kan ju testa lite smått. Du kan nog köpa ett 960-970 eller 280-290 utan att slösa överdrivet mycket pengar på flaskhalsning. Det skulle varit mycket värre med en Dual Core prolle.

Nästa gång du bygger dator är det dock en bra idé att köpa en CPU som är modern och kraftfull och matchar med en likvärdig GPU. En dator är aldrig starkare än den svagaste länken. (skönt att slippa byta CPU på flera år med)

OBS köp en SSD om du inte redan har en.

Senast redigerat 2015-06-10 08:27 Redigerat

Visa signatur

i5 9600K / 2x8GB Vengeance Pro 3GHz / ASUS TUF RTX3080 / STRIX Z390-F / Intel 660p 512GB / NZXT H500 + Corsair 2xML120, 1xML140 / RM650x v2 /
- Acer Predator XB27HU / Schiit Fulla 2 + Sennheiser/Massdrop 58X + XTZ Tune 4

Citera flera Citera

2015-06-10 09:15

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Gtoxed:

asså lägg av med den där minnesbuggen, där icke existerande och syns endast vid 4k upplösning, något jag tvivlar på att OP här kommer köra med. men visst skaru lira sli crossfire så blire ändå ett saftigare kort än 970.

Jag har själv 970. riktigt bra o stabila FPS, ingen minnesbugg/prestanda förlust som denna nisse skriver.

Blir rätt krystad definition av "bug" om definitionen är: "riskerar stuttering om du använder mer än 3,5gb minne". No shit! Med den definitionen har 290X och 980 än större minessbuggar för där "riskerar" man inte problem när man passerar 4.0GB, det är garanterat. Nvidia hanterade informationen kring 970 illa, men det finns överhuvudtaget inget tekniskt problem med kortet när man väl förstår förutsättningarna. Vinsten med den "långsamma" 0.5GB är att 970 får en mindre skarp kant för prestandaproblem när man ligger på gränsen till VRAM kapaciteten. Hur mycket det är värt kan diskuteras och än mer kan diskuteras om 3.5GB ens är en flaskhals så länge man bara har ett kort, titlar som drar så pass mycket VRAM har typiskt väldigt låg FPS p.g.a. begränsningar i beräkningskraft.

@captianpontap: naturligtvis skulle en uppgradering av GPUn ge rejäl effekt och med "rätt" inställningar går det att få i de flesta titlar att vara GPU-bundna. Det man sällan kan undvika med kombinationen stark GPU / svag CPU är hög varians på FPS, genomsnittet kan ligga väldigt nära en betydligt starkare CPU men dipparna kommer vara fler och djupare med svag CPU.

Är personligt vad man upplever som störst problem, själv tycker jag låg varians är viktigare än högt genomsnitt. Att konsolerna fungerar så pass bra trots "låg" FPS är just att de tenderar ha extremt låg FPS varians (något denna generation får mer via låg "overhead" mot GPU + att det bra finns en HW-konfiguration, är ju rätt klen CPU-del).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera (3)

2015-06-10 09:28

AndraBullar

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jul 2004

●

Skrivet av Yoshman:

Vinsten med den "långsamma" 0.5GB är att 970 får en mindre skarp kant för prestandaproblem när man ligger på gränsen till VRAM kapaciteten.

Det här var en intressant syn på saken som jag aldrig hört någon lyfta tidigare. Vi har följande scenarion:

- 3,5 GB VRAM med bra hastighet samt 0,5 GB VRAM med dålig hastighet
- 3,5 GB VRAM med bra hastighet samt 0,5 GB VRAM med samma, bra hastighet

Menar du då att du i något läge tycker att det övre scenariot är att föredra före det undre? Personligen föredrar jag alltid bra prestanda framför dålig.