Radeon R9 Fury X i fler bilder – får sleevade vattenslangar

Måste bara säga att jag har inte riktigt förstått det där argumentet om att inte kunna köpa ett Titan X för 1080p. Jag struntar fullständigt i 4K. Finns inget i mitt tycke som är i närheten ok för 4K än så länge. Dels finns inte tillräckligt snabba skärmar (uppdateringsmässigt) och sedan finns det knappt GPU-kraft även i trippel SLI som fixar maxinställningar med 60Hz. Näh, man kan mycket väl köpa ett Titan X för 1080p bara för att få bra fps. Nu säger jag inte att det är prisvärt, och tycker naturligtvis 980Ti isådana fall är ett bättre alternativ, men vill man ha den absolut högsta fps'n så är förmodligen Titan X det bästa.

Hur kan du inte förstå det? Att köpa Titan X när man kör i 1080p är bara slöseri. Ett 980Ti är i princip ett Titan X fast med hälften VRAM och i 1080p får dom samma fps, ibland kanske Titan X vinner med 1-2fps. Finns säker någon tomte med Titan X och spelar i 1080p men dom kan man säkert räkna på fingrarna.

Edit: Ang. SLI så räcker 2st Titan X för över 60fps i 4K. Med 4st Titan X kan du få 110-120fps.

Börjar tappa intresset för detta kort tyvärr.
Har absolut ingen lust att betala 10 papp för något med vattenblock, rad och fläkt.
Hade jag kunnat koppla in det i min egna loop så hade jag nog inte tänkt på det men som det ser ut just nu så ser det ut som jag kommer plocka upp en X denna gången :\

Att dom inte tänker på att dom flesta som är villiga att köpa ett kort som detta troligen kör en custom loop och även kommer vilja slänga in detta kortet i den.

Tråkigt

Jo hört detta. Men med deras budget är förståeligt om dom satsar på en plattform. Märks att dom satsar hårt på prestanda speciellt senaste halvåret. Dock vad jag vet endast på Windows.

AMD har ju släppt drivers i det vilda för linux och det är ju både bra och dåligt (alltså öppna drivers).

Skickades från m.sweclockers.com

Rätta till lite fel.

Jag skrev ju att 980Ti är ett bättre alternativ, men det utesluter inte ett titan om man exempelvis vill ha det bästa som går både Vram och fps-mässigt och ex. slänger på ett vattenblock. Prisvärt nej, men jag gillar fps'n. Dessutom av recensioner att dömma så handlar det mestadels om några procent skillnad inte 1-2 fps.

Det är slöseri pengamässigt, inte på något annat sätt. Prestandan är den bästa som går att få även i 1080p. Det är inte ens nog med prestanda för 1080p kan jag tillägga. Titan X fixar ex. inte The Witcher 3 med maxinställningar i 60fps, så var någonstans är det overkill?

Att det skulle vara några få procent skillnad är snarare upplösningar över 1080p som dessa tester baseras på. Men kollar man på tester i bara 1080p så är det 1-2fps, och det för flera tusen extra. Därav verkligen inte värt om man bara kör 1080p och inte riktat mot folk som kör 1080p heller vilket är ganska självklart, den har 12GB av en anledning.

Titan X fixar The Witcher 3 med maxinställningar i 1080p med 60fps minimum (kan gå högre). Tror du tänker på första Titan. När jag googlade så hittade jag en sida där titeln var att Titan inte klarar The Witcher 3 i 1080p med stabilt 60fps utan på 30fps bara ungefär. Men dom nämnde lite senare att dom syftade på första Titan och inte Titan X. Och då ligger 980Ti bara 2fps lägre än Titan X, men går man upp i 1440p och högre så blir skillnaden lite större.

Därför finns adaptive-sync, men som alltid så vill Nvidia mjölka kunderna och låsa in dom i ett hörn.

Godis finns ju, men oftast inte AMD specifikt. AMD jobbar på annat vis än Nvidia och kör mer öppet (vist säkert PR trick, men för köpare både grafikkort och spel tjänar på detta). Tressfx är undantaget, där dom lagt till extra ögongodis, men funkar även bra på Nvidia kort (som ironiskt nog inte konkurrerande teknik gör åt andra hållet).

Vet inte om dom tänkt lägga till något godis i nya Dirt rally (men den typen av spel så är det ju mer andra saker som spelar roll än snygg grafik). Men amd har i alla fall fått med EA på tåget att eventuellt köra GL som komplement till DX och det är ju riktigt bra i så fall, fler kan ju lämna windows, utan att spel inte fungerar.

Ja framtiden får utvisa hur hela soppan utvecklar sig. Har i alla fall blivit riktigt intresant på hårdvarumarknaden i alla fall. För det svänger fort.

Kortet har 12GB för att det även kan användas i proffesionella sammanhang som beräkningskort. Tror inte jag läst att någon kommit över 7-8GB i Vramanvändning i något annat sammanhang.

Nej jag syftade faktiskt på Titan X. Med hairworks påslaget har du inga 60fps i 1080p.

Kortet har 12GB för att det även kan användas i proffesionella sammanhang som beräkningskort. Tror inte jag läst att någon kommit över 7-8GB i Vramanvändning i något annat sammanhang.

Nej jag syftade faktiskt på Titan X. Med hairworks påslaget har du inga 60fps i 1080p.

Nej Titan X kan inte användas som beräkningskort då man slagit av DP på kortet, det är ett rent spelkort som har hög SP.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, det är ju helt riktigt. Organdonationen är inte så bra. Men inte så konstigt heller när dom är tvugna att byta chefer (tar ju en stund att trimma in en ny, även övriga personal måste ju gör vissa anpassningar).

Jo, inte så konstigt det heller egentligen (är ju där oftast stora pengarna finns). Sen tänk på att deras R&D budget är på blygsamma 350kkr (ungefär), Nvidia ligger ungefär 100kkr lägre, men dras inte med någon dyr cpu avdelning heller.

Men är ju omöjligt att spekulera hur det möjligen stryper utvecklingen och hur mycket. Men verkar ju påverkat 300 serien rätt mycket vad det ser ut som idag i alla fall. GCN har ju hängt med i 3 år och Nvidia byter arkitektur oftare än jag hinner byta kalsingar (sen hur mycket nytt VS gammalt har jag inte koll på i deras arkitektur, kanske kör liknande taktik som AMD och gör lite optimeringar sen byter namn på det hela)

Känns ju lite så med GM 204 , där dom skalat bort allt onödigt för att pressa strömförbrukningen så lågt det går (jag pratar då inte om skuren krets, utan tagit bort sånt som är lite mer onödigt).

Jo, är just OpenSource som kan bli lite problematiskt när dom från början inte släpper en stabil plattform att jobba på (vad jag hört), som sen privatpersoner/hobby programmerare försöker sen fixa (är ju inte lätt att veta hur gpu arbetar, även om dom släpper alla dokument fritt är det många sidor att gå igenom). Så tar ju tid att sätta sig in i detta och förstå hur man ska jobba med drivrutinen.

Men kan ju bli något AMD jobbar på när/om Linux ökar sin marknadsandel.

Varför kan man inte koppla in detta kort i en custom-loop?

@RainesX:
Gissar på att det inte är standard 1/4 .

Tänkte på att enkelt koppla in det utan att behöva byta vattenblock.
Med tanke på att slangarna går in en bit i kortet så tvivlar jag på att det sitter nipplar med G 1/4 gängor vilket är det jag hade velat ha för dom pengarna kortet kommer kosta.
Som sagt koppla in utan att byta block var min tanke. Ursäktar om det var otydligt i mitt förra inlägg.

Titan X är inte till för beräkning som första Titan och marknadsförs som ett spelkort.

Med hairworks aktiverat så får du inte stabilt 60fps nej, men minimum fpsen ligger istället på 50-55 ungefär. I vilket fall som helst är inte det intressant, vi jämförde 980Ti och Titan X i 1080p eller? Då är skillnaden knappt värdig att notera.

Titan X lämpar sig inte i HPC-byggen då det typiskt behöver DP, men finns andra områden som t.ex. rendering där mycket VRAM är väldigt användbart men det är typiskt fullt tillräckligt med SP. Ett populärt sådant program som för tillfället bara stödjer CUDA (men ska komma OpenCL stöd) är Octane Render.

Detta är ett område där R9 Fury X blir helt ointressant om det visar sig att det har 4GB VRAM.

Ja, det är ju rätt vanligt annars att man tror att man bara kör Nvidias alt. AMDs Pro serie av kort bara för att man jobbar professionellt. Detsamma är misstaget att man tror Double Precision Math är vad man använder för GPU inriktade renderare, när det i själva verket är Single Precision Math man faktiskt använder sig av. Ganska förståeligt misstag dock, jag var av den uppfattningen innan jag också, innan jag halkade in på den arenan av renderare i mitt arbete.

Dock är majoriteten av renderingsjobb jag gör renderat på CPU. Det finns en hel del begränsningar på GPU som ännu inte går att komma runt rent tekniskt.

Titan är ett beräkningskort, det är Nvidias i särklass bästa för Single precision. Det saknar visserligen double precision, men finns tydligen en hel del situationer när det just är singel precision som gäller. Nvidia har sista tiden pratat ganska mycket om deep learning. Detta kortet är det bästa i dagsläget för just det.

För att citera några som har koll på läget:

Tycker du är det helt fel ute, jag skrev att Titan X inte kan räknas bort som ett kort för 1080p. Kortet kan (som jag nu skrivit flera ggr) inte ens köra 60fps stabilt i alla titlar. Sen att kortet inte är prisvärt mot tex ett 980Ti är en helt annan diskussion. Onödigt dyrt JA! För mycket för prestanda för 1080p, nej absolut inte.

Självklart kan man använda kortet för det, precis som man kan göra det med andra gpu'er. Men det marknadsförs som ett spelkort och är gjort för det i första hand.

"För mycket för prestanda för 1080p, nej absolut inte."

För mycket prestanda kan man väl aldrig ha, men helt klart onödigt med ett Titan X för 1080p som jag sagt flera gånger. Ska man köra 1080p i The Witcher 3 och ha HairWorks med minst 60fps så är det SLI som gäller, och då är Titan X SLI bara pengar kastade i sjön jämfört med 980/980Ti SLI