Vad är viktigast vid köp av dator?

Permalänk
Skrivet av stimpen:

njae, a6orna är dual core och tvåtrådade, i3orna är dualcore och 4 trådade så skulle sagt i3or är bättre än a6or. När det gäller prollar till stationära datorer. Bärbara varianter av i3 kanske inte är 4 trådade?

Hmm, hur är en A8:a eller en A10:a jämfört med en I3:a?

Permalänk
Avstängd

Viktigaste är budget och vad du ska göra med den.

Ska du spela och om du har en tight budget så funkar AMD bättre cpuer väldigt bra.
Ska du betala räkningar och läsa aftonblaskan så finns det ingen anledning att köpa intel.
Ska du spela och du har en bra budget så köper man Intel.

SSD är nästan ett krav.
SSD vs HDD är lite som VHS vs DVD, det var ingen som tänkte på hur dålig bild VHS har när det inte fanns nått annat. det var först när man sett en dvd film som man insåg hur kasst VHS är.

Optisk enhet är inget du behöver, men dom kostar så lite och ibland vill man ju spela nått gammalt spel som man har liggandes.

För det du vill göra "Det ska gå att surfa (se på filmer, lyssna på musik, spela på bettingsajter som Svenskaspel, Bet365 eller ATG)" så köp en billig AMD baserad dator med inbyggd grafik. Och helst ska den ha en 120-250GB SSD.
För att göra dom sakerna som du vill så är det ingen mening att betala extra för en lite snabbare CPU eller bättre GPU.

Visa signatur

Asus Z97M-plus | i7 4790k @4.8Ghz | Aorus 1080Ti | FD Integra M 750W | Vengence 2x8 GB Ram | FD Define Mini C | Evo 850 500GB | Intel 750 1.2TB | AOC AG271QG

Permalänk
Medlem

För användningsområdena skulle jag säga, köp en Asus Zenbook eller en Macbook Air. Nåt du kan stuva bort lätt, har bra med batteritid så du kan släpa runt den lite här och var, och mer än tillräckligt med prestanda för ändamålen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

i7-7820X 4.8GHz | 64GB DDR4-3200 | ASUS WS X299 PRO | RTX 3080 Founders Edition | EVGA G2 850W
i7-4790K 4.7GHz | 32GB DDR3-2133 | ASUS Maximus VII Gene | Radeon RX 6750 XT Ref | Corsair CX650M

Permalänk
Skrivet av kaya:

Viktigaste är budget och vad du ska göra med den.

Ska du spela och om du har en tight budget så funkar AMD bättre cpuer väldigt bra.
Ska du betala räkningar och läsa aftonblaskan så finns det ingen anledning att köpa intel.
Ska du spela och du har en bra budget så köper man Intel.

SSD är nästan ett krav.
SSD vs HDD är lite som VHS vs DVD, det var ingen som tänkte på hur dålig bild VHS har när det inte fanns nått annat. det var först när man sett en dvd film som man insåg hur kasst VHS är.

Optisk enhet är inget du behöver, men dom kostar så lite och ibland vill man ju spela nått gammalt spel som man har liggandes.

För det du vill göra "Det ska gå att surfa (se på filmer, lyssna på musik, spela på bettingsajter som Svenskaspel, Bet365 eller ATG)" så köp en billig AMD baserad dator med inbyggd grafik. Och helst ska den ha en 120-250GB SSD.
För att göra dom sakerna som du vill så är det ingen mening att betala extra för en lite snabbare CPU eller bättre GPU.

Jättebra info! Gillade VHS vs DVD exemplet!

Jag tänkte på SSD över 100 GB. Om jag köper en budgetdator med AMD-processor, vad bör hastigheten ligga på? Ska det vara A4, A6 eller A8 för mina behov?

Permalänk
Medlem

Fråga dig själv också - Kommer du att flytta på datorn eller skall den stå på samma ställe alltid? Om svaret är att du inte skall flytta runt på datorn anser jag att en stationär är att föredra. Lägre pris för bättre prestanda samt att du inte är bunden av en liten skärm. För dina ändamål - surfa lite, betala räkningar, lyssna på musik och spela lite onlinepoker så tror jag nästan att det är omöjligt att bygga en dator med moderna delar som inte klarar detta. En ssd är så billigt och gör så stor skillnad att du inte kan vara utan. Resten är eg. detaljer.

Om svaret på frågan om datorn skall flytta runt är ja - så fundera över vad som är viktigast - storlek, batteritid, vikt eller några särskilda funktioner.

Det blir svårt att ge ett givande svar när man inte vet om man skall diskutera laptops eller stationära datorer

Permalänk
Skrivet av Teddis:

För användningsområdena skulle jag säga, köp en Asus Zenbook eller en Macbook Air. Nåt du kan stuva bort lätt, har bra med batteritid så du kan släpa runt den lite här och var, och mer än tillräckligt med prestanda för ändamålen.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur bra är ASUS-datorer? Jag har för mig att de brukar vara dåliga på skärmar? Vet inte varför men jag är nog en PC-människa, har aldrig haft en Mac...

Permalänk
Skrivet av Havrefras_:

Fråga dig själv också - Kommer du att flytta på datorn eller skall den stå på samma ställe alltid? Om svaret är att du inte skall flytta runt på datorn anser jag att en stationär är att föredra. Lägre pris för bättre prestanda samt att du inte är bunden av en liten skärm. För dina ändamål - surfa lite, betala räkningar, lyssna på musik och spela lite onlinepoker så tror jag nästan att det är omöjligt att bygga en dator med moderna delar som inte klarar detta. En ssd är så billigt och gör så stor skillnad att du inte kan vara utan. Resten är eg. detaljer.

Om svaret på frågan om datorn skall flytta runt är ja - så fundera över vad som är viktigast - storlek, batteritid, vikt eller några särskilda funktioner.

Det blir svårt att ge ett givande svar när man inte vet om man skall diskutera laptops eller stationära datorer

Egentligen är det bärbar dator, men är som sagt flexibel. Mycket beroende på prisskillnader sett till prestanda.

Permalänk

Kom på en sak om det ska vara Intel. Hur "bra" är Celeronprocessorerna? Är de likvärdiga AMD:s A4, A6 och A8?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ignorance:

Egentligen är det bärbar dator, men är som sagt flexibel. Mycket beroende på prisskillnader sett till prestanda.

Tycker det blir viktigt detta om du ska ha en bärbar eller en stationär, då det blir ganska olika förutsättningar i resonemanget över fabrikat, delar, CPU modeller, AMD eller Intel osv, det som gäller för bärbar gäller inte för stationära och tvärtom.

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Skrivet av Ignorance:

Då borde alltså cacheskillnaderna mellan AMD och Intel inte spela stor roll? Alltså AMD:s L2 och Intels L3.

Idag verkar inte L3 göra så mycket att det saknas. @Yoshman är bättre på detta

Hur som när man bara surfar och använder windows är skillnaden mellan intel/AMD minimala. SSD gör betydligt större skillnad.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Skrivet av Broken-arrow:

Idag verkar inte L3 göra så mycket att det saknas. @Yoshman är bättre på detta

Hur som när man bara surfar och använder windows är skillnaden mellan intel/AMD minimala. SSD gör betydligt större skillnad.

Låter väldigt intressant med SSD. Glömde RAM-minnet. Vad bör den helst ligga på?

Permalänk
Skrivet av ggustavsson:

Tycker det blir viktigt detta om du ska ha en bärbar eller en stationär, då det blir ganska olika förutsättningar i resonemanget över fabrikat, delar, CPU modeller, AMD eller Intel osv, det som gäller för bärbar gäller inte för stationära och tvärtom.

Om jag måste ge ett rakt svar, utan att vara flexibel så säger jag bärbar dator.

Permalänk
Skrivet av Ignorance:

Låter väldigt intressant med SSD. Glömde RAM-minnet. Vad bör den helst ligga på?

4GB minimum.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ignorance:

Ingen fara. Förstod det. Är som sagt flexibel, men det andra verkar lite dyrare med tanke på att jag inte ska lägga mycket pengar på datorköpet.

Så en processorhastighet för en Quad Core på omkring 2 GHz, SSD, ingen optisk enhet borde väl vara grundvalen?

Ja det ser bra ut, tänk på att intel kan vara dual core men fyrtrådade så de är ok med.

Visa signatur

AMD Ryzen 1500X @ stock | Sapphire RX 580 Nitro+ 8GB | Asus ROG Strix B350-F Gaming | 2x8GB 3200MHz Corsair | EVGA Supernova G3 550W | Acer XF270HUA 1440P 144MHz Freesync

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Ignorance:

Jättebra info! Gillade VHS vs DVD exemplet!

Jag tänkte på SSD över 100 GB. Om jag köper en budgetdator med AMD-processor, vad bör hastigheten ligga på? Ska det vara A4, A6 eller A8 för mina behov?

Det du ska göra kräver så extremt lite så vilken cpu som du har spelar ingen roll, en mobiltelefon för 500kr klarar allt du vill göra.
Jag rekommenderar att du går till en datorbutik och klämmer på några datorer, kolla så touchpaden och skärmen känns ok för dig. Har den sen en SSD så är det en bra dator för dig.

Visa signatur

Asus Z97M-plus | i7 4790k @4.8Ghz | Aorus 1080Ti | FD Integra M 750W | Vengence 2x8 GB Ram | FD Define Mini C | Evo 850 500GB | Intel 750 1.2TB | AOC AG271QG

Permalänk
Skrivet av Broken-arrow:

4GB minimum.

Kollat runt lite nu, ser ut som att det finns relativt "bra" datorer för t.o.m. under 6000 kr (var med 4GB RAM)...

Av det jag sett i denna prisklass:

SSD 128 GB
4 GB RAM
Intel HD Graphics eller Raden R5
Celeronprocessor, dual core och Quad Core* (över 2 GHz, L2-cache, 1MB)
AMD A8, Quad Core (ca 2 GHz, mellan 2-4 cache)
Core I3, dual core (över 1,5 GHz, L3-cache över 3 MB)

*Visste inte att det fanns Celeron med Quad Core...

Permalänk
Skrivet av stimpen:

Ja det ser bra ut, tänk på att intel kan vara dual core men fyrtrådade så de är ok med.

Vad ska man tänka på Intels dual core som är fyrtrådad om man jämför med AMD:s Quad Core? Hur vet jag om AMD eller Intel är bättre då?

Permalänk
Medlem

En fälla med bärbara datorer är att de ofta kommer med en rad olika förinstallerade program som kan vara allt ifrån irriterande som bäst och direkt skadliga som värst. Många av dessa program gör att datorn känns långsammare än den hade behövt göra. En stationär dator med ett nyinstallerat OS med samma specifikationer som en bärbar dator från någon av de stora tillverkarna kommer sannolikt att kännas betydligt rappare (nu jämför jag en ihopplockad dator och inte en märkesdator från HP, Lenovo, Compaq eller liknande). Det går ju naturligtvis att installera om OS'et i efterhand, men det kan vara bra att känna till.

Återigen - i all välmening så tror jag verkligen du tjänar på att bestämma dig för vilken typ av dator du vill ha. Du kommer få mycket bättre råd när man inte jämför äpplen och päron

Permalänk
Skrivet av kaya:

Det du ska göra kräver så extremt lite så vilken cpu som du har spelar ingen roll, en mobiltelefon för 500kr klarar allt du vill göra.
Jag rekommenderar att du går till en datorbutik och klämmer på några datorer, kolla så touchpaden och skärmen känns ok för dig. Har den sen en SSD så är det en bra dator för dig.

Hehe, jo kraven är nog inte så höga. Men så länge jag inte kommer att märka "tröghetstecken" så är det bra. Men lösningen på det "problemet" verkar vara SSD.

Bra tips, ska nog kolla lite under helgen. Får väl "klämma" lite...

Permalänk
Skrivet av Havrefras_:

En fälla med bärbara datorer är att de ofta kommer med en rad olika förinstallerade program som kan vara allt ifrån irriterande som bäst och direkt skadliga som värst. Många av dessa program gör att datorn känns långsammare än den hade behövt göra. En stationär dator med ett nyinstallerat OS med samma specifikationer som en bärbar dator från någon av de stora tillverkarna kommer sannolikt att kännas betydligt rappare (nu jämför jag en ihopplockad dator och inte en märkesdator från HP, Lenovo, Compaq eller liknande). Det går ju naturligtvis att installera om OS'et i efterhand, men det kan vara bra att känna till.

Återigen - i all välmening så tror jag verkligen du tjänar på att bestämma dig för vilken typ av dator du vill ha. Du kommer få mycket bättre råd när man inte jämför äpplen och päron

Det ska bli en bärbar dator. Jag fick tips för stationära datorer och jag tyckte att det lät intressant, så jag ville inte avfärda något utan att ha kollat igenom.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ignorance:

Då borde alltså cacheskillnaderna mellan AMD och Intel inte spela stor roll? Alltså AMD:s L2 och Intels L3.

Latens är viktigare än storlek på cache. Storleken är inte irrelevant, men gigantisk cache med hög latens är nästan alltid sämre än liten cache med väldigt låg latens.

Intel har extremt låg latens på sin L2, vilket till viss del beror på att den "bara" är 256kB men även med det i åtanke är de 11 cykler den har väldigt lågt. Just CPU-cache är en stor förklaring till att Intels CPUer är så snabba (hög IPC).

AMDs nuvarande CPU-serie har väldigt hög latens på L3, vilket också märks på att A-serien inte är speciellt mycket långsammare än FX-serien om frekvens och antal kärnor är lika många.

Intels L3-cache på desktopmodellerna har ungefär lika låg latens som AMD har på L2 (E-serien och Xeons har marginellt högre latens, en effekt av att de har fler kärnor och hur L3-cachen är kopplad). Då AMDs L2 och Intels L3 har likartad latens är det i viss mån relevant att jämföra deras storlek, det är dock en rätt förenklat och endimensionellt bild jämfört med hur pass komplex en modern CPU-cache är.

På det stora hela: titta inte på storlek och huruvida det finns två, tre eller fyra (Intel med Iris Pro t.ex.) nivåer cache, kolla benchmarks i saker du bryr dig i stället. Benchmarks är inte heller ett perfekt mått, men det är nog det bästa man har förutom att ha tillgång till alla CPUer man vill jämföra.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Ignorance:

Hehe, jo kraven är nog inte så höga. Men så länge jag inte kommer att märka "tröghetstecken" så är det bra. Men lösningen på det "problemet" verkar vara SSD.

Bra tips, ska nog kolla lite under helgen. Får väl "klämma" lite...

Ja lösningen är SSD.
För det du ska göra så en en långsam CPU med SSD bättre än en snabb CPU med HDD.

Visa signatur

Asus Z97M-plus | i7 4790k @4.8Ghz | Aorus 1080Ti | FD Integra M 750W | Vengence 2x8 GB Ram | FD Define Mini C | Evo 850 500GB | Intel 750 1.2TB | AOC AG271QG

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ignorance:

Det ska bli en bärbar dator. Jag fick tips för stationära datorer och jag tyckte att det lät intressant, så jag ville inte avfärda något utan att ha kollat igenom.

Ok! Kanon

Vad är viktigast för dig? Skärmens storlek? Skärmens upplösning? Datorns vikt? (Några hundra gram från eller till kan göra underverk om datorn skall släpas i en ryggsäck varje dag till exempel), batteritid? Tangentbordslayout? Några särskilda anslutningar? (Du kanske vill koppla till TV, stereo, vad vet jag?).

Jag tror ärligt talat att dessa faktorer kommer göra större skillnad för dig än några kilobyte cacheminne från eller till Undviker du det absoluta bottenskrapet (2gb minne och under exempelvis) så finns det sannolikt ingen dator på marknaden som inte klarar de uppgifter du beskrivit. Ser du dessutom till att där är en SSD i datorn kan du vara relativt säker på att datorn är hyggligt modern.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ignorance:

Kollat runt lite nu, ser ut som att det finns relativt "bra" datorer för t.o.m. under 6000 kr (var med 4GB RAM)...

Av det jag sett i denna prisklass:

SSD 128 GB
4 GB RAM
Intel HD Graphics eller Raden R5
Celeronprocessor, dual core och Quad Core* (över 2 GHz, L2-cache, 1MB)
AMD A8, Quad Core (ca 2 GHz, mellan 2-4 cache)
Core I3, dual core (över 1,5 GHz, L3-cache över 3 MB)

*Visste inte att det fanns Celeron med Quad Core...

Celeron med quad är Atoms. Även om dagens Atom är milsvida bättre än den ursprungliga modellen så är de klart långsammare än t.ex. två kärniga Celerons (som har samma grunddesign som i3/i5/i7).

Av de du listat är i3 klart snabbast och fyrkärnig Celeron är långsammast. Vad som är snabbas av A8 och tvåkärnig Celeron beror på vad du ska göra, men de flesta "vanliga" program kommer vara snabbare på Celeron då den har bättre enkeltrådprestanda.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Latens är viktigare än storlek på cache. Storleken är inte irrelevant, men gigantisk cache med hög latens är nästan alltid sämre än liten cache med väldigt låg latens.

Intel har extremt låg latens på sin L2, vilket till viss del beror på att den "bara" är 256kB men även med det i åtanke är de 11 cykler den har väldigt lågt. Just CPU-cache är en stor förklaring till att Intels CPUer är så snabba (hög IPC).

AMDs nuvarande CPU-serie har väldigt hög latens på L3, vilket också märks på att A-serien inte är speciellt mycket långsammare än FX-serien om frekvens och antal kärnor är lika många.

Intels L3-cache på desktopmodellerna har ungefär lika låg latens som AMD har på L2 (E-serien och Xeons har marginellt högre latens, en effekt av att de har fler kärnor och hur L3-cachen är kopplad). Då AMDs L2 och Intels L3 har likartad latens är det i viss mån relevant att jämföra deras storlek, det är dock en rätt förenklat och endimensionellt bild jämfört med hur pass komplex en modern CPU-cache är.

På det stora hela: titta inte på storlek och huruvida det finns två, tre eller fyra (Intel med Iris Pro t.ex.) nivåer cache, kolla benchmarks i saker du bryr dig i stället. Benchmarks är inte heller ett perfekt mått, men det är nog det bästa man har förutom att ha tillgång till alla CPUer man vill jämföra.

Tack för svaret! Blev lite avancerat för mig men väldigt tydligt förklarat!

Med tanke på att jag är ute efter en "budgetdator" kanske jag inte ska tänka mycket på cachen? Kanske inte så stora skillnader då?

Permalänk
Skrivet av Havrefras_:

Ok! Kanon

Vad är viktigast för dig? Skärmens storlek? Skärmens upplösning? Datorns vikt? (Några hundra gram från eller till kan göra underverk om datorn skall släpas i en ryggsäck varje dag till exempel), batteritid? Tangentbordslayout? Några särskilda anslutningar? (Du kanske vill koppla till TV, stereo, vad vet jag?).

Jag tror ärligt talat att dessa faktorer kommer göra större skillnad för dig än några kilobyte cacheminne från eller till Undviker du det absoluta bottenskrapet (2gb minne och under exempelvis) så finns det sannolikt ingen dator på marknaden som inte klarar de uppgifter du beskrivit. Ser du dessutom till att där är en SSD i datorn kan du vara relativt säker på att datorn är hyggligt modern.

Man kan nog kalla mig lagom, för mitt svar på det mesta är nog just lagom. Varken för mycket eller för lite, varken för stor eller för liten etc.

Då kanske märket på datorn är viktigast, kvalitet? Finns det märken man bör undvika?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ignorance:

Tack för svaret! Blev lite avancerat för mig men väldigt tydligt förklarat!

Med tanke på att jag är ute efter en "budgetdator" kanske jag inte ska tänka mycket på cachen? Kanske inte så stora skillnader då?

Tror du helt kan ignorera cache för "vanliga" uppgifter på dagens CPU för laptops. Du bör också undvika Intels Atom och AMDs Jaguar om du inte är ute efter väldigt lång batteritid, de två modellerna är respektive företags enklaste modeller (inte helt sant för Intel, finns en modell som heter Quark som riktar sig mot sensorer och andra riktigt små system).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Celeron med quad är Atoms. Även om dagens Atom är milsvida bättre än den ursprungliga modellen så är de klart långsammare än t.ex. två kärniga Celerons (som har samma grunddesign som i3/i5/i7).

Av de du listat är i3 klart snabbast och fyrkärnig Celeron är långsammast. Vad som är snabbas av A8 och tvåkärnig Celeron beror på vad du ska göra, men de flesta "vanliga" program kommer vara snabbare på Celeron då den har bättre enkeltrådprestanda.

Jösses vad mycket kunnigt folk det finns här inne!

Det är detta jag tycker är svårt för mig, alltså, Celeron är relativt "dålig" men håller ändå bra klass jämfört med en A8:a, eller?

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Tror du helt kan ignorera cache för "vanliga" uppgifter på dagens CPU för laptops. Du bör också undvika Intels Atom och AMDs Jaguar om du inte är ute efter väldigt lång batteritid, de två modellerna är respektive företags enklaste modeller (inte helt sant för Intel, finns en modell som heter Quark som riktar sig mot sensorer och andra riktigt små system).

Japp, då struntar jag i cachen.

Jaguar och Atom är väl kanske lite väl "enkla" datorer?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ignorance:

Jösses vad mycket kunnigt folk det finns här inne!

Det är detta jag tycker är svårt för mig, alltså, Celeron är relativt "dålig" men håller ändå bra klass jämfört med en A8:a, eller?

Den tvåkärniga Celeron är jämbördig md A8, vilket som är snabbare beror lite på vad du gör. Har du budget för en i3 blir valet enklare

Undvik fyrkärnig Celeron, har själv en variant av den modellen men det är specifikt för att jag var ute efter en väldigt liten laptop med lång batteritid (har 12-15 timmar, Jacob uppmätte 18 timmar när man testade modellen här på SweC). Den duger däremot inte som "huvuddator", har en i7 för det (fast det är overkill för vad du tänker använda datorn för).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer