Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd

Hur mycket watt drog 90-tals grafikkorten?

1
Skriv svar
Permalänk
Inaktiv ♥
●

Hur mycket watt drog 90-tals grafikkorten?

Såsom Voodoo 2, 3, TNT2, Geforce 256 osv?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Besvara kanske inte riktigt hela din fråga men de använder sig av anslutningen AGP och max watt för AGP är 48watt. Med andra ord strömsnåla kort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●

10-30W på sin höjd med tanke på att kylarna till "värstingmodellerna" va knappt som nordbryggekylare i storlek och ofta helt passiva.

många kort hade ingen kylfläns öht utan klarade sig med bara cirkulationen i chassit.

tror knappt de gått över 50-60w TDP från gpu 2005...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Under 100w.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av Rouge of Darkness:

10-30W på sin höjd med tanke på att kylarna till "värstingmodellerna" va knappt som nordbryggekylare i storlek och ofta helt passiva.

många kort hade ingen kylfläns öht utan klarade sig med bara cirkulationen i chassit.

tror knappt de gått över 50-60w TDP från gpu 2005...

Gå till inlägget

Förmodligen ganska bra gissat. Som du är inne på, de flesta grafikkort för kontorsbruk hade inte ens kylfläns. Om jag inte missminner mig började kylflänsar komma på Voodoo3, Riva TNT och Rage 128, eller vad AMD:s motsvarande kort nu hette. Det första kort med fläkt jag hade var ett Geforce 256.

Wikipedia har en lista över alla upptänkliga CPU:er med TDP, googla på "List of Intel microprocessors". Är det svårt att hitta några exakta siffror på gamla GPU:er, skulle ju den som minns sina gamla proppar kunna roa sig med att göra en uppskattning av vilken CPU:s dito grafikkortets kylflänsarea motsvarar, och göra en kvalificerad gissning utgående från aktuell CPU:s TDP.

Den första CPU med kylfläns jag hade var i övrigt en 486 DX4 på 100 MHz. Fläktar minns jag inte när det kom in i bilden, kan ha varit på nästa dator, en Pentium 166. Burken efter den, en Pentium II på 233 MHz, hade det definitivt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

dom flesta på den tiden hade 150 -200w agg den räckte ofta till monster byggen med då tidens saker
+ 4 till 6 hårddiskar
När pentium kom börja en del ha fläktar på cpu från 90Mh och upp men man kunde passivt kyla pentium 90 - 133 med större kylkropp

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Har nog sett både fläns och fläkt på processorer ner till 486 eran minns bara inte vilken exakt, vad gäller gpu så har jag fortfarande kvar mitt v3 2000 pci, JA pci bara fläns men jag har lagt på en liten cpu fläkt för att kyla det eftersom det blev ganska varmt och böjdes därefter.

Sammlar lite på gammla dator prylar från förr så jag har nog det ena och andra

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Voodoo1 och 2 drar inte mycket i och med att de inte ens behöver kylfläns. Kretsarna blir varma under belastning men inte mer än att man kan sätta fingret på dem under en kortare stund utan att bränna sig.

Voodoo3 kyls också passivt, dock med kylfläns.

Voodoo5 blir varmare och kräver separat strömförsörjning men går även det att kyla passivt om man monterar en rejäl kylfläns. Detsamma gäller för Geforce1, 2 och 3. Normalt sett kyls de dock med en liten fläkt.

Tycker det är synd att strömförbrukningen har skenat iväg på senare år.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv ♥
●
Skrivet av Screenwalk:

Besvara kanske inte riktigt hela din fråga men de använder sig av anslutningen AGP och max watt för AGP är 48watt. Med andra ord strömsnåla kort.

Gå till inlägget
Skrivet av Rouge of Darkness:

10-30W på sin höjd med tanke på att kylarna till "värstingmodellerna" va knappt som nordbryggekylare i storlek och ofta helt passiva.

många kort hade ingen kylfläns öht utan klarade sig med bara cirkulationen i chassit.

tror knappt de gått över 50-60w TDP från gpu 2005...

Gå till inlägget
Skrivet av Melinho2895:

Under 100w.

Gå till inlägget
Skrivet av kaput:

Förmodligen ganska bra gissat. Som du är inne på, de flesta grafikkort för kontorsbruk hade inte ens kylfläns. Om jag inte missminner mig började kylflänsar komma på Voodoo3, Riva TNT och Rage 128, eller vad AMD:s motsvarande kort nu hette. Det första kort med fläkt jag hade var ett Geforce 256.

Wikipedia har en lista över alla upptänkliga CPU:er med TDP, googla på "List of Intel microprocessors". Är det svårt att hitta några exakta siffror på gamla GPU:er, skulle ju den som minns sina gamla proppar kunna roa sig med att göra en uppskattning av vilken CPU:s dito grafikkortets kylflänsarea motsvarar, och göra en kvalificerad gissning utgående från aktuell CPU:s TDP.

Den första CPU med kylfläns jag hade var i övrigt en 486 DX4 på 100 MHz. Fläktar minns jag inte när det kom in i bilden, kan ha varit på nästa dator, en Pentium 166. Burken efter den, en Pentium II på 233 MHz, hade det definitivt.

Gå till inlägget
Skrivet av Jygge:

dom flesta på den tiden hade 150 -200w agg den räckte ofta till monster byggen med då tidens saker
+ 4 till 6 hårddiskar
När pentium kom börja en del ha fläktar på cpu från 90Mh och upp men man kunde passivt kyla pentium 90 - 133 med större kylkropp

Gå till inlägget
Skrivet av Elvi81:

Har nog sett både fläns och fläkt på processorer ner till 486 eran minns bara inte vilken exakt, vad gäller gpu så har jag fortfarande kvar mitt v3 2000 pci, JA pci bara fläns men jag har lagt på en liten cpu fläkt för att kyla det eftersom det blev ganska varmt och böjdes därefter.

Sammlar lite på gammla dator prylar från förr så jag har nog det ena och andra

Gå till inlägget
Skrivet av Delerium:

Voodoo1 och 2 drar inte mycket i och med att de inte ens behöver kylfläns. Kretsarna blir varma under belastning men inte mer än att man kan sätta fingret på dem under en kortare stund utan att bränna sig.

Voodoo3 kyls också passivt, dock med kylfläns.

Voodoo5 blir varmare och kräver separat strömförsörjning men går även det att kyla passivt om man monterar en rejäl kylfläns. Detsamma gäller för Geforce1, 2 och 3. Normalt sett kyls de dock med en liten fläkt.

Tycker det är synd att strömförbrukningen har skenat iväg på senare år.

Gå till inlägget

Tack för alla svar! Jag växte också upp under 486:a tiden och minnst att datorkomponenter på tiden knappt hade en kylfläns och varken mitt ATI Rage eller Voodoo2 hade några. Mitt TNT2 Ultra hade en liten surrande 40mm fläkt men inte kylflänsar för ram-minnena. Jag vet inte hur mycket ström PCI-standarden klarade av att mata som mest men det är otroligt vad grafikkort på den tiden som körde AGP knappt behövde 40w för att drivas medan dagens värstingar som mest kräver 400w för att drivas runt. Med tanke på att PCI-E-standarden klarar av att mata 75w som mest så är det inte en dålig bedrift!

Och jag håller med Delerium att det är sorgligt att strömförbrukningen skenat iväg så mycket speciellt under senare år. Det visar ju bara att vi trots allt inte har avancerat så mycket teknikmässigt om man endast tittar på prestandan utan då bättre att titta på prestanda/w istället. Kanske har nätaggregaten gått snabbare teknikmässigt i och med de hela tiden blir effektivare och då möjliggört att vi kunna bygga mer kraftfulla aggregat i samma formfaktor och därav en konsekvens att vi kunnat öka strömförbrukningen på de datorkomponenter den driver?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●

hmm, kan inte ha varit mycket. mitt tnt2 m64 (som var budget modellen) var passivt kylt med en riktigt mesig liten kylfläns.

bild: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/NVidia_RI...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av Delerium:

Voodoo3 kyls också passivt, dock med kylfläns.

Gå till inlägget

Det blev i gengäld fruktansvärt jävla varmt! Det var värmen från mitt Voodoo3 3000 som fick garantiklisterlapparna på mitt interna modem att krullas ihop av värmen, och då var det ändå fyra tomma kortplatser mellan dem!

Skrivet av Delerium:

Tycker det är synd att strömförbrukningen har skenat iväg på senare år.

I gengäld har ju grafikprestandan ökat ofattbart mycket sedan dess, och trenden med allt strömhungrigare kort har ju faktiskt bromsats ganska rejält i jämförelse med hur det var för typ 5 år sedan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Har fortfarande kvar PCI-kort som saknar såväl kylare som fläkt. Måste ha gått runt på under fem watt. AGP-korten likadant. Tidiga Herkules-kort (ISA, 80-tal) med mycket TTL-logik drog antagligen mer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av Delerium:

Tycker det är synd att strömförbrukningen har skenat iväg på senare år.

Gå till inlägget

Håller verkligen inte med. Effektivitet har blivit skyhög i jämförelse, det är bara det att vi har blivit erbjudna hög prestanda saker också som inte begränsas lika mycket utav strömkonsumtion, det vi oftast väljer. Finns fortfarande grafikkort som drivs på <50w om du så vill ha det. Vill du ha passiva saker så finns det med. Ser det som underbart att vi kan utveckla kretsar med vår nuvarande teknik som kan göra avsevärt mycket mer.

Det är lite som att titta på en 30 år gammal vespa och säga "Det var bättre förr när man drog på full gas och den bara drog X liter per timme." och jämföra med en racing modern motor cykel och grina över att den drar mer per timme vid full gas, även om den åker sjukt mycket längre per liter i sjukt mycket högre hastighet.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Okej så du tycker det är bra att strömförbrukningen har skenat iväg? Intressant.

Att effektiviteten har blivit bättre tycker jag är en självklarhet efter mer än 15 år av utveckling men att dagens värstingkort ska behöva dra mer än 10 ggr så mycket effekt som för 15 år sedan tycker jag är ett tydligt bevis på att nuvarande sätt att konstruera grafikkort (som för övrigt inte skiljer sig särskilt mycket jämfört med för 15 år sedan) börjar bli riktigt omodernt. Behövs något helt nytt och revolutionerande snart.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av Delerium:

att dagens värstingkort ska behöva dra mer än 10 ggr så mycket effekt som för 15 år sedan tycker jag är ett tydligt bevis på att nuvarande sätt att konstruera grafikkort (som för övrigt inte skiljer sig särskilt mycket jämfört med för 15 år sedan) börjar bli riktigt omodernt.

Gå till inlägget

Jag tror att du glömmer bort hur mycket har grafikprestandan har ökat sen dess.

Vi kan testa att jämföra ett Voodoo3 3000 mot mitt GTX 980 som jag har idag:

3Dfx Voodoo3 3000

Nvidia GTX 980

8,2M transistorer (250 nm), 166 MHz
16 MB VRAM (128 bit) 2,65 GB/s
11 W TDP

Pixel fillrate: 0,166 GP/s
Texel fillrate: 0,322 GT/s

5200M transistorer (28 nm), 1178 MHz
4 GB VRAM (256 bit) 224 GB/s
165 W TDP

Pixel fillrate: 75,4 GP/s
Texel fillrate: 150,8 GT/s

För enkelhets skull så låtsas vi att TDP är lika med kortets förbrukning. Ett 980 har 15 gånger högre TDP än ett Voodoo3 3000, men som du kan se på de andra siffrorna så kompenseras detta av mångfaldigt högre prestanda. Dagens kort har 256 gånger mer minne, och 454 gånger högre pixel fillrate samt 468 gånger högre texel fillrate. Hur man än vrider och vänder på det så är dagens kort sjukt mycket snabbare och effektivare än gårdagens kort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Skrivet av Delerium:

Okej så du tycker det är bra att strömförbrukningen har skenat iväg? Intressant.

Att effektiviteten har blivit bättre tycker jag är en självklarhet efter mer än 15 år av utveckling men att dagens värstingkort ska behöva dra mer än 10 ggr så mycket effekt som för 15 år sedan tycker jag är ett tydligt bevis på att nuvarande sätt att konstruera grafikkort (som för övrigt inte skiljer sig särskilt mycket jämfört med för 15 år sedan) börjar bli riktigt omodernt. Behövs något helt nytt och revolutionerande snart.

Gå till inlägget

Men du jämför just nu dem första bensin bilarna med formula 1 bilar. Vad som var värsting då jämfört med idag är inte relevant, det är hur de presterar per mängd tillförd energi. Vill du ha en mer "folk" bil igen så finns AMD 240 med <45w TDP som springer åttor runt 90 talets kort, det finns ingen relevans att det "bästa" man kunde få då var folk bilar.

Precis som @Sveklockarn har konstaterat så är den maximala beräkningskraften enorm i jämförelse med dåtidens kort. Ström förbrukningen har inte skenat iväg, det är prestandan som har "skenat iväg" medans prestanda/joule har också ökat markant. Vi sitter nu på formula 1 bilar i varje dator, inte konstigt att de drar en del el men beräkningar är de sjukt bra på, sedan att du nu inser att du vill ha mer beräkningskraft än tidigare kan du knappast klaga på hårdvaruindustrin för...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Att vi har mer beräkningskraft idag är inte det minsta konstigt efter 15 års utveckling. Problemet är dock att eftersom grafikkorten idag fungerar på ungefär samma sätt som för 15 år sedan så går det inte att göra dem hur snabba som helst utan att de drar en väldans massa effekt.

Vi är inte där riktigt än men i längden går det att fortsätta kryma tillverkningsprocessen och stoppa in fler transistorer. Så småningom stöter man på fysikaliska begränsningar som gör att det inte går att bygga mindre transistorer. För att lösa detta problemet måste man komma på något helt nytt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●

@anon114264: Både jag och nej. Den prestandan du hade på den tiden har du ju i en smartphone 10 gånger om idag, och hur mycket kylning behöver den?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd ♥
●

Bara senaste åren har ju prestanda och mindre törstiga kort varit standard i utvecklingen.

GTX 590 (dubbel GPU) runt 400W i load för hela systemet

GTX 970 (enkel GPU) runt 300W i load för hela systemet

Summa: 32% mer prestanda för 75% av energin.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara