AMD Radeon R9 Fury från Asus och Sapphire

Vilken hög med skit.

Det är min personliga åsikt med tanke på hur lång tid det tog för dem att släppa dessa "Fury" kort.

R9 Mediocre

Kort är ju inte precis dåligt?
Presterar ju utmärkt

För dem flesta känns 390/390x bra mycket mer intressant. Hoppas volt justering kommer strax så man kan få en bättre insikt i hur de faktiskt kan överklocka som högst.

Presterar inte alls utmärkt med tanke på tiden det tog för dem att svara på 900 serien från Nvidia.

AMD behöver släppa något bättre. Inte något som presterar lika som Nvidia när korten överclockas. Tror faktiskt majoriteten föredrar Nvidia när korten står tå till tå.

Hög med skit är det verkligen inte. Tycker dessa verkar riktigt lovande, speciellt i högre upplösningar.
Med bättre drivisar så kommer den förmodligen springa ifrån 980 ännu mer.

GTX 980 och Titan X släpptes för ett tag sedan ja. Jag snackar om Maxwell generellt.

Bra kort men priset är kanske något högt.

Vi kommer nog se bättre resultat när HBM tekniken är mer beprövad. För att vara först med det och ligger på samma pris som nvidia, presterar bättre i högre upplösningar så tycker jag det är riktigt bra av AMD.
Sen släpps nyare/bättre drivrutiner så ökar prestandan några % till.

Lite under en månad sedan http://www.sweclockers.com/test/20690-evga-geforce-gtx-980-ti...

Ouch!

Asså Pls, Hade inte Nvidia känt sig hotade av Fury hade dom inte släppt 980ti.
Det är inte så att företag släpper saker "för o va snäll" med sina konsumenter direkt, det fanns en lucka mellan 980 och TitanX, för att AMD inte skulle täppa till det hålet med ett kort som spöar 980 och nosar på TitanX var de tvugna att släppa något för att täppa till hålet.
Räknar man bort 980ti hade fury/x legat helt perfekt i både prestanda och pris, men bara för att det råkar existera och till o med spöa TitanX blir Amds kort på samma prisnivå "Skit" och "Skräp".

Hoppas ni domedagsprofeter e nöjda när vi sitter i samma sits på GPU sidan som på CPU, inte många % skillnad på Intels nya serier, varför slänga miljarder på r&d när man redan har bäst produkt och är relativt ohotad?

På vilket sätt är detta en flopp?

Jag menar, kortet(korten) är ju inte precis dåliga?
Hade förstått ordet flopp om dom hade varit sämre än konkurrenten eller tom sämre än sin egna förra generation, men det är den ju inte? Det är ju jämt mellan NVIDIA och AMD i prestanda? NVIDIA kanske har ett övertag pga att det går att överklocka mer, men det gör ju inte AMDs kort till en flopp?

Måste säja att AMD inte har gjort sig själva något bra med att lansera HBM så här hastigt, det märks inte i prestanda tester. Det hade varit bättre att vänta som nVIDIA gör och samtidigt ha fullt stöd för DX12, vilket dessa kort inte har.

Intressant det där med energieffektiviteten vid höga temperaturer!

Är nästan böjd att hålla med. Otroligt vilken liten prestandaskillnad mot Fury X! I princip samma prestanda med OC, för detta priset blir det verkligen konkurrenskraftigt, bra jobbat AMD!
Fury X tyckte jag var en grym besvikelse men detta ser ju faktiskt ut som en riktig höjdare.

GCN 1.2 släpptes också för ett tag sedan ja. Jag snackar om R9 285. Artikektur och produkt är olika saker.

Det är ju inte att Fury är ett dåligt kort eller en flopp på något vis, det är ju det att Nvidia har haft sina motsvarigheter till dessa kort ute på marknaden länge. Det går liksom inte att komma med något som ska konkurrera med Nvidias kort i efterhand när de dessutom inte ens kan mäta sig med dem. Tradigt.

*** raderat ***

"Mycket bättre" = 23poäng i prestanda index
"Nära" = 33 poäng i prestanda index (Strix vs Strix i 4k)

OnT
Fury presterar inom mina förväntningar, varken bättre eller sämre.
Behöver få ett bra pris och god tillgänglighet vs 980ti för att ha en bra chans att få amd på fötter