[Analog -> Digitalt ] Bästa sätt idag att skanna negativ snabbt och smidigt till digitalt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

[Analog -> Digitalt ] Bästa sätt idag att skanna negativ snabbt och smidigt till digitalt?

Hej!

Jag har börjat fota analogt lite då och då, men är osäker på vad som är bäst OCH smidigast för att omvandla sina negativ till ett digitalt format med positiva färger.
Då jag bor i Stockholm har jag tex testat Crimsons vanliga inskanning (OK) och även deras rå-inskanning till NEF (Det är alltså fotat med ett mikro-nikkor 105 mm enligt EXIF-datat). Problemet är dels att det första är OK, men inte mer än så, medan det andra är säkert bra, men jag hade uppfattat det som att man fick tillbaka filerna i .DNG med positiva färger* istället för ett riktigt rått orange-gult negativ. Jag har idag ingen programvara som jag vet smidigt med få justeringar kan omvandla det till "normala" färger.

Jag har kollat på flatbäddsskanners, men det verkar vara riktigt pilligt, hjälpte en kompis lite för flera år sedan med att omvandla en liten del av en hög med gamla filmer - tog evigheter och är kanske inte klart än. Var en Canon 5900F med Silverfast och Vuescan. Svårinställda program. Även kollat på negativskanners, de är snabbare, men rätt dyra och sägs vara söliga dem med.
Så har jag också sneglat till slut på Kjell & Cos enkla automatiska pytteskanner http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bild/foto-video/skannrar/.... Vet inte om den är något, men den verkar tillräcklig.

Så min fråga är:
Vad kan rekommenderas om man inte har tid att sitta och pilla allt för mycket? Finns det smidiga arbetsflöden för det? Eller snabba flatbäddsskanners som faktiskt funkar? Eller är den där Plexgear saken fullt tillräcklig? Och Lightroom plugin att köpa där det är förinställt efter filtyper (Portra, Superia, Gold, Tri-X, Royal osv) så datorn kan batcha om bilderna, eller något annat.
Mina mål är något av följand:
Digitala filer i TIFF, DNG eller i värsta fall JPEG med minst 8 bits kodning i positiv färg. i alla fall 10-12 Mpixels resultat. Kunna skanna en rulle på max en kväll.

Noter:
*Dvs att det fanns någon hårdvarupryl som visste hur tex en Portra film skall omvandlas till positiva färger

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Mjukavara finns det väl många som fungerar men ingen kommer att göra jobbet helt automatiskt lika lite som det sker med automatik om du gör processen kemiskt och vill nå bra resultat.

Du framkallar filmen enligt en viss kemisk process och den är rätt "statisk" beroende på exponeringen, man kan ju ha pressat filmen, men sedan för att vända den till en positiv pappersbild så gör man ju för det mesta provexponeringar och viss efterbearbetning för att kontrollera kontrasten när man kör papper, man tar ju hänsyn till olika papperstyper och sånt och det måste man ju även göra mjukvarumässigt om det ska bli liknande resultat, att köra helautomatiskt kommer inte att gå om du är ute efter bästa resultat, du kan få ett digitalnegativ relativt automatiskt men jobbet att få det till ett positiv är i princip lika stort även i datorn om bilden ska bli lika bra som en bra papperskopia, det är bara verktygen som skiljer, själv gillar jag Capture one https://www.phaseone.com/en/Imaging-Software/Capture-One.aspx... för framkallning mer än Lightroom men det finns ju en del andra program också men inget lär ge dig det du verkar söka för det är i princip omöjligt.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av mrqaffe:

Mjukavara finns det väl många som fungerar men ingen kommer att göra jobbet helt automatiskt lika lite som det sker med automatik om du gör processen kemiskt och vill nå bra resultat.

Du framkallar filmen enligt en viss kemisk process och den är rätt "statisk" beroende på exponeringen, man kan ju ha pressat filmen, men sedan för att vända den till en positiv pappersbild så gör man ju för det mesta provexponeringar och viss efterbearbetning för att kontrollera kontrasten när man kör papper, man tar ju hänsyn till olika papperstyper och sånt och det måste man ju även göra mjukvarumässigt om det ska bli liknande resultat, att köra helautomatiskt kommer inte att gå om du är ute efter bästa resultat, du kan få ett digitalnegativ relativt automatiskt men jobbet att få det till ett positiv är i princip lika stort även i datorn om bilden ska bli lika bra som en bra papperskopia, det är bara verktygen som skiljer, själv gillar jag Capture one https://www.phaseone.com/en/Imaging-Software/Capture-One.aspx... för framkallning mer än Lightroom men det finns ju en del andra program också men inget lär ge dig det du verkar söka för det är i princip omöjligt.

Ah, om man inte kan hitta något så automatiskt som möjligt, finns det något som i alla fall liknar RAW-framkallningsprocessen? Dvs att man ställer in ett gäng reglare och så, och kan ha sparade profiler och därefter skanna?
Jag har kollat lite på Capture One 8, använt 4:an för länge sedan som var bra. 8:an skall vad jag sett på nyhetsbreven från Phase One ha något för negativ. Men det kommer i vilket fall behövas hårdvara för att skanna in det.

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Vilka scanners som är bra idag har jag inte jättekoll på, jag har en gammal Canon som hängt med länge och det lilla jag gör med kemiskt får den duga till även om den inte troligen är märkvärdigt bra idag så är den bra nog, själva digitalframkallningen är väl i princip likadan oavsett om du utgår från digital eller kemisk kamera, det är ju bara "start-filen" som skiljer.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av mrqaffe:

Vilka scanners som är bra idag har jag inte jättekoll på, jag har en gammal Canon som hängt med länge och det lilla jag gör med kemiskt får den duga till även om den inte troligen är märkvärdigt bra idag så är den bra nog, själva digitalframkallningen är väl i princip likadan oavsett om du utgår från digital eller kemisk kamera, det är ju bara "start-filen" som skiljer.

OK. Hur mycket tid får du lägga på varje bild/rulle/format då på ett ungefär?

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Regert:

OK. Hur mycket tid får du lägga på varje bild/rulle/format då på ett ungefär?

Det är ju en fråga som är närmast omöjlig att svara på eftersom det beror på vad man ska göra med bilden, att bara överföra den går ju fort, det tar kanske nån minut med all hantering men ska man göra nått mer seriöst med bilden så kan man ju sitta veckor med den och pilla, det är ju en del av fotohobbyn det också.

Det är ju ingen skillnad mot att göra en bild kemiskt tycker jag, det går ju däremot snabbare att testa saker i datorn än på papper men oftast så är det ju ens egna ideer/tankeverksamhet som bestämmer hur länge det tar, det svåra är ju att bestämma när en bild är "klar"

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av mrqaffe:

Det är ju en fråga som är närmast omöjlig att svara på eftersom det beror på vad man ska göra med bilden, att bara överföra den går ju fort, det tar kanske nån minut med all hantering men ska man göra nått mer seriöst med bilden så kan man ju sitta veckor med den och pilla, det är ju en del av fotohobbyn det också.

Det är ju ingen skillnad mot att göra en bild kemiskt tycker jag, det går ju däremot snabbare att testa saker i datorn än på papper men oftast så är det ju ens egna ideer/tankeverksamhet som bestämmer hur länge det tar, det svåra är ju att bestämma när en bild är "klar"

Jovisst, men du skannar antar jag?

Laptop: HP Spectre X2 13.3.
WS : AMD PII X6 1100 Thuban. ASUS Crosshair IV Formula, 16 GB RAM, XFX Radeon HD 6970 Ref, SSD + HDD i en mix.
WS II: i7 , Gigabyte mb, 12 GB RAM, HD 5970. Windows 10 Tech Preview.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av Regert:

Jovisst, men du skannar antar jag?

Ja det blir nån mellanformatsbild ibland.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Upplands Väsby
Registrerad
Jan 2004

Undvik Kjells billiga negativscanners. De är i princip (dåliga) kameror som fotar av negativet. Flatbäddscanner kommer att ge bättre resultat, men fortfarande långt ifrån filmens maximala potential. Då är en riktig filmscanner (som även de finns på Kjell) att rekommendera. Reflecta och Plustek t.ex.

Själv kör jag med en Canoscan 9000F och medföljande program som ger JPEG direkt. Det är inte världsklass, men jag använder bara bilderna för webb. Vill jag ha kvalitet så gör jag en riktig kopia och scannar den eller håller den i handen och tittar.

Fördelen med flatbädd är hastigheten, du scannar en rulle på någon timme med högsta dpi och dammborttagning. Jag kör oftast runt 1200 dpi och får in 12 småbilder på 5 minuter. Är det en lovande bild i previewen kanske jag kör just den på 1600 med dammborttagning. Men som sagt, jag använder det mest som sneak peak och flickr-mat.

Du kommer inte undan arbetet, att digitalisera film är jobbigt. Men sätt dig och fundera över vad du ska ha de digitala filerna till och vilken kvalitet som krävs. Kanske kan lägre kvalitet vara ok? De bilder du vill ha utskrivna i mer än 10x15 (snålt räknat, du kan få dugliga A4 från småbild scannat i flatbädd också) kan du ju gå till Crimson med.

Jag har ställt ut bilder från småbildsnegativ scannade med metoden ovan i 30x45 cm, det är inte skarpt om man går väldigt nära men såg okej ut annars. Mellanformat i 30x30 var dock inga problem alls.

edit: Behöver du verkligen 10-12 mpix? En scanning i 2400 dpi av ett småbildsnegativ landar på 7.83 mpix. Och då är det om den effektiva dpin verkligen är 2400, det är den inte på min flatbäddare (vars högsta dpi är 2400). Jag får snarare ut 1400-1500 dpi som bäst. Om ens det, för negativet ligger inte alltid perfekt (scannern har ingen möjlighet att justera fokus).

För att nå upp dit behöver du en bra dedikerad filmscanner. Och du kommer behöva tid, för de scanningarna går inte fort.

Läs mer här:
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000F.html (deras recensioner rekommenderas)
http://mudride.com/blogg/?p=11683

Jag antar att det enklaste sättet att plocka ut maximal upplösning är att fotografera av negativet med en bra kamera parad med ett bra objektiv. Mest jobb också, både i arbetet och PP.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag har liknande erfarenheter som cl3mens, ovan.
Canoscan 9000F duger till "vardagsbilder", hyfsad kvalitet, rimlig tidsåtgång.
Nästa steg att få högre kvalitet är avfotografering: tar längre tid, lite pillrigt
Har även testat Minolta Dimage Scan Dual III AF-2840 som kan ge ytterligare lite bättre kvalitet: långsamt

För svart-vitt och färgneg .jpg: ca. 2MB, Färgdia: 3MB

En annan erfarenhet är att du kan påverka dynamiken bättre än i den kemiska processen.