Permalänk

Fury X eller 980 TI

Suck mitt gamla kort är sönder och behöver ett nytt. Är ingen nvidia fanboy och egentligen väldigt nöjd med både ATI och Nvidia genom åren. På papper ska ju Fury X vara starkare än 980TI. Men vi vet vad prestanda tester just nu säger. Har fruktansvärd ångest över detta!

Tillfället blir det bara 2st 1080P skärmar på 144hz

Tanken är jag ska sätta ek vattenblock på det så kylaren spelar mindre roll. Klart det är roligare att det finns block på lager på 980TI medans Fury X är på väg in.

Fanboy kommentarer undanbes, jag vill ha konkreta förslag, nackdelar, fördelar tack!

Permalänk
Medlem

GTX 980 Ti helt klart:

- Dyrare.

+ Presterar betydligt bättre i upplösningen du spelar i (över 20% enligt Sweclockers prestandaindex.)
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall.
+ Bättre effektivitet om det är något du bryr dig om.
+ EVGA + Vattenblock = Kärlek.
+ Som du nämnde själv; block på lager.
(+ 50% mer vRAM, men det återstår att se hur HBM fungerar när mängden minne tar slut.)

Den enda gången Fury X hade varit på tapeten för mig vore om jag spelade i 4K (för det är först i den upplösningen som Fury X kommer till sin rätt), men även där hade jag nog valt ett 980 Ti med vettig kylare, då jag inte vill ha vatten i mitt chassi.

Skrivet av spicy_mama:

På papper ska ju Fury X vara starkare än 980TI.

???
Förklara gärna.

Permalänk
Skrivet av MinscS2:

GTX 980 Ti helt klart:

- Dyrare.

+ Presterar märkbart bättre i upplösningen du spelar i.
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall.
+ Bättre effektivitet om det är något du bryr dig om.
+ EVGA + Vattenblock = Kärlek.

Den enda gången Fury X hade varit på tapeten för mig vore om jag spelade i 4K, men även där är 980 Ti med bra kylare bättre.

???
Förklara gärna.

tack.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-FURY-X-vs-GeForce-GTX-980-Ti

bättre sahders, mapping, flops utöver minnet då

Sitter med en tab bort från att beställa nått av dom.

Vet Evga rockar med garanti trots block. Men ska jag nu vara fanboy är jag asus fanboy... lite pga temat på mitt nya chassi som kommer i galleriet inom kort

Permalänk
Medlem

*Facepalm*
Bry dig inte om gpuboss, på riktigt.

Kolla istället hur kort presterar i "verkligheten", dvs i spel;

Permalänk

@MinscS2:

Varför inte? Siffrorna stämmer?

Därav min första post. På papper borde Fury X vara starkare, dåliga drivrutiner? Vet att 980TI presterar bättre i spel idag. Därav min tråd...

Permalänk
Medlem
Skrivet av spicy_mama:

@MinscS2:

Varför inte? Siffrorna stämmer?

Bara en sådan sak som att gpuboss jämför AMD Streamprocessorer mot Nvidia CUDA-kärnor rakt av gör att deras trovärdighet faller totalt.

Skrivet av gpuboss:

More shading units 4,096 vs 2,816 = 1280 more shading unit

Permalänk
Medlem

980ti för att det helt enkelt är bättre för det du ska använda datorn till.

/amd fan

Permalänk
Medlem
Skrivet av spicy_mama:

@MinscS2:

Varför inte? Siffrorna stämmer?

Därav min första post. På papper borde Fury X vara starkare, dåliga drivrutiner? Vet att 980TI presterar bättre i spel idag. Därav min tråd...

Det är bara teoretiska siffror.
290X, 390X och 980 Ti har 2816 kärnor/shaders. 980 Ti är mycket bättre.
Man kan inte jämföra olika arkitekturer teoretiskt.

Permalänk

Aja kanske bli 4k, kanske kommer Ares 4 och jag sittandes här gråtandes över ett Nvidia kort. Men nu är det beställt med vattenblock.

Permalänk
Medlem
Skrivet av spicy_mama:

@MinscS2:

Varför inte? Siffrorna stämmer?

Därav min första post. På papper borde Fury X vara starkare, dåliga drivrutiner? Vet att 980TI presterar bättre i spel idag. Därav min tråd...

För att det är tämligen ointressanta siffror som inte säger särskilt mycket om faktisk prestanda.

Permalänk

Okej jag har tydligen redan gett mig. Blev ett Asus i orginal utförande med EK block från Inet. Hoppas min backplate hinner komma från england innan helgen (enda som hade i lager)

Permalänk
Medlem
Skrivet av MinscS2:

GTX 980 Ti helt klart:

- Dyrare.

+ Presterar betydligt bättre i upplösningen du spelar i (över 20% enligt Sweclockers prestandaindex.)
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall.
+ Bättre effektivitet om det är något du bryr dig om.
+ EVGA + Vattenblock = Kärlek.
+ Som du nämnde själv; block på lager.
(+ 50% mer vRAM, men det återstår att se hur HBM fungerar när mängden minne tar slut.)

Den enda gången Fury X hade varit på tapeten för mig vore om jag spelade i 4K (för det är först i den upplösningen som Fury X kommer till sin rätt), men även där hade jag nog valt ett 980 Ti med vettig kylare, då jag inte vill ha vatten i mitt chassi.

???
Förklara gärna.

Inte för att jag tycker att du ger fel råd här, 980ti är definitivt ett bättre val i 1080p/1440p (lite osäker på 4k då jag inte sett några vettiga tester med fler kort)

Men ang. HBM och att 980ti har mer Vram, de går inte att jämföra på samma sätt.
4GB HBM med sin breda bus klarar av mycket mer än vad 4GB GDDR5 t.ex, av just den anledningen så presterar Fury X bättre i 4K när 980ti får det jobbigt med Vram medans 4GB HBM räcker. (nog för att inget kort i dagsläget klarar av 4k med spelbar fps ensamt, men du fattar min poäng)

Det är inte som att jämföra DDR3 med DDR4 där de är iprincip identiska förutom att DDR4 är lite snabbare, men de hanteras på samma sätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lowngcawt:

Inte för att jag tycker att du ger fel råd här, 980ti är definitivt ett bättre val i 1080p/1440p (lite osäker på 4k då jag inte sett några vettiga tester med fler kort)

Men ang. HBM och att 980ti har mer Vram, de går inte att jämföra på samma sätt.
4GB HBM med sin breda bus klarar av mycket mer än vad 4GB GDDR5 t.ex, av just den anledningen så presterar Fury X bättre i 4K när 980ti får det jobbigt med Vram medans 4GB HBM räcker. (nog för att inget kort i dagsläget klarar av 4k med spelbar fps ensamt, men du fattar min poäng)

Det är inte som att jämföra DDR3 med DDR4 där de är iprincip identiska förutom att DDR4 är lite snabbare, men de hanteras på samma sätt.

Mjo, just därför jag lade punkten inom parentes, och skrev att jag inte riktigt vet hur HBM fungerar när minnet tar slut.

Av ren nyfikenhet, vet vi att ett spelscenario som kräver t.ex. 4,5 GB vRAM på ett kort med GDDR5-minne kräver mindre minne på ett kort med HBM-minne om det är samma spelscenario? Jag har nämligen hört både ja och nej på den frågan.

Permalänk
Antielefant
Skrivet av lowngcawt:

Men ang. HBM och att 980ti har mer Vram, de går inte att jämföra på samma sätt.
4GB HBM med sin breda bus klarar av mycket mer än vad 4GB GDDR5 t.ex, av just den anledningen så presterar Fury X bättre i 4K när 980ti får det jobbigt med Vram medans 4GB HBM räcker. (nog för att inget kort i dagsläget klarar av 4k med spelbar fps ensamt, men du fattar min poäng)

Det är inte helt sant. Det är samma jämförelse, minne är minne och hanteras på exakt samma sätt i båda fallen, men vad HBM visar är att man faktiskt inte kan utnyttja 4 GB VRAM fullt ut med GDDR5's minnesbandbredd. Och självklart, kan du inte utnyttja 4 GB så kan du förstås inte utnyttja 6 GB heller. Men att GDDR5 är "långsamt" är inget konstigt eller chockerande, tvärt om är det något som varit en sanning för alla oss som spelar i höga uppdateringsfrekvenser i ett bra tag.

Det sagt är MER minne inte fel - det är fortfarande 50% mer utrymme att cacha texturer etc i - vilket är varför man fortfarande ser en förbättring i att gå från 4 till 6 GB VRAM trots samma minnesbuss.

HBM är framtiden och AMD har bevisat att HBMs bandbredd blir ett krav för 4k gaming, men tyvärr tror jag att AMD gjort ett misstag i att använda det redan nu. Priset på HBM är fortfarande alldeles för högt och 4 GB är helt enkelt inte tillräckligt för 4k.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MinscS2:

GTX 980 Ti helt klart:

- Dyrare.

+ Presterar betydligt bättre i upplösningen du spelar i (över 20% enligt Sweclockers prestandaindex.)
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall.
+ Bättre effektivitet om det är något du bryr dig om.
+ EVGA + Vattenblock = Kärlek.
+ Som du nämnde själv; block på lager.
(+ 50% mer vRAM, men det återstår att se hur HBM fungerar när mängden minne tar slut.)

Den enda gången Fury X hade varit på tapeten för mig vore om jag spelade i 4K (för det är först i den upplösningen som Fury X kommer till sin rätt), men även där hade jag nog valt ett 980 Ti med vettig kylare, då jag inte vill ha vatten i mitt chassi.

Snarare ca 10% enligt Sweclockers prestandaindex i 1920x1080.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatherOfThree:

Snarare ca 10% enligt Sweclockers prestandaindex i 1920x1080.

Jag tänkte ett steg längre: TS ska sätta på vattenblock och bad om tips på vilket kort som passar just honom. Då räknar jag med att han kommer överklocka, och att hans vattenkylda 980 Ti kommer prestera minst som det "sämsta" 980 Ti-kortet i prestandaindexet, nämligen EVGA SC+ ACX 2.0+.

Fury X har prestandaindex 128. 128x1,2 = 153,6.
EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0 har indexpoäng 153 = ~20% bättre prestanda, men antagligen kommer det att bli ännu mer efter överklockningen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MinscS2:

GTX 980 Ti helt klart:

- Dyrare.

+ Presterar betydligt bättre i upplösningen du spelar i (över 20% enligt Sweclockers prestandaindex.)
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall.
+ Bättre effektivitet om det är något du bryr dig om.
+ EVGA + Vattenblock = Kärlek.
+ Som du nämnde själv; block på lager.
(+ 50% mer vRAM, men det återstår att se hur HBM fungerar när mängden minne tar slut.)

Den enda gången Fury X hade varit på tapeten för mig vore om jag spelade i 4K (för det är först i den upplösningen som Fury X kommer till sin rätt), men även där hade jag nog valt ett 980 Ti med vettig kylare, då jag inte vill ha vatten i mitt chassi.

???
Förklara gärna.

Jag håller med dig, måste bara flika in med att ett stort plus till Fury X är storleken. Leker man i en lite mindre burk kan det vara smidigt med längden.
Annars 980Ti all the way!

Permalänk
Medlem

Jag skulle ta 980Ti utan tvekan. Men om jag hade en extremt stram budget så det bara räcker till en fury x hade jag tagit ett 980 eller 970 istället

Permalänk
Medlem
Skrivet av MinscS2:

Jag tänkte ett steg längre: TS ska sätta på vattenblock och bad om tips på vilket kort som passar just honom. Då räknar jag med att han kommer överklocka, och att hans vattenkylda 980 Ti kommer prestera minst som det "sämsta" 980 Ti-kortet i prestandaindexet, nämligen EVGA SC+ ACX 2.0+.

Fury X har prestandaindex 128. 128x1,2 = 153,6.
EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0 har indexpoäng 153 = ~20% bättre prestanda, men antagligen kommer det att bli ännu mer efter överklockningen.

Det är väl ändå lite vinklat att jämföra OC med ett referenskort, och dessutom äta kakan 2 ggr.

"+ Presterar betydligt bättre i upplösningen du spelar i (över 20% enligt Sweclockers prestandaindex.)
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall."

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatherOfThree:

Det är väl ändå lite vinklat att jämföra OC med ett referenskort, och dessutom äta kakan 2 ggr.

"+ Presterar betydligt bättre i upplösningen du spelar i (över 20% enligt Sweclockers prestandaindex.)
+ Överklockar betydligt bättre, vilket borde vara relevant i ditt fall."

Detta börjar kännas som hårklyveri...

Ett luftkylt referens 980 Ti har förvisso bara 10% mer prestanda än Fury X i 1080p, men ingen i denna tråden (förutom du!) diskuterar prestandan i luftkylda referenskort. TS sa redan från början att han skulle vattenkyla, något jag tog i åtanke.

Du kan ta mer eller mindre vilket GTX 980 Ti med eftermarknadskylare som helst för att nå minst 20% mer prestanda än Fury X, och detta är innan egen överklockning (därav att det både presterar bättre OCH överklockar bättre.)

Kul att du säger att det är "vinklat" att jämföra OC (980 Ti) med referenskort (Fury X), när Fury X bara finns i referensdesign.
Vad ska jag annars jämföra med? Ett oklockat GTX 980 Ti referens med vattenblock mot ett oklockat Fury X? (För det låter ju realistiskt att köpa vattenblock utan att överklocka?)

Det är väl klart att man jämför bästa tänkbara scenario för ett 980 Ti med bästa tänkbara scenario för ett Fury X? Sen om det är 10% mer prestanda innan egen OC eller 20% mer prestanda innan egen OC är struntsamma, då slutsumman blir densamma ifall man själv ska överklocka (som TS ska.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av MinscS2:

Detta börjar kännas som hårklyveri...

Det är väl klart att man jämför bästa tänkbara scenario för ett 980 Ti med bästa tänkbara scenario för ett Fury X? Sen om det är 10% mer prestanda innan egen OC eller 20% mer prestanda innan egen OC är struntsamma, då slutsumman blir densamma ifall man själv ska överklocka (som TS ska.)

Hårklyverier?

Bästa tänkbara scenario för ett Fury X är alltså att ta prestandasiffrorna som det har totalt oklockat?

Objektivt?

I rest my case...

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatherOfThree:

Hårklyverier?

Bästa tänkbara scenario för ett Fury X är alltså att ta prestandasiffrorna som det har totalt oklockat?

Objektivt?

I rest my case...

Var skriver jag att jag jämför ett oklockat Fury X mot ett maxklockat 980 Ti?
De enda prestandasiffrorna jag har använt mig av är Fury X (oklockat), 980 Ti referens (oklockat) och EVGA 980 Ti (fabriksklockat).

Med det sagt är det ingen nyhet att 980 Ti klockar bra, och Fury X samtidigt klockar dåligt. Prestandahoppet mellan de båda korten ökar i överklockat tillstånd.

Jag vet inte exakt vad du vill jag ska säga för att framstå som objektiv, men i ärlighetens namn bryr jag mig inte heller, då det som sagt känns som att du argumenterar bara för sakens skull just nu.
GTX 980 Ti är ett bättre kort än Fury X för TS på grund av anledningarna som jag punktade upp i mitt första inlägg i tråden, och dessa har inte ändrats. Sen om du tycker det är viktigt att det står "10-30+% bättre prestanda beroende på modell innan OC" istället "20+% bättre prestanda" så får det stå för dig.

Bara för att sätta punkt och visa korten "i bästa tänkbara scenario":

R9 Fury X prestandaindex: 128. OC-potential enligt recensionen ~6% = 128x1,06 = 135,68.
EVGA 980 Ti prestandaindex: 153. OC-potential enligt recensionen ~12%. 153x1,12 = 171,36.

Prestandaskillnad mellan korten i överklockat tillstånd; mellan 26-27% (135,68x1,26 = 170,9.), och då finns det 980 Ti-kort som klockar ännu bättre (t.ex. MSI, Asus och Gigabytes versioner), så att sniffa på 30% är ingen omöjlighet.

Sen om du tycker att detta gör mig till en Nvidia fanboy (eftersom du bevisligen tycker att jag vinklar mina inlägg) får stå för dig.

Permalänk
Medlem

Min åsikt:

För dagens spel så presterar 980ti bättre samt har uppvisat mer OC potential än Fury X. Så för dagens spel så skulle jag tagit det.
Fury X är däremot en best till beräkningskort men vars spelprestanda inte reflekterar det så mycket möjligt att spel som kan utnyttja detta bättre kommer prestera avsevärt mycket bättre, förhoppningsvis i Dx12. Däremot så har den bara 4GiB VRAM, om en galet snabba 4, gentemot dem 6GiB. Så svårt att säga för framtidens spel men för dagens spel så skulle jag tagit 980ti/titan x. För framtiden hade jag inte tagit något utav dem utan väntat på Pascal/GCN 1.3. Nästa generation kommer vara ett enormt hopp som vi inte har sett på några år.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av spicy_mama:

Suck mitt gamla kort är sönder och behöver ett nytt. Är ingen nvidia fanboy och egentligen väldigt nöjd med både ATI och Nvidia genom åren. På papper ska ju Fury X vara starkare än 980TI. Men vi vet vad prestanda tester just nu säger. Har fruktansvärd ångest över detta!

Tillfället blir det bara 2st 1080P skärmar på 144hz

Tanken är jag ska sätta ek vattenblock på det så kylaren spelar mindre roll. Klart det är roligare att det finns block på lager på 980TI medans Fury X är på väg in.

Fanboy kommentarer undanbes, jag vill ha konkreta förslag, nackdelar, fördelar tack!

Planerar du att överklocka så finns det få kort som du kan pressa ut det där lilla extra som du kan med ett Classified från EVGA. Att du sedan tänkt sätta på ett vattenblock från EK på det gör det bara ännu bättre. Det kostat självfallet men det är lätt värt det om man har pengarna.

Skrivet av lowngcawt:

Inte för att jag tycker att du ger fel råd här, 980ti är definitivt ett bättre val i 1080p/1440p (lite osäker på 4k då jag inte sett några vettiga tester med fler kort)

Men ang. HBM och att 980ti har mer Vram, de går inte att jämföra på samma sätt.
4GB HBM med sin breda bus klarar av mycket mer än vad 4GB GDDR5 t.ex, av just den anledningen så presterar Fury X bättre i 4K när 980ti får det jobbigt med Vram medans 4GB HBM räcker. (nog för att inget kort i dagsläget klarar av 4k med spelbar fps ensamt, men du fattar min poäng)

Det är inte som att jämföra DDR3 med DDR4 där de är iprincip identiska förutom att DDR4 är lite snabbare, men de hanteras på samma sätt.

Den stora "sellpointen" med DDR4 är att den drar betydligt mindre ström och därför kan man sprätta upp klockfrekvenserna på korten med mindre latens än man skulle kunnat göra med t.ex. DDR3. Skillnaden mellan HBM och GDDR är vääldigt stor. Bandbredden går inte ens att jämföra.

Skrivet av r80x:

Jag håller med dig, måste bara flika in med att ett stort plus till Fury X är storleken. Leker man i en lite mindre burk kan det vara smidigt med längden.
Annars 980Ti all the way!

Då går man ju självfallet på Fury eller Nano och inte Fury X som kommer med tjock radiator som även den tar plats.

Skrivet av philipborg:

Min åsikt:

För dagens spel så presterar 980ti bättre samt har uppvisat mer OC potential än Fury X. Så för dagens spel så skulle jag tagit det.
Fury X är däremot en best till beräkningskort men vars spelprestanda inte reflekterar det så mycket möjligt att spel som kan utnyttja detta bättre kommer prestera avsevärt mycket bättre, förhoppningsvis i Dx12. Däremot så har den bara 4GiB VRAM, om en galet snabba 4, gentemot dem 6GiB. Så svårt att säga för framtidens spel men för dagens spel så skulle jag tagit 980ti/titan x. För framtiden hade jag inte tagit något utav dem utan väntat på Pascal/GCN 1.3. Nästa generation kommer vara ett enormt hopp som vi inte har sett på några år.

Håller helt med. Hade själv väntat om jag inte hade sett mitt GTX 970 för ett bra pris och ett bra erbjudande och jag inte hade skjutit upp en uppgradering sedan HD7970 släpptes. Pascal och GCN 1.3 tror jag kommer att kunna ge mer till konsumenterna än vad Fury gjorde eftersom jag är säker på att både AMD och Nvidia då har löst problemen som verkar lämna smog i bägaren för AMD med Fury. Förhoppningsvis iallafall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tumnus:

Planerar du att överklocka så finns det få kort som du kan pressa ut det där lilla extra som du kan med ett Classified från EVGA.

Hur är det i jämförelse med MSI 980TI Lightning?

/Lifooz

Permalänk
Medlem

Jag äger ett Fury X om du ej oc så är ett Fury X ett bra val. Men det är ett extremt tråkigt kort om du gillar att oc. Gillar du att oc maxa din pc och tycker det är ok om den hänger sig ibland så kör på 980 TI. Men om du inte ska oc då är Fury X ett bra val. (senaste drivrutinerna till Fury X ger mellan +5-10% mot grafen som visas i föregående bild.)

"Gamla drivrutinerna" http://wn.com/star_wars_battlefront_4k_gtx_980_ti_vs_amd_fury...