Intel Core i7-6700K och i5-6600K "Skylake"

@tvelander
Jag säger ingenting om vad som är bra eller dåligt vad gäller "baseklock" eller dylikt. Det jag säger är att procentuellt i prestanda så tjänade 2600K mycket mer än 6700K. Och jämförelsen som syns i graferna i denna recension är oklockat vs oklockat, klockat vs klockat så kommer 2600K närmre då den procentuellt höjer sin prestanda mycket mer.
Sen får väl framtiden visa om det egentligen finns mer att hämta ur denna arkitektur, men som recensionen idag visar så imponerar det inte på mig. Om man inte tänker klocka så är det däremot ett bra köp över 2600K för då får man en prestandaboost.

Båda två på 4.8ghz

Och min 4 år gamla i5 2500K överlever ett tag till. 1661 kr fick man betala för den då, otroligt.

Har du källa på att det är 0,000005% som används till Skylake? 600 dollar är väldigt lite. Dessutom är ju många av Xeon-processorerna samma kretsar som konsument men har flera funktioner aktiverade. Vad skulle Intel sätta utvecklingspengar på om inte halvledare då de är i halvledarindustrin?

http://arstechnica.com/science/2014/08/are-processors-pushing...
Fysiken börjar sätta stopp för kisel och halvledartillverkarna satsar mycket på att hitta nya material. Intel har dessutom sig själv som konkurrent. Om folk är nöjda med prestandan eller att nya processorer inte är tillräckligt mycket starkare uppgraderar man inte.
På laptopsidan händer det mera då förbrukningen är viktigare där.

Många saker uppstod tack vare krig, det stämmer. Vad finns det idag där civila prylar ligger på den nivån som militären låg på 1995?

Cinebench R15 940 Poäng - I7 x980 @4.1Ghz
Ok så min längtan att köpa nytt är fortfarande svalt :/

Dock bra för en propp från Q1 2010 ^^

Dom lägger mer pengar än någonsin på R&D, vad tror du att dom pengarna går till?
Och dom har massor med konkurrens, ifrån sig själva.
Dom vill ju att folk ska uppgradera. När dom levererar saker med så små prestandavinster så uppgraderar folk inte lika ofta.

Källa är min egen röv.

Men bygger på antaganden om frekvens och +40% IPC som AMD själva sagt vilket får mig att anta och gissa. Okvalificerad guesstimate helt enkelt.
Poängen var dock att chansen att det kommer bli bättre än Skylake i princip är obefintlig.
Och det står jag fast vid.

Näää. Sandy bridge har allt det där förutom PCI-E 3.0. Skylake får ju M2 för SSD vilket ifs är lockande.

Inte ens lönt att gå från i7 3770k till i7 6700k om man är en "gamer" hehe.

Såvida du inte legat under en sten den sista perioden så har dom flesta som haft intresset uppe haft ganska stora förväntningar på Skylake. Det har vart rykten men också en och annan Intel rep som gick ut och sa i stil med att Skylake skulle vara "en av dom största arkitektoniska förändringar vi sett på länge" Den har hypats ordentligt och folk spekulerade i 20% högre IPC. Förstår inte vad du försvarar egentligen. Titta i tråden och på fler stora forum så ser du ganska snabbt folks missnöje...

Du får det att låta som att du är den enda som sett ett mönster på trög utveckling som började efter 32nm Sandy Bridge. Det innebär inte att man har pessimismen att fortsätta spekulera i att ett sådant mönster ska hålla i sig förutom en sak: Intel har ingen konkurrens från sin huvudrival länge. Kanske det väcker en eller två tankar om du tänker efter lite.

Om du tror att du sett den sista arkitekturen som kommer bjuda på högre IPC på kisel så får du nog ta och vakna till. Kisel har sina begränsningar, men det handlar inte om materialval än så länge, utan om hur arkitekturen är designad vilket är i behov av hur mycket resurser man lagt ner på forskning. Intel har prioriterat tonvis med transistorer på GPU/cache och energieffektivitet den sista perioden. Det är enkelt att marknadsföra och enkelt att tillverka när man är bäst i världen på processövergångar och kan spendera transistorer på det viset.

Räknar du procent från originalfrekvens så når du någon ynka högre procent på Skylake. Du borde titta på slutfrekvensen för det är det som är intressant. Anandtech test (som jag för övrigt enligt dig inte läst) har 3st ES av 6700K. Dom maxar på 4.6GHz och den retail dom hade gjorde 4.5Ghz. Ananadtech's exemplar av 4770K gjorde för övrigt 4.7GHz på 1.258v.

Det är ingen som har sagt att FIVR'n skulle vara till varken fördel eller nackdel vid överklockning. Jag nämnde dock att det finns mer frekvens att hämta på Haswell om man orkar finjustera strömhanteringen som är mycket mer komplicerad än hos tidigare plattformar. Du har heller ingen källa på att FIVR skulle påverka överklockningspotentialen.

Jag har vart väldigt uppmärksammad på dom förändringar som gjorts i arkitekturerna efter Sandy Bridge. Det absolut största steget som gjorts sedan dess både prestandamässigt och fysiska förändringar i arkitekturen är definitivt Haswell. Förutom IPC ökningen som är störst med Haswell så är det väldigt mycket av dess resurser som fortfarande inte utnyttjas och därmed inte uppskattats än. Haswell var ett stort steg. Du lär bli smått imponerad om du missat detta för det verkar du ha gjort. Här har du en gammal artikel som ingående beskriver hur stora ändringar det gjordes med Haswell:

http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architectur...

Saxat från Anandtech som du själv refererar till:

-the i7-6700K comes in at a higher-than-TDP 110W, but matches the i7-4790K which technically has a lower TDP.

SweClockers visar 5w högre idle vilket var det enda som jag ursprungligen inte tyckte var något bra. En stor del av Intel's filosofi genom den PR man sett har vart att jobba hårt med att få ner strömkonsumption i vila, och inte att matcha eller öka den.

Intressanta siffror. Tror Haswell-E håller ett bra tag till då med tanke på detta resultat. Vad som skulle vara intressant är Broadwell-E, vilket innebär utan integrerad grafikdel, men med eDRAM inkluderat som Lvl 4 cache och liknande upplägg på arkitektur för minskning overhead som beskrivs i artikeln om Broadwell.

Det vore verkligen intressant.

Det kan ju vara så att de tog stock kylaren ifrån 4790k och satte den på 6700k. Eller vad tror du ?

Lol, utveckling går bakåt.. krona vs prestanda är skylake jävligt mycket sämre än min 2500k.
6600k är idag 47% dyrare än min 2500k, vilket jävla skämt. Och då är inflationen inte inräknad så minst 50% dyrare.
Välkommen till framtiden idag, Intels monopol & ockerpriser Bluff och Båg AB, största hotet mot PC-industrin och PC-spelande är Intel.

Hade min ATI 4850 haft samma utveckling skulle min radeon 290 kosta ca 3ggr så mycket.

Det hade varit intressant att se tester på högre upplösningar. Det verkar ju som att ju mer grafikkrävande spel desto mer jämnar sig skillnaderna ut mellan det olika processorerna.
Visst är det intressant att se skillnaderna i 720p när CPU'erna får fritt spelrum men det är ju knappast realistiska scenarier idag. Syntetiska tester i all ära men jag vill veta hur i7 6700k med ett gtx 980 ti @ 1440p står sig.

Håller mig kvar på min 3770k