Firewalls = Snart Illegalt

Seriöst? Vad tänker dom med egentligen?? Firewalls är ju för beskydd, inget annat...

Brandväggar försvårar för kontrollsamhället, därför vill de förbjuda dem.

Så går det när man sätter makten i händerna på folk som verkligen inte vet vad dom pysslar med

Jag tror dock inte att dom kommer att få igenom förslaget... De staterna lär ju tappa all it-baserad industri vilket kommer att innebära stora förluster för staten och är det något politiker förstår så är det att meningen med livet är att tjäna pengar!

Då får man ju avinstallera winXP då.

Ännu fler som vill ha ett kontrollsamhälle tydligen.

NAT går för övrigt inte, Thomas, att göra olagligt.
Det är precis som att göra 'virus' olagligt.

hahahaha.. bra för alla företag utan firewalls, t.o.m. en 5-åring lär ju klara o komma in o knäcka vilket system som helst då.. eller det kanske bara var för privatpersoner?

NAT har inget med mjuk eller hårdvaruroutrar.

NAT står för Network Address Translation. När du ansluter till en port innefrån eller utefrån ansluter 'routern' till den adress du ville ansluta till och skickar sedan det du skickar till routern till den adressen, och det den adressen skickar till 'dig' (routern) till dig.

Ska det vara olagligt, vilket det väl inte gällde? (Jag läste inte hela artikeln, ber om ursäkt för det), så blir det samtidigt olagligt att ansluta till någon dator i något nätverk.
Med andra ord lika idiotiskt och omöjligt som att förbjuda virus.

Seriöst !! tror ni verkligen på att de ska förbjuda brandväggar bara för att dom ska ha det lättare (läs bekvämare) och komma åt vanligt folks datorer !? Nääe.. tror inte det ! Vad har vi som "dom" vill åt ! Ritningar på stridsspetsar eller !?? Kom igen nu !
//Henke "Bakom NAT/PAT/CHAT/FNATT !!!

I alla fall en positiv sak med den lagen ;).

NAT skulle också bli olagligt enligt andra artikeln, eftersom de maskerar avsändaren

Detta är ju ändå höjden av dumhet...De som lagt förslaget måste ju vara helt okunniga om hur internet/nätverk fungerar.

När (om) IPv6 kommer så spelar det inte så stor roll om NAT är olagligt eller inte.

Däremot borde det vara olagligt att vara ansluten mot internet UTAN brandvägg.

Nja, hur skulle det funka med typ adsl osv för utdelning av flera publika ip:n?

Det går inte att göra NAT olagligt.
Att stifta en lag som förbjuder NAT är möjligt, men det är inte möjligt att spärra in alla som utnyttjar en dator i hela världen - Jag påstår inte att alla använder NAT.

Det man skulle kunna göra är att göra 'ena delen' av NAT olaglig - Dvs att man skickar data till en adress som är identisk med data som man precis har fått från en annan adress. Det skulle iaf fungera, men det skulle vara totalt omöjligt att kontrollera så samhället följer lagen. Såvida inte, läs mitt nästa inlägg.

Det skulle bli alldeles för krångligt.
Nog för att adresser räcker, men att ha varje ipadress för varje dator vore väldigt opraktiskt. Även om man på skolor - Och överallt annat givetvis - Har en intern IP-adress för varje dator så blir det väldigt klumpigt.

För övrigt blir det mitt tredje inlägg.

Inte komma åt, kontrollera.

Det är inte en så jättekorkad lösning, men dem börjar i fel ände. Dem borde börja i samma ände där MS har börjat - Med att få kontroll över varje enskild dator.
Först då, om det nu kommer fungera på topp, skulle det vara möjligt med ett nätverk utan krypteringar osv. - Även om det blir väldigt svårt att identifiera vad varje program gör, vet inte hur dem har löst det.
Å andra sidan har den största boven och faran redan kontroll över varje dator.

Jänkare.. först beslutar dom, sen använder den där saken som e har hår på sig...

Instämmer.

då kan de lika gärna förbjuda hela internet.
utan routrar/firewalls kommer inget fungera - INGET

Skulle också tro att detta var ett aprilskämt....

Jag har inte pallat läsa artikeln men såklart att man inte kan förbjuda FW-lösningar (om vi då menar allt vad en "brandvägg" innebär från NAT till paketfilter osv).

//jonas

Trevligt med ett aprilskämt i Mars.

precis vad jag menade

//jonas

Då borde det vara lika olagligt att starta en
dator utan antivirus på

IPv6 har kommit, men det tar tid att byta version helt.

Problemet är inte, då IPv6 har slagit igenom, att det inte finns tillräckligt med adresser. Utan det är vad NAT är för något, man kan inte förbjuda det.

Ja, det är sant.

Har läst att vissa isp:er inte tillåter nat. Och det kan man väll kanske förstå iof... Ifall man kör iptables så kan man ändra utgående TTL värden till ett specifikt värde och då vette fasen hur man ska kunna upptäcka ifall någon kör nat eller inte...