AMD tillåter inga utsvävningar med Radeon R9 Nano

Permalänk
Cyberman

AMD tillåter inga utsvävningar med Radeon R9 Nano

Det blir korta tyglar när AMD låter partnertillverkarna skapa egna grafikkort baserade på Radeon R9 Nano, vars låga TDP-värde inte får överskidas av skräddarsydda modeller.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Master of Overkill

"Slutet av året"

Ja bra AMD smart idé ....

Asså när ska dom lära sig marknadsföra sig själva?

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

"Slutet av året"

Ja bra AMD smart idé ....

Asså när ska dom lära sig marknadsföra sig själva?

Har det inte hänt efter alla år så tror jag det aldrig kommer ske... AMD i ett nötskal.

Permalänk
Medlem

Bra att AMD har förstått att Intel är ett bättre val av CPU. Vilken fail att de marknadsför AMD grafikkort med konkurrentens processor på moderkortet. För det ser ju onekligen ut som om det är en stockkylare från Intel därpå!

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Hjemrdeil:

Bra att AMD har förstått att Intel är ett bättre val av CPU. Vilken fail att de marknadsför AMD grafikkort med konkurrentens processor på moderkortet. För det ser ju onekligen ut som om det är en stockkylare från Intel därpå!

Dom sagt själva FX va fail.

Ja är ett Intel kort.

Permalänk
Medlem

Så vi får ingen full fitji eller vad det nu heter med roliga kylarlösningar....

Permalänk
Medlem

Inte konstigt att de ej tillåter när de i princip har tagit lite strömsnålare komponenter samt pcb och handplockat de bästa gpuerna och undervoltat dom så långt det går. Tror inte dessa kommer att överklocka bra heller.

Men grymt kort!

Permalänk
Medlem

va-va-vaffö gö dom på detta vise? Detta är ju ett utmärkt sätt att få fler folk att ha AMD-kort i sina datorer.. sa ingen någonsin.

Permalänk
Inaktiv

Fattar inte vad alla gnäller om. Vill man ha ett högre TDP-värde finns den vanliga Fury.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

inte det minsta förvånande.
det skulle ju betyda att NANO skulle vara snabbare (efter tredjeparts tillverkare fått mixtra med kortet) än Fury X som ska vara "snabbaste" i serien

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon99339:

Fattar inte vad alla gnäller om. Vill man ha ett högre TDP-värde finns den vanliga Fury.

Skickades från m.sweclockers.com

Antagligen prisskillnaden? Fast man får ju vad man betalar för oavsett om det är billigt eller dyrt när det gäller AMD.

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Viochee:

inte det minsta förvånande.
det skulle ju betyda att NANO skulle vara snabbare (efter tredjeparts tillverkare fått mixtra med kortet) än Fury X som ska vara "snabbaste" i serien

Vattenblock + custom bios samma klocks på nano = lika snabbt som fury X gg AMD

Permalänk
Medlem

Ibland känns det som att AMD inte ens försöker..

Permalänk
Medlem

Ett företag som AMD har inte råd att komma med sådana här saker när det redan går så uselt. De borde bara vara glada att de får sälja sina kort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon99339:

Fattar inte vad alla gnäller om. Vill man ha ett högre TDP-värde finns den vanliga Fury.

Skickades från m.sweclockers.com

Men då får man ju inte hela kresten!

Permalänk
Medlem

Ah men va fa-an?? Kom igen nu AMD... Det räcker med en grafikkortstillverkare som inför restriktioner och skit överallt

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Ozzed:

Ah men va fa-an?? Kom igen nu AMD... Det räcker med en grafikkortstillverkare som inför restriktioner och skit överallt

Håller med.

Permalänk
Medlem

Det är vad det är, en viktig produkt för dem, givetvis vill dom ha kontroll över processen. Nano skall vara ett litet högpresterande kort för mitx, tillåts för stora förändringar så skiljer sig profilen produktmässigt kanske för mycket åt. Ex om Asus släpper ett Nano Matrix med 300W tdp och oc, kan man kalla det Nano då? Och vad händer när mindre kunniga kunder köper ett sådant kort i tro om att det är svalt energisnålt och tyst och motsatsen sedan infinner sig. Nu pratar jag om dom som går rakt in och köper kort eller bygger nya datorer utan djupare kunskaper om tdp, etc.

Haters gonna hate

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Aeig:

Det är vad det är, en viktig produkt för dem, givetvis vill dom ha kontroll över processen. Nano skall vara ett litet högpresterande kort för mitx, tillåts för stora förändringar så skiljer sig profilen produktmässigt kanske för mycket åt. Ex om Asus släpper ett Nano Matrix med 300W tdp och oc, kan man kalla det Nano då? Och vad händer när mindre kunniga kunder köper ett sådant kort i tro om att det är svalt energisnålt och tyst och motsatsen sedan infinner sig. Nu pratar jag om dom som går rakt in och köper kort eller bygger nya datorer utan djupare kunskaper om tdp, etc.

Haters gonna hate

Får man faktiskt skylla sig själv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Får man faktiskt skylla sig själv.

Tackar för att du bevisade min poäng, det är ju sannolikt just därför dom har tydliga begränsningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Håller med.

Som påpekats tidigare är AMD verkligen sämst på marknadsföring.. Det finns ett antal exempel på saker som Nvidia har gjort som folk är skitförbannade på där AMD hade kunnat plocka billiga, eller till och med gratis poäng genom att låta bli att vara lika dryga, men nej.. AMD gör likadant.. Låst volt, ingen custom-kylning, enbart referensdesign, osv osv..

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Vattenblock + custom bios samma klocks på nano = lika snabbt som fury X gg AMD

Jag är tveksam då de näst intill har halverat strömförsörjningen på Nano jämfört med Fury X vad jag kan se på "nakenbilder".
Till att börja med så har Fury X dubbla 8-pins o Nano har bara en 8-pin.
Nano har även färre delar vad gäller strömförsörjningen.
Googla bilder o se själv.

Jag är inte förvånad över restriktionerna iom detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

Tackar för att du bevisade min poäng, det är ju sannolikt just därför dom har tydliga begränsningar.

Klockrent

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Lonefox:

Jag är tveksam då de näst intill har halverat strömförsörjningen på Nano jämfört med Fury X vad jag kan se på "nakenbilder".
Till att börja med så har Fury X dubbla 8-pins o Nano har bara en 8-pin.
Nano har även färre delar vad gäller strömförsörjningen.
Googla bilder o se själv.

Jag är inte förvånad över restriktionerna iom detta.

Ja när Fury X knappt ens klockar så.... gör ju ingen skillnad.

Sen 8 pin + PCI klarar 300W utan problem

Behöver inte googla då jag själv testat Fury X och får snart testa Nano.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Ja när Fury X knappt ens klockar så.... gör ju ingen skillnad.

Sen 8 pin + PCI klarar 300W utan problem

Behöver inte googla då jag själv testat Fury X och får snart testa Nano.

Sant. Både kring OC o 8-pin.
Dock är det mkt mkt färre komponenter på strömdelen.
Ser ut som att kortet har en fysisk begränsning där.

Have fun o återkom med hur mkt det gick innan det brann

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Lonefox:

Sant. Både kring OC o 8-pin.
Dock är det mkt mkt färre komponenter på strömdelen.
Ser ut som att kortet har en fysisk begränsning där.

Have fun o återkom med hur mkt det gick innan det brann

Ja brinna lär det inte ^^, men kommer nog va låst i vcore så.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Hjemrdeil:

Bra att AMD har förstått att Intel är ett bättre val av CPU. Vilken fail att de marknadsför AMD grafikkort med konkurrentens processor på moderkortet. För det ser ju onekligen ut som om det är en stockkylare från Intel därpå!

Med tanke på att Nano särskilt är tänkt som ett kort för ITX-byggen har de inte så mycket val, då det inte finns ett enda prestandainriktat ITX-moderkort med AMD-sockel. Av samma anledning är det också mycket märkligt att de valt att sätta strömkontakten på kortsidan på det där sättet; det förlänger ju i praktiken kortet med åtminstone ett par centimeter.

Permalänk
Medlem

Så man kan säga att de har tagit en v8 med 500hk500nm och istället valt att downsiza den till en v6 med 485hk/485nm och drar ca30% och är mindre o väger mindre dock med mindre möjligheter för trim.

Så ser jag på det ungefärligt. Jag skulle nog kalla det väldigt bra och smart ifall den lever upp till ryktet och verkligen har samma/liknande prestanda med mycket lägre wattage/värme och dessutom är typ halva storleken av ett fury... Sen är inte alla intresserade utav oc och hålla på o trixa, många vill köra org och är nöjda med sina komponenter så också faktiskt.

Enligt mig kan denna produkt bli jävligt lyckad men bara om den verkligen lever upp till förväntan

Permalänk
Medlem

AMD Nano måste enligt mig vara det mest onödiga kortet i serien från AMD. Visst det är en smart ide att ta sig in till små byggen.. Men jag skulle hellre då köpa en Fury X och kanske lite större chassi som kanske klarar fullstort kort och kört på det med vattenlösningen på fury x.

Sen att som påpekas, deras urusla marknadsföring inte är att hänga i granen direkt.. Vad händer Q1 om man kollar på GPU marknaden.. Väldigt mycket som det ser ut iaf!

Vi har Nvidias nya serie på ingång samt AMDs nya serie på ingång.. Känns som ett floppkort som bara är för att vi kan göra snabbaste minikortet..

Permalänk
Medlem

Man kan ju vända på det också. Säg att man gick och köpte ett R9 nano i tron att få ett relativt strömsnålt kort i förhållande till prestandan och så hade tillverkaren varit där och mixtrat så att det drog mer effekt än det förväntade 175 W. Då hade det också blivit en massa gnäll att de minsann inte är så strömsnåla som det var sagt i marknadsföringen från AMD.