Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

Jag kör Windows under Linux via QEMU+KVM med GPU passthrough nu för tiden, istället för dualboot. Ger väldigt nära native-prestanda. Men det är helt klart en hel del jobb att konfigurera. Inget som görs lättvindigt om man vill få ett bra resultat. https://wiki.archlinux.org/title/PCI_passthrough_via_OVMF

Kan bekräfta att länken fungerade för mig. Provade i både Firefox och Edge på Windows 10.

Den lösning jag kommer på för filsystemet är att du gör ett alias för ditt/dina kommandon du använder ofta.
T.ex. Du vill veta ledigt diskutrymme df, men vill att det alltid ska visas i human readable, alltså df -h. Du kan skapa ett alias för df kommandot i din dator. När du sen kör kommandot df kommer den köras som df -h istället.

Edit: Tog bort text p.g.a. fel

En snabb sökning visar att några filhanterare stödjer visning i GiB, MiB KiB osv. Detta var visserligen taget från ett ubuntu-forum, men en eller ett par av dom lär med stor sannolikhet gå att få in i Debian.

Ja, gillar man att ligga i framkant - eller bleeding edge - så är ju arch the way to go
Första installation via the arch way var pillrig, men det gick. Sen gick det lättare och hade under ett års tid bara ett strul vill jag minnas. Det var ett trasigt paket som letade sig in vid en uppdatering, men det var löst efter en kort sökning.

Riktigt så enkelt är det inte, historiken för binära prefix är både lång och komplicerad. Linux har vad jag vet alltid använt SI-prefix, vilket även t.ex. Mac OS gör sedan många år tillbaka. Det är bara Windows av de stora aktörerna som fortfarande använder icke-standardiserade enheter vad jag vet, vilket orsakar ständig förvirring när t.ex. hårddisktillverkarna använder SI-prefix.

Med den logiken så borde det väl vara Microsoft som ska använda andra enheter, eftersom SI-enheterna är några hundra år äldre än Windows? Linux har aldrig bytt system, de använde SI-enheter innan Windows blev det dominerande OS:et. Det enda av de "tre stora" OS:en som ändrat system är Mac OS som gick över till SI-enheter 2009.

Men hur som helst så verkar det inte som att Caja har stöd för att välja enheter eller tänker implementera stöd för det, se t.ex. denna bugrapport. Ett möjligt alternativ skulle kunna vara Nemo, i Nemo kan du gå in på Redigera->Inställningar->Visa->Filstorlek och välja om du vill använda binära eller decimala prefix. Jag har aldrig använt Caja, men både Caja och Nemo härstammar från Nautilus (nu GNOME Files) så de är troligtvis hyffsat lika.

Nedan är inga fakta, det är min personliga uppfattning i denna fråga!

Körde Linux (i början lite distro-hopping mellan Debian och Gentoo, men sedan kört Ubuntu sedan 2005 och nästan uteslutande LTS varianterna) som primärt desktop OS på jobbet under ~20 års tid.

Orsaken till bytet från Windows där var primärt att jag upplevde Windows väldigt mycket som mellanmjölk, och menar det som något positivt, mellanmjölk fungerar för den stora massan! Men jag har inte jobbat med normalfallen, stora styrkan med Linux är att om det har långt större möjligheter att formas till rätt specifika fall.

Kan förstå att saker som avsaknad av MS Office är ett rejält problem. Storleken på detta problem varierar, tycker själv Word är ett tågvrak sett till design (det är långt effektivare att skriva i något markup, kod-relaterade dokumentation föredrar jag skriva i Markdown+lämpliga extensioner som Mermaid och liknande). Excel är bra, i alla fall så länge man inte gör allt för komplicerade saker, då blir R (statistik) och NumPy (det man tidigare använde Matlab till) långt vettigare. PowerPoint gillar jag och finns tyvärr inget lika bra för Linux, för vetenskapliga presentationer fungerar i.o.f.s. Latex+beamer.

Fast även då jag själv inte ser något större värde i MS Office är det i praktiken något som man förväntas i alla fall kunna konsumera i företagsvärlden. Office 365 har löst den delen även för Linux, att läsa MS Office dokument fungerar bra med webbläsare + Office 365.

Privat har jag hoppat mellan Linux, MacOS och Windows som primärt OS. Då jag mest spelat på konsol har just spelaspekten varit något större problem.

Likt dig tycker även jag att Windows faktiskt är det mest förvirrande av de tre OS:en. Linux är konsekvent förutsatt att man primärt jobbar via skalet (vilket jag nästan uteslutande gör på Linux, undantaget är webbläsaren) och att man håller sig till samma distro. Linux svaga del är UI, att det aldrig funnits någon självklart vinnare bland UI ramverk ligger Linux i fatet för det blir rätt komplicerat att ge något vettigt stöd. Electron kan kanske ha fått rätsida på den delen, program som VS Code fungerar ju lika bra under Linux som under Windows och MacOS!

MacOS är i min mening överlägset mest konsekvent i sin UI-design, men tycker det är något mer komplicerat att ratta från skalet. Antagligen rätt mycket då det mesta som använder skalet är primärt skrivet för Linux, positiva med MacOS är att nästan allt (och för egen del: allt som är relevant för mig) fungerar trots allt! WSL2 har gjort underverk på denna punkt för Windows, framförallt för egen del då Ubuntu LTS:erna har officiellt stöd i WSL2.

Tror att om Linux någonsin haft någon chans att bli relevant på skrivbordet dog den möjligheten när MacOS började ta fart. Detta då detta gav majoriteten vad de tidigare letade efter i Linux: en UNIX som fungerar lysande på desktop. Tror knappast det är en slump att Docker desktop fungerar som det gör på MacOS, d.v.s. trots att det är ett "native" MacOS program kör man faktiskt Linux-containers även på MacOS. Man har sin *NIX både på skrivbordet och server/"molnet".

Tror Microsoft såg att de börjat tappa allt fler utvecklare när molntrenden tog rejält med fart. Till och med i Azure är ju Linux mer använt än Windows och hos de flesta andra molntjänster är Windows i praktiken irrelevant. Man såg vad MacOS hade i Docker desktop och även i form av att faktisk vara en UNIX, WSL2 är ju en full Linux som använder Windows-kärnan som ett HAL (och i WSL2 görs det på ett effektivt sätt, WSL1 var rätt kasst men det får ses som ett PoC) vilket än minskar incitamentet för den stora massan (för enskilda individer finns alltid undantag) att byta bort Windows (om det är OS:et man är mest bekväm med).

Personligen tycker jag också Windows är ett rejält tågvrak om man jobbar med saker som lastar systemet rätt ordentligt samtidigt som man vill fortsätta jobba i förgrunden. Trots att jag sitter med en 5950X+RTX3090+128GB RAM+M.2 SSD (eller möjligt p.g.a. av detta, tycker problemet är mindre på system med färre kärnor och mindre RAM) kan UI lagga rejält under hög last (kompilering av kod och/eller shaders). Såg aldrig några sådana problem innan när jag jobbade med OS-utveckling, i slutet på en 3900X+GTX1030+64GB RAM+M.2 SSD fast med Ubuntu som desktop OS.

Har tyvärr inte så mycket val, jobbar för närvarande med spelutveckling och som redan nämnts: spel låser i praktiken en till Windows (har testat köra UE4 på MacOS och Linux, editorn fungerar OK:ish under MacOS så kan bli relevant när native stöd för ARM64 kommer, vilket verkar bli först med UE5, men är rätt instabil under Linux, fördelen är att man slipper lagget...).

Är numera en lättnad varje gång att få stänga av Windows datorn och sätta sig vid M1 Mac:en

Usch, jag satt i flera timmar och försökte lösa blackscreen i single gpu passthrough i kubuntu men lyckades aldrig få det att lira då tålamodet brast.

Satte sedan upp unraid och testade där och det funkade på första försöket. Blev ytterligare rage av just den anledningen >_<
Hade varit fint om min 5600X hade haft igpu...

Säkert miljoner andra som frågat och det finns miljoner resultat om jag googlar men, kan någon tipsa mig om en bra Linux distro?

Jag gillar macOS och hade kunnat Hackintosha det men det känns aldrig riktigt rätt.
elementaryOS vet jag ska härma macOS ganska bra men sist jag testade det minns jag att det kändes lite väl förenklat (om jag minns rätt kunde man inte ha ikoner på skrivbordet eller nåt...)
För flera år sedan när jag lekte med Linux var Linux Mint det jag körde och jag gillade det, är det relevant och bra än?

Ska köras på min dator i signaturen (3900X, RX 570 osv)... vet inte hur det är med GPU drivrutiner och Linux nuförtiden?

Många hävdar att AMDs GPUer fungerar bra, min erfarenhet (som i nutid primärt kommer från APU:er) kan inte skriva under på den punkten. Läser man Phoronix verkar RDNA inte heller vara någon höjdare.

Personligen tycker jag ordningen är

Intel (deras Linux drivare är lysande) > Nvidias propretära (de är lysande för GPGPU med CUDA, inte alltid lika lysande för "vanlig" 2D grafik) > AMDs öppna > AMDs stängda (fast de är allt mindre relevanta) > öppna drivarna för Nvidia (de är direkt värdelösa och Nvidia hjälper inte alls till med dessa).

För övriga delar som CPU, moderkort etc har både Intel och AMD fungerat perfekt. Är bara om man vill fippla med att läsa av status som CPU-temperatur och sådant som det kan strula, här har Intel fungerat bättre för mig både på NUC och bärbart. Kan inte uttala mig om stationära, har bara kört Ryzen där under rätt långt tid nu (och där har allt utom just vissa övervakningsfunktioner på moderkortet fungerat hur bra som helst).

I just ditt fall finns en stor fördel: CGN och framförallt Polaris är de AMD kretsar med bäst Linux stöd (något som tyvärr inte stämmer för APUer, "vanlig" grafik och 3D grafik fungerar OK där men GPGPU är i praktiken trasigt)!

Körde Mint ett tag också och gillade den på nåt sätt. Fungerade bra för det jag gjorde - mest surfa, office och en del spelande. Har liksom du ett RX570 och det har fungerat bra. Det jag vet var lite strul med var hårdvaruacceleration i t.ex Firefox och Youtube.

Mitt personliga förslag skulle nog vara:
Mint, någon Ubuntu variant eller Manjaro.

Är du lite osäker, så kör Mint i en VM o se ifall det känns lika bra som sist.

Såvitt jag förstått så spelar inte disten så stor roll om du vet hur du vill ha det och kan konfigurera det. I grova drag är det pakethanterararen som skiljer sig.

Lycka till i jakten 👍

Samma erfarenheter och samma råd med kanske lite tvekan på Manjaro som har en del egenheter (men det är den jag använder på min stationära). De specialiserade distributionerna annonserar sin egenart ganska tydligt så det är lätt att undvika dem. Personligen kör jag Mate som gränssnitt på samtliga datorer (1 med Manjaro, 2 med Ubuntu - de bärbara) som inte är servrar och på servrarna kör jag Debian utan grafiskt gränssnitt.
Att jag fastnade för Mate kommer sig av att jag testade Mint, som ju har Mate som default, och fastnade för Mate men inte för Mint.

Ett problem med Nvidias proprietära drivrutin är att den inte fungerar med Wayland som alla distar nu verkar gå över till, det har utlovats Wayland stöd från och med 470-serien av drivrutiner från Nvidia, någon som vet om detta är på gång nu? Jobbigt att behöva byta till X bara för att köra Nvidia, open source drivrutinen fungerar med Wayland men den accellererar ju ingenting utan visar typ bara bild.

Polaris som ditt grafikkort är fungerar väldigt bra. hade ett 460 och 570 förut som gick klyddfritt. RDNA-korten verkar lite struligare om än att de nog börjar få rätsida på allt. Nysläppta kort bör man ofta undvika åtminstone någon månad.
Intels drivrutiner är asbra. Nvidias stängda har också fungerat väldigt bra även om det tar emot lite att installera. Körde 980ti så nyare kort har jag ingen erfarenhet av.

Jag lägger till LXQt i listan:
https://lxqt-project.org/

Annars är Gnome min favorit med Gnome Extensions som Dash to Dock och ArcMenu;

Dash to Dock

https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/

ArcMenu

https://extensions.gnome.org/extension/3628/arcmenu/

Vad har egentligen Linux för fördelar över Windows? Finns det några?

Jag håller med vad Marie skrev. Och jag vill bara lägga till ett par saker till det.
Vägen från problem till lösning är inte alltid spikrak. Både Linux och Windows är operativsystem och båda har sina egna sätt och vägar att lösa saker på. Det är något man behöver ta fasta på.

För att återgå till din fråga. Det jag ser som fördelar är också:

• Kostnaden: Linux kostar inget. Det finns ett par enstaka distributioner som vill ha betalt dock. En stor majoritet av programmen är kostnadsfria och ofta kan man ladda hem källkoden.

• Programmen finns nära dig. Ett par kommandon så är programmet installerat och klart. Närmast liknande i Windows är ungefär Store eller Chocolatey

• Flexibiliteten. Du kan välja en distribution där det mesta kommer färdigt som utseendet på skrivbordet, vilka program som följer med och vilket system som ligger som grund. Om och när kunskapen mognar och intresset stiger kan du själv välja vilket system du vill ha som grund, hur skrivbordet ska se ut och uppföra sig, vilka program du vill ha etc.

Jag skulle kunna skriva mycket mer, men om du är nyfiken eller intresserad så prova att installera Virtualbox på datorn och kör någon Linux distribution i den och se vad du själv tycker.