Vad tycker folk om ordet hen och en?

Utan att påstå att allt är jämnlikt menar jag att könsmaktsordningen, i dagsläget i Sverige, är definitionen av en konspirationsteori.

Nej jag förutsätter inte att jag har rätt, det är rätt. Att det ska vara jämställdt mellan könen har ingenting med hur många kvinnor/män det är som jobbar i ett visst område. Det handlar om att alla ska ha samma rättigheter och samma möjligheter, dock kommer valen man gör vara väldigt olika. Det är mycket möjligt att dom är medvetna om detta och att dom helt enkelt ljuger, men också att många inte själva verkat fatta att jämställdhet inte handlar om att det ska vara 50/50 överallt.

Jämlikhet: "Jämlikhet innebär att alla människor ska vara lika inför lagen och ha samma rättigheter oavsett etnicitet, tro, utseende, sexuell läggning, klasstillhörighet och status, åsikt, funktionsnedsättning, kön etc. Trakasserier och diskriminering på grund av olikheter är därför inte accepterat och i de flesta fall straffbelagt."

Detta är vad jämlikhet/jämställdhet är, men dom förespråkar om det samtidigt som dom går rakt emot det, speciellt med kvotering.

Hade du läst mitt första inlägg i den här tråden så hade du känt till att jag personligen (så vitt jag vet i vart fall) faller in under den klassiska binära könsindelningen, vad nu det ens har med saken att göra, men eftersom du tydligen inte bemödat dig med det så går det utmärkt att använda 'hen' som personligt pronomen för mig. Dåligt trollförsök!

Kalla det födelsedefekter om du vill, men det förändrar inte det faktum att dessa individer inte faller in under en binär könsindelning. Inte heller är det alltid så uppenbart ens när personen är naken. Tyvärr begränsas möjligheterna att ge exempel på detta utav forumets reglemente, och inte heller är jag särskilt sugen på att öda mer tid på dig.

Kom tillbaka om du lyckas gräva fram en tydlig definition av "de två könen" som inkluderar alla individer av arten Homo Sapiens, för du är inget vidare på att lyckas med dina försök att tassa runt den känsliga fråga där du endast kan vinna genom att acceptera att världen inte är svartvit.

Oavsett ursprung så är hen i detta årtionde resultatet av en "genusvetenskaplig" think tank alltså institutionell feminism, därför gillar jag inte ordet. Det är ett ställningstagande i frågan som jag inte håller med om helt enkelt, för att inte tala om att ironin i institutionens blotta existens gör mig något fruktansvärt enerverad.

Och så är det med den saken, ordet i sig bryr jag mig inte om. Men om jag till expel lyssnar på P3, som jag ibland är tvungen till, tyvärr, så är det ett intressesant fenomen att vissa, specifika personer på P3, insisterar att använda hen, trots att det inte är passande språkbruk för e.g nyheter. Använd gärna ordet, men om du som person redan associeras med feminism men vill för nuvarande vara neutral på i detta fall public service radio, så var snäll P3 cis kvinna och använd ett mer passande språkbruk än ett hårt politisk laddat och diskuterat ord som hen, cis, etc. det är public service för bövelen.

@Crazy ferret, kön är inte en art därför duger man hur bra som helst för att inkludera alla "arter" människor.

//edit, läste lite fel där. Men oavsett så har du fel Bara för att en minoritet inte går att identifiera, jag har e.g mött 1 eller två personer under mina år som jag inte kunnat korrekt könsbestämma inom sådär 2 sekunder. Betyder inte att vi behöver uppfinna ett nytt ord för att "spara" dessa få personer, lägg ner. Hur jävla illa är det om någon tar fel på en han eller hon? har hänt mig för övrigt, jag överlevde händelsen. Om man nu tillhör en grupp som faktiskt klär ut sig, klär ut sig till det andra könet, hur jävla illa kan denna person då möjligtvis ta om någon genuint säger fel? lägg av. Dags att vakna upp till den verkliga värden säger jag.

Vi "uppfinner" ord på löpande band, varför är ett inkluderande pronomen (ett litet jäkla ord!) så hemskt när det inte kan vara hemskt att få sin könsidentitet ifrågasatt (en potentiell direkt förolämpning mot person)?
Att du inte tog illa vid dig betyder inte att ingen skulle ta illa vid sig. Det här sträcker sig långt bortom klädval, och jag förstår att det är svårt att greppa för den som tror sig aldrig ha kommit i kontakt med någon ur den här gruppen människor. Så är det någon som bör vakna upp och se sig om i den verkliga världen av oss så är det nog du.

Jag är villig att ändra min uppfattning den dag någon presenterar en binär könsindelning vars definitioner inkluderar alla människor på vår jord i ett av två läger. Vad krävs det för att du ska ändra din uppfattning?

Även om jag inte tror att någon kommer orka läsa så här mycket text så länkar jag den endå.

(O)jämställdhet
i hälsa och vård

Att påstå att Sveriges samhälle på något sätt är jämställt är inte bara att ljuga för sig själv, det är också att utgöra en stor bromskloss för samhällets utvekling i stort.
Min personliga erfarenhet av personer som påstår att samhället är jämställt och som "hatar ordet hen" är att dessa människor ofta lever ett ganska inramat liv där de inte utsätts för nya intryck så ofta. De gör ofta påståenden som "Jag har ju bara träffat typ två bögar på flera år" och på den grunden seriöst hävdar att allt är fine. Man vet helt enkelt inte bättre.
Om man nu ska utgå från vård- och omsorgsperspektivet kan man bara fråga vilken sjuksköterska som helst som jobbar på vårdcentral eller dylikt för att inse hur stora problem vi fortfarande har med skillnader mellan kön, "avikande" sexualiteter och genus.

Och då är kvotering lösningen? Nej, då skall dessa indivier anmälas. Kvotering kommer bara skapa problem och egentligen inte lösa någonting. Många kompetenta människor som inte kommer få jobb för någon annan ska få förtur pga dess kön/etnicitet, vilket då går rakt emot idén om jämställdhet. Ja man kan förespråka kvotering och vilja väl. Har man inga vidare bra idéer så kanske man har fel jobb. Sen är problemet utmålat större än vad det är. Tror inte det är många som inte får jobb pga deras kön eller etnicitet. Men det är säkerligen en ursäkt för det. Inte direkt tillförlitligt att basera hur många som inte får jobb pga t.ex kön genom vanlig utfrågning. Det är ju inte alltid arbetsgivarna som är "onda" eller hur man vill uttrycka det. Finns rimliga förklaringar till varför det finns färre kvinnor i exempelvis VD positioner. Kvinnor och män är annorlunda. Läste någon undersökning där man hade frågat x antal (några tusen inte säker på exakta siffran) kvinnor/män om vad deras drömjobb är från nummer 1 till 10. Hos männen hade dom flesta VD som nummer 1, medan kvinnorna mestadels hade VD som nummer 5.

Tyvärr är det många som inte kan acceptera att vi är olika rent generellt sätt. Sen om man tror att orsaken är samhället eller om det är genetiskt spelar ingen roll eftersom det inte är fel att vara olika.

När skrev jag att kvotering var lösningen? Sedan undrar jag lite hur du tänker här. Ska man anmäla alla arbetsgivare man inte får jobb av? Jag tror inte att de kommer skriva "Jag anställer inte kvinnor." i svaret.

Ja, då kommer vi till problemet igen. Vissa anser att fördelarna med minskad diskriminering kommer att väga tyngre än nackdelarna vid kvotering. Förespråkarna menar ju att det är många som inte får jobb på grund av kön/etnicitet i dag på grund av normer, och att kvotering kan minska den typen av diskriminering. Vilka som har rätt vet jag inte. Men att vi kan vara jättesäkra på att kvotering kommer försämra jämställdheten i stort är inget jag håller med om. Som du uttryckte det så vet alla (inklusive de som förespråkar kvotering) om att det är jättedåligt för jämställdheten.

Precis, så att man förespråkar kvotering är alltså inte något slags "bevis" för att man är emot jämställdhet.

Och hur kan du veta detta?

Normer är någonting som påverkar oss både medvetet och undermedvetet. Jag tror inte att det är några arbetsgivare som tänker "Nej, någon kvinna vill jag inte anställa". Det handlar mer om arbetsgivarens subjektiva bedömning, som kan påverkas av medvetna och undermedvetna faktorer. Alltså behöver man inte vara "ond" för att det ska kunna resultera i diskriminering.

Här är det väldigt svårt att veta vad som beror på genetiska respektive sociala faktorer. För att ta reda på om diskriminering förekommer hade det varit mer intressant med en undersökning där man skickar ut samma CV mm till ett antal arbetsgivare, ändra namn och kön, gör det igen och ser vad man får för resultat.

Fast om orsaken är samhället, då skulle jag vilja påstå att diskriminering förekommer eftersom att kvinnor då skolas in i att välja mindre prestigefyllda jobb (i alla fall vad gäller lön och makt) än män.
Och nej diskriminering behöver inte bero på att någon är "ond".