20 år gammal förstärkare - bra än idag?

Permalänk
Medlem
Skrivet av smygolf:

Rak frekvensgång var då någonstans, i ett anechoict rum helt utan yttre påverkan eller i ett random vardagsrum?
Det är en fråga vi kan tjattra om hur länge som helst vilket jag inte har något intresse av, allt jag säger är att vad vi anser som korrekt har ändrats med åren.
Inte ens källmaterialet är i närheten av vad det har varit.

Nejnej, du förstår inte... Om en högtalare har en helt rak frekvenskurva, ja då har den en korrekt frekvensåtergivning. Detta är då uppmätt t.ex i en sådan speciell kammare som du nämnde. Sen visst, det är mer än bara frekvensåtergivning som spelar roll. Det är timing och fasgång är viktigt, lika så distorsion. En helt korrekt högtalare existerar inte, men man kan alltid försöka komma så nära som möjligt genom att sträva efter en så rak frekvensgång som möjligt tillsammans med så få och små fasförskjutningar som möjligt samt att tidsjustera elementen. Mycket av detta går att göra digitalt numera vilket underlättar saker men det går att göra analogt också med riktigt bra resultat, det är bara riktigt jävla svårt och det är därför det förr i tiden bara var extrem high-end prylar som hade sådana korrektioner. Förstärkare idag är dock ofta väldigt korrekta, det är bara små saker som skiljer dom åt. Så länge man håller sig ifrån förstärkare som är avsiktligt färgade så är man på den säkra sidan.

Att det sedan blir allt annat än korrekt i ett rum, ja det är en annan sak. Man kan dock jobba och fixa lite med rummet för att göra det så nära korrekt som möjligt. Detta är dock väldigt svårt, tidskrävande och allt annat än vackert.

Vad vi anser som KORREKT har inte ändrats, för det går inte att ändra på. Däremot så har det som anses "bra" ändrats över åren hos den stora massan, men ser man till ultra high-end toppskiktet så är det fortfarande samma mål.

Källmaterialet har ändrats, ja. Vi har bättre teknik just nu för ljudinspelningar men det tas det inte tillvara på utan att ska komprimeras och mixas sönder a'la loudness war. Det finns dock otroligt bra inspelningar från 70 och 80-tal, några till och med ännu äldre. Det är lättare idag än förr att göra en tekniskt bra inspelning men det betyder inte att det var omöjligt förr.

Och förresten, när jag säger high-end så är det inte t.ex en förstärkare som kostar 20kkr utan jag pratar om det absolut dyraste som går att få tag på, en miljon kronor eller mer till och med.

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Medlem
Skrivet av MarkoV:

Ursäkta mig? Källa? Vad menar du?

Det har hänt enorma framsteg inom förstärkeri och två kanal förstärkare. Du verkar inte speciellt påläst med det uttalandet!

Tycker han verkar påläst. Jämför man stereo med bilar, datorer etc har utvecklingen stått stilla på stereo. Klart det hänt lite saker men inte mycket.

Visa signatur

13700KF, RTX 3080ti, Arctic Freezer 360, 16GB b-die 3866-15-15-15, 1TB 970 Evo+28TB snurrdisk, Phanteks P400a, Samsung 34" Odyssey G5 C34G55T.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kalium:

Nejnej, du förstår inte... Om en högtalare har en helt rak frekvenskurva, ja då har den en korrekt frekvensåtergivning. Detta är då uppmätt t.ex i en sådan speciell kammare som du nämnde. Sen visst, det är mer än bara frekvensåtergivning som spelar roll. Det är timing och fasgång är viktigt, lika så distorsion. En helt korrekt högtalare existerar inte, men man kan alltid försöka komma så nära som möjligt genom att sträva efter en så rak frekvensgång som möjligt tillsammans med så få och små fasförskjutningar som möjligt samt att tidsjustera elementen. Mycket av detta går att göra digitalt numera vilket underlättar saker men det går att göra analogt också med riktigt bra resultat, det är bara riktigt jävla svårt och det är därför det förr i tiden bara var extrem high-end prylar som hade sådana korrektioner. Förstärkare idag är dock ofta väldigt korrekta, det är bara små saker som skiljer dom åt. Så länge man håller sig ifrån förstärkare som är avsiktligt färgade så är man på den säkra sidan.

Att det sedan blir allt annat än korrekt i ett rum, ja det är en annan sak. Man kan dock jobba och fixa lite med rummet för att göra det så nära korrekt som möjligt. Detta är dock väldigt svårt, tidskrävande och allt annat än vackert.

Vad vi anser som KORREKT har inte ändrats, för det går inte att ändra på. Däremot så har det som anses "bra" ändrats över åren hos den stora massan, men ser man till ultra high-end toppskiktet så är det fortfarande samma mål.

Källmaterialet har ändrats, ja. Vi har bättre teknik just nu för ljudinspelningar men det tas det inte tillvara på utan att ska komprimeras och mixas sönder a'la loudness war. Det finns dock otroligt bra inspelningar från 70 och 80-tal, några till och med ännu äldre. Det är lättare idag än förr att göra en tekniskt bra inspelning men det betyder inte att det var omöjligt förr.

Och förresten, när jag säger high-end så är det inte t.ex en förstärkare som kostar 20kkr utan jag pratar om det absolut dyraste som går att få tag på, en miljon kronor eller mer till och med.

Jo då jag förstår alldeles utmärkt Vi ser det hela på olika vis bara.

Att man använder en anechoic kammare av något slag är något dom flesta tillverkare gör vilket även är ett måste.
Utan en riktig utgångspunkt famlar man i blindo under resten av utvecklingsarbetet, men bara för att det mäter gudomligt där betyder inte att det låter bra eller att produkten är klar. Större delen av utvecklingsarbetet sker genom lyssning och dom flesta tillverkarna har flertalet rum i olika storlekar med olika akustiska egenskaper. Det är där den slutgiltiga produkten spikas.

Att du drar in High-end i det hela är lite kul för spec högtalare i det skiktet dras oftast med Stora fasskiftningar, väldigt låg impedans och relativt låg känslighet. Utan ett mindre kärnkraftverk så låter det bokstavligen talat skit eller bränner man slutsteget.....

En helt korrekt högtalare existerar inte, men man kan alltid försöka komma så nära som möjligt genom att sträva efter en så rak frekvensgång som möjligt tillsammans med så få och små fasförskjutningar som möjligt samt att tidsjustera elementen. Mycket av detta går att göra digitalt numera vilket underlättar saker men det går att göra analogt också med riktigt bra resultat, det är bara riktigt jävla svårt och det är därför det förr i tiden bara var extrem high-end prylar som hade sådana korrektioner.
Host,
Var ligger det svåra i att tidsjustera en högtalare, lägga in baffelstegs kompensering eller göra en konjugatlänk?
Att det bara var förunnat high end är skitsnack för det är inga konstigheter i det o kostar absolut inte många kr att implementera.
Om en tillverkare däremot lägger tid på att göra de eller om det ens behövs är en annan sak.

Så svårt är det inte att fixa till akustiken och fult behöver det heller inte bli. Men det nedprioriteras allt för ofta tyvärr.

Ok för att jag kanske uttryckte mig fel om vad som är korrekt och vad vi anser som korrekt. Vad vi anser är bra är ett bättre ordval helt klart!

Jag håller med dig tillfullo om källmaterialet, det har väl redan framgått Att ställa upp 2-4 mickar är inte svårare idag än det var igår. Men det är inte dit trenden pekar.
Ta tex Deep Purples Made i Japan, inspelad på en bärbar 8 kanalsbandare (!)

Hur många slutsteg finns det som ligger runt 1 miljon, jag kan inte nämna något på rak arm och jag bryr mig heller inte så mycket.
Hela High end grejen för mig är typ Been there Done that.

Visa signatur

Är det här man ska skriva upp vilken dator man använder?
Ballongmoddat hopkok som kyls med vatten och kopplat till ett gäng skärmar med en massa pixlar.
Duger det??