Samsung gör SSD 850 Pro och 850 Evo med 4 TB lagringsutrymme

Heh... nyhets torkan tog visst slut

4TB SSD tror jag är mer än nästan alla här kommer behöva SSD till, iaf tills de blir snorbilliga. Vet dock en vars SSD utrymme redan nu är till galna nivåer. (Du vet vem du är )

btw @Ozzed gör du samma när de släpper en ny HDD med helt ny teknik som 8TB/10TB diskarna? Eller är det bara SSD du är skraj för?

Varför du skulle vilja skriva 24/7 förstår jag inte, men om du anser att du gör det med dina HDD så okej. Folk som har sysslat med videoredigering och annat har ändå inte slitit upp budget SSDer TBW på många år, och de flesta når inte ens nära detta. Du är troligen rädd för ett problem som inte finns.

Och även om du skulle mot förmodan behöva detta, räkna då motsvarande säg 150MB/s som din 4GB HDD gör i skrivning, inte de 500-1500MB/s de skriver nu. Varför ska de tåla mer om du klarar dig på det du har nu?

4TB för 2000kr får du nog vänta lite på dock, då det priset lär komma först när HDDna redan är borta, eller är dyrare än SSD.

Intels S3700 var nog det närmaste jag vet i detta. De tål ca 2 disk skrivningar per dag i 5 år, på garantin. Så har du en 400GB SSD, så tål den ca 800GB per dag, 365 dagar i 5 år, på garantin (Eller mer specifikt: 400GB: 7.30 PBW).
Ingen utom folk som kör benchmarking program 24/7 använder så mycket. Normal klient användning är 5-10TB per år... högsta klient användning jag sett är ca 50TB per år, och detta är extrem fall.

HDD har haft mycket barnsjukdomar på senaste. Både DOA och <3 mån död. De flesta håller 2-3 år verkar det som (i dagligt bruk) och de bästa kanske når 5 år innan sektor skador är mer eller mindre garanterat.
Grundtekniken för HDD är inte ens i närheten av vad den var förr. De har slagit i fysiska väggen för vad den tekniken klarar, utan att ha marginaler kvar.

8/10TB HDDna jag pratar om behöver både helium och en annan skrivteknik där skrivhuvudet är större än ett fysiskt spår på disken (då skrivhuvudet inte kan göras mindre). De har betydligt mindre "beprövad teknik" bakom sig.

850 Pro som dessa 4 TB bygger på samma styrkrets, och samma NAND som 2TB enheten. Styrketsen har fungerat utan problem i 1,5 år nu iaf, dock är NANDet nytt, men är baserat på samma teknik som tidigare, bara fler lager av dem. Så jag ser inte mycket som kan gå fel, utom kanske "måndags ex", men det sker ju tyvärr i alla produktioner.

Varför du skulle vilja skriva 24/7 förstår jag inte, men om du anser att du gör det med dina HDD så okej. Folk som har sysslat med videoredigering och annat har ändå inte slitit upp budget SSDer TBW på många år, och de flesta når inte ens nära detta. Du är troligen rädd för ett problem som inte finns.

Och även om du skulle mot förmodan behöva detta, räkna då motsvarande säg 150MB/s som din 4GB HDD gör i skrivning, inte de 500-1500MB/s de skriver nu. Varför ska de tåla mer om du klarar dig på det du har nu?

4TB för 2000kr får du nog vänta lite på dock, då det priset lär komma först när HDDna redan är borta, eller är dyrare än SSD.

Intels S3700 var nog det närmaste jag vet i detta. De tål ca 2 disk skrivningar per dag i 5 år, på garantin. Så har du en 400GB SSD, så tål den ca 800GB per dag, 365 dagar i 5 år, på garantin (Eller mer specifikt: 400GB: 7.30 PBW).
Ingen utom folk som kör benchmarking program 24/7 använder så mycket. Normal klient användning är 5-10TB per år... högsta klient användning jag sett är ca 50TB per år, och detta är extrem fall.

snacka om att överdriva/överanalysera det jag skrev. sa inte att det skulle skrivas massiva filer konstant hela tiden. "Du är troligen rädd för ett problem som inte finns." sa inte heller att jag är rädd för det. sa att det var ett av kraven bara. klarar dom det idag så är det ju redan löst?
jag skriver ca 100kb/s till diskarna, det är allt.

"eller är dyrare än SSD." om hdds ska vara dyrare än ssds så kommer ssds i 4tb storleken att vara under tusenlappen, och då har dom redan nått vad jag är ute efter. känns väldigt onödigt att ens nämna det då jag kan få en 5-6tb disk för under 2k idag

Det är ju inte direkt så att mekaniska SATAIII är långsamma för det man använder dom för.

Hur kan det råda delade meningar? Det är ju bara att titta på prisjakts prisindex. SSD har varit kommersiellt tillgängligt på den privata marknaden rätt länge nu och ändå är skillnaden monumental.

Lägsta PPGB för SSD är 2,91:-, 512 gb för 1490:-
Lägsta PPGB för mekanisk är 0,30:-, en 3tb disk för 902:-

Jag gillar att ha en mindre SSD för OS + mjukvara, men skulle aldrig ens tänka tanken att köpa det för magasinering, vem gör ens det för privat bruk? Det är ju inte direkt så att mekaniska SATAIII är långsamma för det man använder dom till.