Fx-8350 vs I7 930 for gaming.

Beror på om du jämför stock prestanda vs överclockad samt vad den ska användas till. En 930 som är överklockad till 4.1-4.3 kommer att slå en överklockad 8350 i de flesta spel/dåligt trådade applikationer utan problem. Ska processorerna köras o-klockad däremot skulle jag ta 8350 över 930 då nehalem har så låg stock hastighet.

Behöver lite information av dig @fa1993 för att kunna ge ett ordentligt svar.

1. Vilket grafikkort kör du med?
2. Vad använder du din dator till? Spel och lite surf bara eller annat?
3. Vilken kylare har du?
4. Är nuvarande processor överklockad?

Var får du allt ifrån? Bevis på detta?
Tittar du på länken så ser det verkligen inte så ut iaf.

http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=47

AMDn har problem att hålla sig framför en 920 inom vissa områden vid stock, en I7 nehalem har garanterat övertaget vid max OC då dom klockar så pass bra jämfört med stock.

Det återstår att se!

Har för mig i7 920 presterar ungefär som Phenom II x6 när det begav sig. Båda klockar ungefär till 4ghz. Det är nog bättre prestanda per mhz i 920 mot Vishera, men visheran är så högt klockad stock, och går ändå upp till 5ghz med lite tur, så den är nog vassare.

Skulle dock inte köpa någon av sessa idag, inte ens begagnat. Då är 2500k ett mycket bättre val och går att hitta billigt. Skulle inte heller uppgradera från Nahalem till Vishera..det blir ingen speciellt märkbar skillnad. Bara massa jobb att installera om allt igen.

FX-8350 är en bättre processor, men det är inte värt att uppgradera till den från en i7-930.

För att få ett hum om hur de blir vid överklockning kan man ju kika på single core-prestanda.

Enligt cpu-world.com ligger en 930 på 1.35 ggr vad en 8350 gör i deras benchmarks med en kärna. Lägger man 930 på 4GHz skulle det grovt sett motsvara en 8350 på 5,4GHz.

Nu är det väl inget som säger att det skalar helt linjärt heller, men det är i alla fall ingen klar uppgradering att gå på 8350 i de flesta fall om man överklockat båda till max.

Jag skulle inte betalat pengar för att byta mot något såpass likvärdigt iaf.

http://www.cpu-world.com/Compare/322/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i7_i7-930.html

Ja, riktiga tester med spel är ju självklart bättre, men det är svårt att hitta bra jämförelser där alla CPUer är överklockade och kör samma spel när det skiljer ett eller ett par år mellan dem.

Detta ger iaf en bättre jämförelse än att kika på tester i standardfrekvens, då äldre CPUs brukar ligga lägre, även om de har högre överklockningspotential.

Jag hittade även ett gammal test med bägge överklockade i Shogun 2.
8350n på 4,8GHz och i7an på 4,04GHz. Bara ett spel, men det visar ju också att de ligger väldigt lika när bägge har hög överklockning.

http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/6