Microsoft köper Havok Physics från Intel

Okey, att Intel ägde det innan hade jag inte en susning om, och så att M$ köper dom

Det är ju klart. Molnet behöver ju också fysik det med

Svaret på din fråga är lite motsägelsefullt: ja och nej

ja: då jag har för mig PhysX är helt designat att köras på en Nvidia GPU, det betyder att Havoc physics rimligen relativt sett presterar bättre i system med AMD GPUer

nej: då Havoc physics till största del använder SSE/AVX i din CPU för beräkningar, finns vissa specialfall där GPU-delen används

Känns ändå som Havoc är ett bättre design jämfört med PhysX givet en framtid med DX12 och Vulkan. Om dessa APIer friar upp CPU-cykler lär man ju fylla denna tid med något annat. Många typer av fysiksimuleringar har en hel del villkorad körning, något som inte är speciellt effektivt på en GPU.

Dagens konsoler har en CPU-del som är långt svagare än Intels desktop i3, så det är en anledning varför konsoler kanske måste köra fysik på GPU-delen (via de s.k. ACE i GCN) men finns ingen anledning att göra motsvarande på PC, även om det kanske känns lite fel då ACE numera kan användas även på PC med DX12 och Vulkan, för fysik lär ändå CPU-delen ha bättre perf/W så det är ett bättre val om det finns kraft kvar.

Lär inte göra någon större skillnad om inte Microsoft får för sig att faktiskt få ordning på GPU-implementationen av Havok. Fysik på GPU är extremt nischat och det är bara en handfull spel som har några specifika effekter, primärt extra partikelfysik och fluidsimulering. I princip allt går på CPU. Nvidia talar såklart inte högt om det faktum att GPUn knappt aldrig används i sitt marknadsföringematerial.

Intressant vad Microsoft spänner musklerna och rör sig åt alla möjliga håll på senaste tiden.

Öhh.Nä. Men skönt att kanske bli av med alla "Tresseffect" och "Hairworks" frillor. Bra ifall MS kan tvinga
både gröna och röda laget att sluta upp med proprietärt trams. Men som vanligt med MS så har de väl
nått evil scheme med det hela...

Det är mycket skitsnack när det gäller PhysX. Nvidias marknadsföringsavdelning jobbar hårt på att förvirra konsumenten så mycket som möjligt. En viktig poäng som Nvidia gör allt för att dölja är att det bara är en pytteliten bit av PhysX som har någon som helst nytta av GPU. PhysX är en komplett fysikmotor som är hyfsat populär. Dels verkar den vara kompetent och dels är den gratis. Ett par funktioner, primärt fluidsimulering och partikelfysik kan accelereras på Nvidias grafikkort. Smidigt nog gör Nvidia ingen skillnad på de funktionerna utan kallar allt för PhysX. Det är en handfull spel som använder de extra funktionerna och de är på inget vis viktiga utan det är lite extra ögongodis. Som de berömda vatteneffekterna i Borderlands 2 som såg ut som kräm eller de omotiverat överdrivna partikeleffekterna i Mafia 2 som folk stängde av för varje kulhål generade en skottkärra med grus. Det är enbart för det där extra ögongodiset i en handful spel som man faktiskt har någon som helst nytta av ett grafikkort. Exakt allt annat körs på CPU även med PhysX.

De fåtal funktioner är mycket riktigt skriva i CUDA varpå de kräver ett kort från Nvidia för att fungera. Fast Nvidia tycker om att få det att låta som att PhysX alltid avlastas till GPU vilket är fel. För ett par år sedan skröt de även om alla fina effekter man kunde använda i Photoshop om man köpte ett kort med PhysX. Fast alla funktioner de listade var OpenGL. Photoshop hade stöd för CUDA men inga inbyggda funktioner för det. Några externa plug-in körde CUDA. Jag är extremt trött på Nvidias marknadsföringsavdelning då de tycker om att befinna sig långt bort i den mörka delen av gråskalan som är falsk marknadsföring.

@Zotamedu: Nämnas skall kanske också att Ageias PPU klarade all fysik inte bara partiklar, mjuka kroppar och vätskor.

Knappast, möjligtvis Havok OpenCL eller DirectCompute, som även Nvidia stödjer.
Förutom att kunna köra PhysX delvis på gpu:n, stödjer Nvida Bullet via OpenCL, precis som AMD gör.
Bullet är till skillnad från PhysX, en fysikmotor med öppen standard för att kunna köras från GPU:n.